№ 2-2028/2010 г.
Дело № 2-2028/2010 г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«10» ноября 2010 г. г. Орёл
Орловский районный суд Орловской области в составе:
председательствующего судьи Рогожина Н.А.,
при секретаре Воронковой В.Е.,
с участием: истца Столяровой В.И., представителей истцов Лядновой В.Ф.,
представителя ответчика Столяровой И.И. - адвоката Черкалиной Т.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Орловского районного суда Орловской области гражданское дело по иску Столярова ..., Столяровой ... к Столярову ..., Столяровой ... о признании права собственности на дом и земельный участок,
УСТАНОВИЛ:
Столяров Н.А. и Столярова В.И. обратились в суд с иском к Столярову В.Н., Столяровой И.И., в котором с учётом уточнений просят признать за ними в равных долях право собственности на недвижимое имущество: жилой дом, общей площадью 100,4 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, а также на земельный участок, площадью 1053 кв. м, расположенный по указанному адресу.
В обоснование требований истцы с учётом дополнений, данных в суде ими и их представителем Лядновой В.Ф., указывают, что за ответчиком Столяровым В.Н., их сыном, зарегистрировано на праве собственности вышеуказанное недвижимое имущество вместе с тем они считают себя его собственниками; их сын с 1985 г. по 2008 г. находился в зарегистрированном браке со вторым ответчиком Столяровой И.И., однако после рождения у них детей в 1989-1998 гг. (внуков истцов) Столярова И.И. начала вести разгульный образ жизни (злоупотребляла алкогольными напитками, уходила из дома, воспитанием детей не занималась) и с 2000 г. между их сыном и невесткой фактически брачно-семейные отношения прекратились, совместного хозяйства они не вели, в связи с чем истец Столярова В.И. оформила опекунство на внуков, которые стали проживать с истцами в их квартире в <адрес>, а сын истцов ответчик Столяров В.Н. продолжал проживать в ... в доме, полученном истцом Столяровой В.И. в порядке наследования; истцы решили построить дом, в котором они могли бы проживать вместе с двумя внуками (опекаемыми), так как у внуков собственного жилья не было, а квартира у истцов небольшая, в связи с чем у них возникло намерение о создании совместно лично с их сыном ответчиком Столяровым В.Н. общего недвижимого имущества - приобретения земельного участка и на строительство на нём жилого дома, при этом истцы должны были вложить свои личные супружеские средства и силы в приобретение участка и строительство дома, а ответчик Столяров В.Н. заняться оформлением необходимой документации по строительству дома; намерение о создании общего имущества относилось только к их сыну Столярову В.Н. и не затрагивало средств его семьи, которой к тому времени фактически не существовало, так как брачно-семейные отношения сына с его супругой Столяровой И.И. были фактически прекращены и которая в 2006 г. вообще ушла из дома, в последующем в 2006 г. по решению суда была лишена родительских прав, находилась в розыске в связи с неуплатой алиментов, а в 2009 г. снята решением суда с регистрационного учёта по месту регистрации, а дети сына проживали вместе с истцами и проживают до настоящего времени; в связи с чем в марте 2000 г. истцами за счёт их средств был приобретён земельный участок по вышеуказанному адресу, однако намерение о создании общего имущества реализовать не удалось в связи с тем, что в том же 2000 г. сын истцов ответчик Столяров В.Н. был осуждён по приговору суда к лишению свободы, в последующем после освобождения через непродолжительный период времени он вновь в 2003 г. был осуждён к лишению свободы, освободившись лишь в 2008 г., однако к тому времени строительство жилого дома истцами было уже завершено; ответчик Столяров В.Н. в 2008 г. официально расторг брак со Столяровой И.И. заочным решением мирового судьи, продолжая проживать в д. Лошаково в наследственном доме матери истица Столяровой В.И.; поскольку формально земельный участок был оформлен на ответчика Столярова В.Н., то истцы всю документацию по строительству дома, его газификации и в последующем регистрацию права собственности в упрощённом порядке на дом произвели на имя их сына Столярова В.Н.; однако результаты не состоявшегося соглашения об образовании общей собственности на недвижимое имущество с учётом того, что недвижимое имущество фактически было приобретено и возведено истцами, и перерегистрации права собственности на участок и дом на истцов во внесудебном порядке произвести не удалось, истцы обратились в суд с иском о признании за ними в равных долях права собственности на участок и дом в порядке ст. 218 ГК РФ.
Ответчик Столяров В.Н. в судебном заседании иск признал в полном объёме, пояснил, что в 2000 г. он договаривался с родителями, чтобы построить дом в <адрес>, в котором они могли жить сами и его дети, так как его родители (истцы) жили в небольшой квартире, а его дети были прописаны в доме, который ему не принадлежал в <адрес> и где он проживает; кроме того, его супруга ответчик Столярова И.И. на тот момент вела разгульный образ жизни, уходила из дома, фактически он с ней вместе не проживал, общего хозяйства они не вели, а его детей воспитывала и содержала его мать с отцом и дети жили с ними в их квартире, в связи с чем он имел личные намерения с родителями участвовать в строительстве дома тем, чтобы помочь им оформлять документацию по участку и по строительству дома, а родители за счет своих средств должны были купить земельный участок и строительные материалы для строительства дома и построить его; по окончанию строительства планировалось зарегистрировать право собственности на родителей, чтобы они могли прописаться туда сами и прописать туда его детей и проживать в доме; однако их намерение о создании исключительно между ними общей собственности на участок и дом не реализовалось, так как сразу после приобретения истцами земельного участка на его имя, чтобы он мог заняться оформлением разрешительной документации на строительство дома, он был осужден Орловским судом дважды и с 2000 г. по 2008 г. отбывал наказания в местах лишения свободы, в связи с чем никакого личного участия в строительстве дома не принимал, денежные средства родителям не направлял, так как в колонии ничего не зарабатывал; когда он вернулся, дом был построен и регистрация права собственности на него была произведена его матерью в упрощенном порядке; регистрация права собственности за ним на земельный участок и дом была осуществлена формально, поскольку ни участок, ни дом ему не принадлежит, приобретался и строился исключительно его родителями (истцами), так как их намерения о создании общей собственности не были реализованы, в связи с чем участок и дом принадлежит его родителям; с ответчиком Столяровой И.И. он официально расторг брак в 2008 г., но они вместе не жили в брачно-семейных отношениях и не вели совместного хозяйства много лет и никакого совместно нажитого имущества с ней не имели, их совместных детей содержали его родители, он отбывал наказание в колонии с 2000 г. по 2008 г., а его бывшая жена ушла из дома и была лишена родительских прав; знает, что в спорном доме сейчас зарегистрированы его дети и мать, а он по-прежнему живёт в доме в <адрес>, жильё у него есть и спорный дом ему не нужен.
Ответчик Столярова И.И. в судебное заседание не явилась, извещена по последнему известному суду месту жительства, по месту жительства на территории <адрес> не зарегистрирована. Представитель ответчика Столяровой И.И. адвокат Черкалина Т.А. в судебном заседании исковые требования не признала, ссылаясь на то, что спорный земельный участок, право собственности на который зарегистрировано за Столяровым В.Н., приобретался в период его брака со Столяровой И.И. и в период брака строился и жилой дом; брак между ответчиком был расторгнут в 2008 г., но до настоящего времени раздела имущества между ними не было; полагает, что при удовлетворении иска будут нарушены права Столяровой И.И.
Представитель третьего лица администрации ... сельского поселения Орловского района Орловской области Елецкая С.В. в предварительном судебном заседании возражений по существу иска не заявила, пояснив, что право собственности на дом было зарегистрировано в упрощенном порядке.
В судебное заседание второй истец Столяров Н.А. и представитель третьего лица не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили.
На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие второго истца и представителя третьего лица. Суд учитывает, что в суде присутствует представитель второго истца и соистец Столярова В.И., поддержавшие требования.
Суд, рассмотрев заявление, заслушав объяснения истцов и их представителя, ответчика и представителя второго ответчика, представителя третьего лица, допросив свидетелей, исследовав представленные доказательства, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Из объяснений истцов, их представителя Лядновой В.Ф. и ответчика Столярова В.Н. следует, что в 2000 году истцы Столяров Н.А., Столярова В.И. и ответчик Столяров В.Н. имели намерение о создании между собой общей собственности на недвижимое имущество - приобретение земельного участка и строительство на нём жилого дома. Целью создания общей собственности на такое недвижимое имущество являлось, с одной стороны, улучшение жилищных условий истцов, проживавших в квартире совместно с двумя внуками (ФИО5, 1989 г. рожд., ФИО5, 1998 г. рожд.) детьми их сына ответчика Столярова В.Н., и, с другой стороны, предоставление жилья внукам истцов по отношению к которым истец Столярова В.И. являлась опекуном, так как их мать ответчик Столярова И.И. была лишена родительских прав по решению Орловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Ответчик Столяров В.Н. в жилье не нуждался, поскольку постоянно проживал и проживает по настоящее время в доме в д. <адрес>. Истцы должны были вложить свои личные супружеские средства и силы в приобретение участка и строительство дома, а ответчик Столяров В.Н. заняться оформлением необходимой документации по строительству дома.
В связи с чем по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариально, на имя Столярова В.Н. истцами за счёт своих супружеских средств был приобретён земельный участок, площадью 0,10 га, в <адрес> (л.д. 16-17).
Однако намерение истцов и ответчика Столярова В.Н. о создании между ними общей собственности на участок и дом не реализовалось, так как сразу после приобретения истцами земельного участка на его имя, чтобы тот мог заняться оформлением разрешительной документации на строительство дома, Столяров В.Н. дважды был осужден приговорами Орловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ и с 2000 г. по 2008 г. отбывал реальные наказания в местах лишения свободы, в связи с чем никакого личного участия в строительстве дома не принимал, своих денежных средств родителям не направлял и не вкладывал в строительство дома, оформлением технической документации по строительству дома не занимался. Когда он вернулся после отбытия наказания, дом был уже построен силами и средствами его родителей - истцов Столярова Н.А. и Столяровой В.И. с оформлением документации.
Факт приобретения спорного земельного участка и строительства на нём спорного жилого дома именно за счёт средств истцов подтверждается объяснениями истцов и самого ответчика Столярова В.Н., подтвердившего не только наличие у него в 2000 г. с родителями намерения о создании общей собственности на участок и дом с целью проживания в нём как его родителей, так и его детей, но и то, что их намерение о создании общей собственности фактически не реализовалось из-за его осуждения и отбывания наказания в местах лишения свободы, по отбытию которого спорный дом уже был возведён его родителями без его участия, в том числе с оформлением ими технической документации, изготовление которой осуществили сами истцы с целью строительства дома, его газификации и оформления готового дома.
Данные обстоятельства подтверждаются также техническим и кадастровым паспортом на дом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, справками ... сельской администрацией Орловского района Орловской области от ДД.ММ.ГГГГ № и №, разрешением ОАО «...» по энергоснабжению <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, рабочим проектом на газоснабжение жилого дома ОАО «...», техническими условиями от ДД.ММ.ГГГГ, товарными накладными на приобретение строительных и отделочных материалов (гравий-керамзит, досок, рубероида, плит, шифера, ДСП, цемента, краска, шпатлевки, панели, сантехники) за период 2006-2010 г.
Кроме того, указанные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей ФИО1, ФИО2, ФИО3
Так, свидетель ФИО1 показала, что она в1993-1998 гг. работала заместителем главы ... сельской администрации, а в 2001-2006 гг. главой администрации; сын истцов Столяров В.Н. живёт в <адрес>, там же жила его жена Столярова И.И., пока её не лишили родительских прав и она куда-то ушла; примерно в 2000 г. истцы купили земельный участок для сына, так как в то время у него была семья; Столярова В.И. ей пояснила, что они купили участок у ФИО4, чтобы строить дом сыну; дом начали строить в 2002-2003 гг., их невестка Столярова И.И. пьянствовала; о том, что истцы покупали участок, она знает от продавца участка - ФИО4; Столяров Н.А. и Столярова В.И. сами строили дом, иногда привлекали кого-нибудь со стороны; Столярова В.И. всегда говорила, что дом надо построить, чтобы поднять детей, т.е. их внуков «на ноги», поскольку их бросила мать Столярова И.И., а она является опекуном своих внуков.
Свидетель ФИО2 в суде пояснил, что дом строили Столяров Н.А. и Столярова В.И., а его приглашали на строительство дома, так как он каменщик; дом строили в 2000-2002 гг., он делал кладку кирпичного дома; пригласила его Столярова В.И. и она заплатила ему за работу; он сделал кирпичную кладку до крыши, сами же истцы помогали ему, подносили кирпичи; цемент, кирпичи и весь материал для строительства дома предоставляла Столярова В.И., ответчика Столярова В.Н. он на строительстве дома ни разу не видел.
Свидетель ФИО3 пояснила в судебном заседании, что Столярова В.И. в течение 2-х лет занимала у неё деньги занимала на приобретение пиломатериалов для строительства дома, всего заняла около 60 000 руб. на сантехнику, на доски, на лестницу, чтобы рассчитывать с плиточниками, деньги потом она ей вернула; Столярова В.И. держала скотину, поэтому денежные средства у неё были; дом начали строить лет 8-6 назад, истица нанимала плотников, каменщиков, всех нанимала и сама оплачивала им работу; их сын не участвовал в строительстве дома, так как отбывал наказания за совершенные преступлении; земельный участок, на котором стоит дом, Столярова В.И. купила у ФИО4, от которой она это и знает.
Как следует из свидетельств о регистрации права собственности на земельный участок № и № регистрация права собственности на спорные земельный участок и дом на имя ответчика Столярова В.Н. была осуществлена истцами соответственно ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ
Из материалов дела правоустанавливающих документов на земельный участок и жилой дом, объяснений представителя истцов Лядновой В.Ф. и представителя третьего лица администрации ... сельского поселения Орловского района Орловской области Елецкой С.В. следует, что регистрация права собственное на указанное недвижимое имущество была осуществлена в упрощенном порядке в связи с приобретением участка на имя ответчика Столярова В.Н. без акта ввода в эксплуатацию жилого дома, застройщиком которого фактически выступили истцы, а не ответчики.
Таким образом, по существу намерение истцов и их сына ответчика Столярова В.Н. о создании общей собственности на спорное недвижимое имущество не было реализовано по объективным причинам (нахождение ответчика в местах лишения свободы) и фактически все функции и действия по созданию недвижимого имущества (приобретение земельного участка и строительство на нём жилого дома) были осуществлены исключительно за счёт сил и средств истцов и были направлены на создание недвижимого имущества для самих истцов и фактически полученный результат (приобретенный земельный участок и построенный на нём жилой дом только участием и средствами истцов и оформлением ими самими технической документации) не соответствовал изначальному намерению сторон и не состоявшемуся в конечном итоге соглашению об образовании общей собственности.
Тот факт, что в связи с несостоявшимся соглашением о создании общей собственности на недвижимое имущество истцы стали осуществлять действия по его созданию (строительство дома) для самих себя и возможности предоставления жилья их внукам (опекаемым), подтверждается справкой ... сельской администрацией Орловского района Орловской области от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которой истец Столярова В.И. и её внуки ФИО5 и ФИО5 зарегистрированы в спорном доме по постоянному месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ
Поскольку намерение истцов о создании с ответчиком Столяровым В.Н. общей собственности не реализовалось, а формальная регистрация права собственности на земельный участок и дом за ответчиком Столяровым В.Н. не соответствует направленности воли сторон, то за истцами, как супругами, подлежит признанию в равных долях, по 1/2 доли за каждым, право собственности на спорный земельный участок и спорный жилой дом в порядке ст. 218 Гражданского кодекса РФ, как за лицами, приобретшими недвижимое имущество (земельный участок) и создавшими объект недвижимости (жилой дом).
Довод представителя ответчика Столяровой И.И. адвоката Черкалиной Т.А. о том, что удовлетворение иска нарушает права бывшей супруги ответчика Столярова В.Н., поскольку приобретение земельного участка и строительство дома было произведено в период брака между ними, суд отклоняет в данном случае как несостоятельный, так как имущество имеет режим совместно нажитого супругами не в период брака, а в период фактических брачно-семейных отношений и ведения совместного хозяйства.
И истцы и ответчик Столяров В.Н. поясняли, что в период приобретения земельного участка и строительство жилого дома в <адрес> Столяров В.Н. со Столяровой И.И. фактически в брачно-семейных отношениях не состоял, совместного с ней хозяйства не вёл, Столярова И.И. постоянно уходила из дома, злоупотребляла спиртными напитками, воспитанием детей не занималась, с 2006 г. вообще ушла из дома, т.е. по существу между ними в тот период уже семьи не существовало.
Данные обстоятельства подтверждаются решением Орловского районного суда Орловской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым Столярова В.И. была лишена родительских прав по указанным мотивам и материалами гражданского дела № г., исследованными в судебном заседании. Постановлением главы администрации Орловского района Орловской области № от ДД.ММ.ГГГГ истец Столярова В.И. была назначена попечителем ФИО5 и опекуном ФИО5 (внуков) по мотиву нахождения их отца (ответчика Столярова В.Н.) в заключении и неизвестности места жительства их матери (ответчика Столяровой И.И.) Заочным решением мирового судьи судебного участка № 2 Орловского района Орловской области от ДД.ММ.ГГГГ брак между ответчиками Столяровым В.Н. и Столяровой И.И. был расторгнут официально после возвращения Столярова В.Н. из мест лишения свободы. Столярова И.И. находилась также в розыске в связи с неуплатой алиментов и неизвестности места нахождения. Решением Орловского районного суда Орловской области от ДД.ММ.ГГГГ она была снята с регистрации и по сведениям адресного бюро в настоящее время не числиться зарегистрированной на территории Орловской области.
Суд также принимает во внимание то обстоятельство, что регистрация права собственности на жилой дом была произведена в 2010 г. по окончательном завершении строительства дома, к строительству которого и к приобретению земельного участка ответчики отношения никакого не имеют, их силы и средства на приобретение и возведение недвижимого имущества не использовались. Следовательно, как земельный участок, так и расположенный на нём дом, находящиеся по указанному адресу не являются совместно нажитым имуществом, нажитым в период брака между Столяровым В.Н. и Столяровой И.И.
При таких обстоятельствах требования истцов являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Поскольку истцами оспаривалось зарегистрированное право ответчика на указанное недвижимое имущество, суд считает возможным выйти за пределы исковых требований и при удовлетворении иска одновременно признать недействительным зарегистрированное право собственности Столярова В.Н. на спорное недвижимое имущество.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ расходы по госпошлине относятся на ответчика Столярова В.Н., чьё зарегистрированное право оспаривалось истцами.
Поскольку определением суда от ДД.ММ.ГГГГ истцам предоставлялась отсрочка в уплате госпошлины по иску до рассмотрения дела по существу, то сумма госпошлины (исходя из цены иска) 5 573 руб. 50 коп. подлежит взысканию с ответчика Столярова В.Н. в доход бюджета муниципального образования «Орловский район Орловской области».
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Столярова ..., Столяровой ... удовлетворить.
Признать недействительным зарегистрированное право собственности Столярова ... на земельный участок, общей площадью 1053 кв. м, с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>.
Признать недействительным зарегистрированное право собственности Столярова ... на жилой дом, общей площадью 100,4 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>.
Признать за Столяровым ... право собственности на 1/2 часть земельного участка, общей площадью 1053 кв. м, с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>.
Признать за Столяровым ... право собственности на 1/2 часть жилого дома, общей площадью 100,4 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>.
Признать за Столяровой ... право собственности на 1/2 часть земельного участка, общей площадью 1053 кв. м, с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>.
Признать за Столяровой ... право собственности на 1/2 часть жилого дома, общей площадью 100,4 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>.
Взыскать с Столярова ... в доход бюджета муниципального образования «Орловский район Орловской области» 5 573 руб. 50 коп. государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Орловский областной суд в течение 10-ти дней со дня изготовления мотивированного решении суда через Орловский районный суд Орловской области.
Судья Рогожин Н.А.