Дело № 2-39/2011г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерацииг. Орел «20» января 2011 года
Орловский районный суд Орловской области в составе:
председательствующего судьи Лядновой Э.В.,
при секретаре Тюриной И.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Орловского районного суда Орловской области гражданское дело по иску Киселева <данные изъяты>, Киселевой <данные изъяты>, Лазаревой <данные изъяты> к ЗАО «Восход» о признании права собственности на квартиру по праву приватизации,
у с т а н о в и л:
Киселев А.И., Киселева А.А., Лазарева О.А. обратились в Орловский районный суд <адрес> с иском к ЗАО «Восход» о признании права собственности на <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ исполкомом <данные изъяты> сельского Совета народных депутатов Киселеву <данные изъяты> был выдан ордер на занятие вышеуказанной квартиры на семью в составе шести человек - он, жена, две дочери, сын, теща. В настоящее время в квартире проживают Киселев А.И., две дочери - Киселева А.А. и Лазарева О.А. Каждый из них имеет право на часть занимаемой квартиры в равных долях, т.е. по 1/3 в общей собственности без определения долей в натуре. Спора между собой о порядке пользования квартирой нет.
В судебном заседании истцы Киселев А.И., Киселева А.А., Лазарева О.А. исковые требования поддержали по изложенным выше основаниям, дополнительно суду пояснив, что ордер на спорную квартиру выдавался Киселеву А.И. на семью, состоящую из шести человек, т.е. на него, жену, троих детей и тещу. В настоящее время в спорной квартире зарегистрированы: Киселев А.И., дочери Киселева А.А. и Лазарева О.А., так как жена - Киселева А.И., сын - ФИО3, теща ФИО4 умерли, а дочь ФИО10 (ФИО5) имеет в собственности другое жилье, в данной квартире не зарегистрирована. Они были вселены в квартиру в установленном законом порядке, Киселев А.И. в квартире проживает с 1998 года, Лазарева О.А. с 1987 года, Киселева А.А. с момента рождения, то есть с 1991 года, с этого времени они производят оплату за жилое помещение и коммунальные услуги. Предоставленное им по закону право на приобретение квартиры в собственность бесплатно, в порядке приватизации, они не использовали. Просят суд признать за ними право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, по 1/3 доли за каждым.
Представитель ответчика ЗАО «Восход» в судебное заседание, о времени и месте которого был извещен надлежащим образом, не явился, о рассмотрении дела в его отсутствии не просил.
В порядке ч.4 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в его отсутствии.
В судебном заседании третье лицо - представитель Администрации Орловского района Орловской области Феоктистова О.Г. пояснила, что в соответствии с п. 6 ст. 14 Федерального Закона № 131-ФЗ от 06.10.2003 г. содержание жилищного фонда относится к вопросам местного значения поселения. Объекты недвижимого имущества - жилые дома, расположенные по адресу: <адрес> в реестре муниципальной собственности района не значатся. Интересы Администрации Орловского района как собственника не затрагиваются, поэтому не возражает против удовлетворения требований истцов.
Третье лицо - глава Администрации <данные изъяты> сельского поселения Орловского района Орловской области ФИО6 не возражает против удовлетворения заявления истцов, так как в настоящее время дом действительно на балансе нигде не числится, истцы ранее правом на бесплатную приватизацию не воспользовались.
Выслушав объяснения истцов, третьих лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что истцу Киселеву А.И. с семьей, состоящей из шести человек: он, жена - ФИО11, сын - ФИО3, две дочери - ФИО5 и ФИО2, теща - ФИО7 согласно ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного исполкомом <данные изъяты> сельского Совета народных депутатов, предоставлена <адрес> по адресу: <адрес>.
Согласно свидетельству о заключении брака серии № между ФИО1 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключен брак. После регистрации брака ФИО2 присвоена фамилия Лазарева О.А.
Согласно данным технического паспорта <адрес> по адресу: <адрес> действительно имеет общую площадь 67,2 кв.м., жилую - 42,9 кв.м., вспомогательную - 24,3 кв. м.
В соответствии со справкой № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Администрацией <данные изъяты> сельского поселения Орловского района Орловской области в спорном доме, расположенном по адресу: <адрес>, зарегистрированы: Киселев А.И. с ДД.ММ.ГГГГ, Лазарева О.А. (Киселева) с ДД.ММ.ГГГГ, Киселева А.А. с ДД.ММ.ГГГГ.
Из справки начальника управления муниципального имущества ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что объекты недвижимого имущества - жилые дома, расположенные по адресу: <адрес> в реестре муниципальной собственности района не числятся.
Из справки Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии усматривается, что записи в Едином государственном реестре прав на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, не имеется, в связи, с чем он обратился в суд.
В справке № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной главой Администрации <данные изъяты> сельского поселения Орловского района Орловской области ФИО6 указано, что строение, 1983 года постройки, общей площадью 619,7 кв.м., 2-х этажное, 12 квартирное, 2-х подъездное, расположенное по адресу: <адрес> и строение, 1983 года постройки, общей площадью 620,2 кв.м., 2-х этажное, 12 квартирное, 2-х подъездное, расположенное по адресу: <адрес> не относятся к муниципальной собственности <данные изъяты> сельского поселения, в реестре муниципальной собственности не числится.
Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ Администрации <данные изъяты> сельского поселения Орловского района Орловской области, выданной на основании домовой книги, похозяйственной книги №, лицевого счета 137 Киселев А.И., Лазарева О.А., Киселева А.А. свое право на приватизацию жилья по адресу: <адрес> не использовали.
Согласно представленной справке ЗАО «Восход» от ДД.ММ.ГГГГ истцы по лицевому счету за коммунальные услуги и найма жилого помещения задолженности на период ликвидации предприятия не имеют.
Согласно копиям квитанций истец Киселев А.И. оплачивает коммунальные услуги, задолженности не имеет.
В судебном заседании свидетель ФИО8 пояснила, что она работала в ЗАО «Восход» главным бухгалтером и знает, что <адрес> по пер<адрес> до 1992 года принадлежал колхозу «Восход». В 1992 году он был преобразован в ТОО «Восход», в 1994 году - в АОЗТ «Восход», в 1998 году - в ЗАО «Восход». В декабре 2001 года ЗАО «Восход» было ликвидировано. Указанный дом переходил с баланса одной организации на баланс другой организации. После ликвидации ЗАО «Восход» спорный дом на балансе нигде не числится, передать в муниципальную собственность данный дом нельзя, так как на него отсутствует техническая документация. Ранее истцы оплачивали коммунальные услуги в ЗАО «Восход», а сейчас в другие организации: в ОАО Орелэнергосбыт» за свет, в ООО «Водсервис» за воду, в ОАО «Орелгоргаз» за газ. В настоящее время за ней и другими семьями в 2008 году по решению суда признано право собственности на квартиры в д. Полозовские Дворы Орловского <адрес>.
Согласно ч. 2 ст. 4 ФЗ РФ от 04.07.1991 г. № 1541-1 (ред. от 11.06.2008) «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» собственники жилищного фонда или уполномоченные ими органы, а также предприятия, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, и учреждения, в оперативное управление которых передан жилищный фонд, с согласия собственников вправе принимать решения о приватизации служебных жилых помещений и находящегося в сельской местности жилищного фонда стационарных учреждений социальной защиты населения.
В соответствии со ст. 18 вышеуказанного ФЗ РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.
На основании ст. 11 ФЗ РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз. Из материалов дела следует, что истцы свое право на приватизацию по прежнему месту жительства не использовали.
Из анализа данных норм следует, что если государство устанавливает в законе право граждан на получение жилья в собственность, то оно обязано обеспечить и возможность реализации этого права. Ограничение права на приватизацию допустимо только в том случае, если обстоятельства, фактически обусловливающие особенности правого режима жилья, прежде всего его целевое назначение, исключают возможность передачи жилого помещения в частную собственность. Такие обстоятельства по делу не установлены.
Следовательно, если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию принадлежащего ему по договору социального найма жилого помещения, то вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке.
С учетом изложенного суд приходит к выводу, что отсутствие в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии сведений о собственнике <адрес> по <адрес> не может быть постановлено в зависимость от реализации истцом права на приватизацию названной выше квартиры.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
р е ш и л:
Исковые требования Киселева <данные изъяты>, Киселевой <данные изъяты> и Лазаревой <данные изъяты> удовлетворить.
Признать за Киселевым <данные изъяты>, Киселевой <данные изъяты>, Лазаревой <данные изъяты> право собственности в порядке приватизации в равных долях по 1/3 доли за каждым в праве общей долевой собственности на <адрес> жилом <адрес>, расположенном по <адрес> общей площадью - 67,2 кв.м., жилой площадью - 42,9 кв.м.
Решение в части признания права собственности подлежит обязательной государственной регистрации в установленном законом порядке.
Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд в течение 10 дней со дня его вынесения.
Судья Э.В. Ляднова