Дело № 2-38/2011г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерацииг. Орел «21» января 2011 года
Орловский районный суд Орловской области в составе:
председательствующего судьи Лядновой Э.В.,
при секретаре Тюриной И.Ю.,
с участием истцов Садовниковой С.В., Симаковой Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Орловского районного суда Орловской области гражданское дело по иску Садовниковой <данные изъяты>, Симаковой <данные изъяты> к ЗАО «Восход» о признании права собственности на квартиру по праву приватизации,
у с т а н о в и л:
Садовникова С.В. и Симакова Т.В. обратились в Орловский районный суд Орловской области с иском к ЗАО «Восход» о признании права собственности по праву приватизации на <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ Администрацией <данные изъяты> сельского Совета ФИО1 был выдан ордер на занятие вышеуказанной квартиры на семью в составе двух человек - ФИО1 и внучку Чуркину (Садовникову) С.В. В настоящее время в квартире проживают Садовникова (Чуркина) С.В. и Симакова Т.В. Каждый из них имеет право на часть занимаемой квартиры в равных долях, т.е. по 1/2 в общей собственности без определения долей в натуре. Спора между собой о порядке пользования квартирой нет.
В судебном заседании истцы Садовникова С.В. и Симакова Т.В. исковые требования поддержали по изложенным выше основаниям, дополнительно суду пояснив, что ордер на спорную квартиру выдавался их бабушке ФИО1, которая в 1998 году умерла. В настоящее время в спорной квартире зарегистрированы: Садовникова С.В., Симакова Т.В. и ФИО3, которая уже подала документы на снятие с регистрационного учета по месту жительства. Они были вселены в квартиру в установленном законом порядке, в квартире Садовникова С.В. проживает с 1993 года, Симакова Т.В. с 1992 года, с этого времени они производят оплату за жилое помещение и коммунальные услуги. ФИО3 в суде отказалась от приватизации данной квартиры. Предоставленное им по закону право на приобретение квартиры в собственность бесплатно, в порядке приватизации, они не использовали. Просят суд признать за ними право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, по 1/2 доли за каждым.
Представитель ответчика ЗАО «Восход» в судебное заседание, о времени и месте которого был извещен надлежащим образом, не явился, о рассмотрении дела в его отсутствии не просил.
В порядке ч.4 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в его отсутствии.
В судебном заседании третье лицо - представитель Администрации Орловского района Орловской области Феоктистова О.Г. пояснила, что в соответствии с п. 6 ст. 14 Федерального Закона № 131-ФЗ от 06.10.2003 г. содержание жилищного фонда относится к вопросам местного значения поселения. Объекты недвижимого имущества - жилые дома, расположенные по адресу: <адрес> в реестре муниципальной собственности района не значатся. Интересы Администрации Орловского района как собственника не затрагиваются, поэтому не возражает против удовлетворения требований истцов.
Третье лицо - глава Администрации <данные изъяты> сельского поселения Орловского района Орловской области ФИО2 не возражает против удовлетворения заявления истцов, так как в настоящее время дом действительно на балансе нигде не числится, истцы ранее правом на бесплатную приватизацию не воспользовались.
Выслушав объяснения истцов, третьих лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 217 ГК РФ, имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.
В судебном заседании установлено, что ФИО1 с семьей, состоящей из двух человек: она и внучка Чуркина С.В. согласно ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Администрацией <данные изъяты> сельского Совета, предоставлена <адрес> по адресу: <адрес>.
В соответствии со свидетельством о смерти серии № ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно свидетельству о заключении брака серии № между Садовниковым <данные изъяты> и Чуркиной <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ заключен брак. После регистрации брака Чуркиной С.В. присвоена фамилия Садовникова С.В.
Согласно данным технического паспорта <адрес> по адресу: <адрес> действительно имеет общую площадь 50,4 кв.м., жилую - 29,2 кв.м., вспомогательную - 21,2 кв. м.
В соответствии со справкой № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Администрацией <данные изъяты> сельского поселения <адрес> в спорном доме, расположенном по адресу: <адрес>, зарегистрированы: Садовникова С.В. с ДД.ММ.ГГГГ и Симакова Т.В. с ДД.ММ.ГГГГ.
Из справки начальника управления муниципального имущества <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что объекты недвижимого имущества - жилые дома, расположенные по адресу: <адрес> в реестре муниципальной собственности района не числятся.
Из справки Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии усматривается, что записи в Едином государственном реестре прав на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, не имеется, в связи, с чем она обратилась в суд.
В справке № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной главой Администрации <данные изъяты> сельского поселения <адрес> ФИО2 указано, что строение, 1983 года постройки, общей площадью 619,7 кв.м., 2-х этажное, 12 квартирное, 2-х подъездное, расположенное по адресу: <адрес> и строение, 1983 года постройки, общей площадью 620,2 кв.м., 2-х этажное, 12 квартирное, 2-х подъездное, расположенное по адресу: <адрес> не относятся к муниципальной собственности <данные изъяты> сельского поселения, в реестре муниципальной собственности не числится.
Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ Администрации Жиляевского сельского поселения <адрес>, выданной на основании домовой книги, похозяйственной книги №, лицевого счета 129 Садовникова С.В. и Симакова Т.В. свое право на приватизацию жилья по адресу: <адрес>, д. Полозовские Дворы, <адрес>, не использовали.
Согласно представленной справке ЗАО «Восход» от ДД.ММ.ГГГГ истцы по лицевому счету за коммунальные услуги и найма жилого помещения задолженности на период ликвидации предприятия не имеют.
Согласно копиям квитанций истец Чуркина (Садовникова) С.В. оплачивает коммунальные услуги, задолженности не имеет.
В судебном заседании свидетель ФИО4 пояснила, что она работала в ЗАО «Восход» главным бухгалтером и знает, что <адрес> до 1992 года принадлежал колхозу «Восход». В 1992 году он был преобразован в ТОО «Восход», в 1994 году - в АОЗТ «Восход», в 1998 году - в ЗАО «Восход». В декабре 2001 года ЗАО «Восход» было ликвидировано. Указанный дом переходил с баланса одной организации на баланс другой организации. После ликвидации ЗАО «Восход» спорный дом на балансе нигде не числится, передать в муниципальную собственность данный дом нельзя, так как на него отсутствует техническая документация. Ранее истцы оплачивали коммунальные услуги в ЗАО «Восход», а сейчас в другие организации: в ОАО Орелэнергосбыт» за свет, в ООО «Водсервис» за воду, в ОАО «Орелгоргаз» за газ. В настоящее время за ней и другими семьями в 2008 году по решению суда признано право собственности на квартиры в <адрес>.
Согласно ч. 2 ст. 4 ФЗ РФ от 04.07.1991 г. № 1541-1 (ред. от 11.06.2008) «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» собственники жилищного фонда или уполномоченные ими органы, а также предприятия, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, и учреждения, в оперативное управление которых передан жилищный фонд, с согласия собственников вправе принимать решения о приватизации служебных жилых помещений и находящегося в сельской местности жилищного фонда стационарных учреждений социальной защиты населения.
В соответствии со ст. 18 вышеуказанного ФЗ РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.
На основании ст. 11 ФЗ РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз. Из материалов дела следует, что истцы свое право на приватизацию по прежнему месту жительства не использовали.
Из анализа норм следует, что если государство устанавливает в законе право граждан на получение жилья в собственность, то оно обязано обеспечить и возможность реализации этого права. Ограничение права на приватизацию допустимо только в том случае, если обстоятельства, фактически обусловливающие особенности правого режима жилья, прежде всего его целевое назначение, исключают возможность передачи жилого помещения в частную собственность. Такие обстоятельства по делу не установлены.
Следовательно, если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию принадлежащего ему по договору социального найма жилого помещения, то вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке.
С учетом изложенного суд приходит к выводу, что отсутствие в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии сведений о собственнике <адрес> не может быть постановлено в зависимость от реализации истцом права на приватизацию названной выше квартиры.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
р е ш и л:
Исковые требования Садовниковой <данные изъяты> и Симаковой <данные изъяты> удовлетворить.
Признать за Садовниковой <данные изъяты>, Симаковой <данные изъяты> право собственности в порядке приватизации в равных долях по 1/2 доли за каждым в праве общей долевой собственности на <адрес> жилом <адрес>, расположенном по <адрес>, общей площадью - 50,4 кв.м., жилой площадью - 29,2 кв.м.
Решение в части признания права собственности подлежит обязательной государственной регистрации в установленном законом порядке.
Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд в течение 10 дней со дня его вынесения.
Судья Э.В. Ляднова