№ 2-84/2011 г.
Дело № 2-84/2011 г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«02» февраля 2011 г. г. Орёл
Орловский районный суд Орловской области в составе:
председательствующего судьи Рогожина Н.А.,
при секретаре Воронковой В.Е.,
с участием: представителя истца Сопиной Н.И., представителя ответчика администрации Образцовского сельского поселения Орловского района Орловской области по доверенности Саватеевой Е.Ю., представителя третьего лица администрации Орловского района Орловской области по доверенности Балычевой Н.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Орловского районного суда Орловской области гражданское дело по иску Косенкова <данные изъяты> к администрации Образцовского сельского поселения Орловского района Орловской области, Косенковой <данные изъяты> о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,
УСТАНОВИЛ:
Косенков А.Ф. обратился в суд с иском к администрации Образцовского сельского поселения Орловского района Орловской области, Косенковой Л.Г., в котором просит признать за ним право собственности в порядке приватизации на квартиру, общей площадью 33,8 кв. м, расположенную по адресу: <адрес>.
В обоснование иска истец с учётом дополнений, данных в суде им его представителем Сопиной Н.И., указывает на то, что на основании решения Обзцовского сельского совета № от ДД.ММ.ГГГГ его матери Косенковой Л.Г. был выдан ордер № на семью из двух человек (он и мать) на вселение в вышеуказанную квартиру; в настоящее время он проживает в квартире один, оплачивает коммунальные услуги, вместе с тем он не может реализовать своё право на приватизацию квартиры, поскольку 3-й подъезд дома, где расположена квартира формально не находится ни в чьей собственности - ни в реестре муниципальной собственности сельского поселения, ни в реестре муниципальной собственности района, ни в реестре государственной собственности Орловской области; он обращался в сельскую администрацию с целью регистрации по месту жительства и последующей приватизации квартиры, однако ему было отказано по мотиву невключения квартиры в реестр муниципальной собственности сельского поселения; раннее, в начале 1990-х годов, строительство всего дома осуществляло ОАО «Орелинжсельстрой», которое и выделило матери истца квартиру, однако данная организация не смогла достроить дом и ввести его в эксплуатацию в установленном порядке, в настоящее время находится в процедуре банкротства, документов по строительству дома у общества не имеется; фактическим застройщиком дома выступила администрация Образцовского сельского поселения, которой 3-й подъезд дома в настоящее время достроен и введён её в эксплуатацию, что в силу ст. 218 ГК РФ относит дом к муниципальной собственности, однако сельской администрацией третий подъезд дома, где находится квартира истца, в реестре муниципальной собственности не значится и такая неопределённость в правоотношениях в отношении квартиры, в которой истец проживает и по которой оплачивает коммунальные услуги, препятствует ему в реализации права на приватизацию данной квартиры, поскольку в силу изложенного сельская администрация не может заключить с ним договор на приватизацию; его мать Косенкова Л.Г. на квартиру в порядке приватизации не претендует, так как своё право на приватизацию использовала.
В судебном заседании представитель истца Сопина Н.И. требования поддержала, дополнительно пояснила, что истец Косенков А.Ф. раннее, ДД.ММ.ГГГГ, уже использовал своё право на приватизацию, однако в тот момент он был несовершеннолетним, в связи с чем в силу ст. 11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» он сохранил за собой право на однократную бесплатную приватизацию.
Ответчик Косенкова Л.Г. в отзыве на иск и в предварительном судебном заседании исковые требования признала, против удовлетворения исковых требований и признании права собственности на квартиру в порядке приватизации за одним истцом - её сыном Косенковым А.Ф., не возражает; пояснила, что на очереди на квартиру она стояла в ОАО «Орелинжсельстрой», где работала инженером проектно-технического отдела, кто и за чей счет строил дом и как завершалось его строительство, она не знает; одер на муниципальную квартиру в <адрес> она получила ДД.ММ.ГГГГ на семью из двух человек - на себя и сына Косенкова А.Ф., но после выдачи ордера им с сыном пришлось вложить средства для её отделки, так как дом был не достроен; она на квартиру не претендует, своё право на приватизацию она уже использовала ДД.ММ.ГГГГ при приватизации квартиры в <адрес>.
Ответчик администрация Образцовского сельского поселения Орловского района Орловской области в отзыве на иск полагаются на усмотрение суда, указывая на то, что первоначально строительство жилого дома вело ОАО «Орелинжсельстрой», в последующем завершение строительства дома и ввод его в эксплуатацию осуществлялся за счёт средств администрации сельского поселения; 3-й подъезд, где расположена квартира истца, был введён в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ по Акту №, ДД.ММ.ГГГГ Постановлением администрации Образацовского сельского поселения Орловского района Акт приемки в эксплуатацию был утверждён; раннее при рассмотрении спора между сельской администрации о администрацией Орловского района о признании права собственности на дом арбитражным судом в иске было отказано по мотиву отсутствия документов на дом, подтверждающих его принадлежность кому-либо, а также доказательств передачи права собственности от собственника; истец уже использовал своё право на приватизацию жилья до 18 лет по адресу: <адрес>
Представитель ответчика Савватеева Е.Ю. в судебном заседании дополнительно пояснила, что администрация не возражает против удовлетворения исковых требований, спора о праве нет, ордер в 1997 г. выдавался на двух человек - Косенкову Л.Г. и Косенкова А.Ф., однако, Косенкова А.Г. фактически в квартире не проживала, раннее уже использовала свое право на бесплатную приватизацию, поэтому участвовать в приватизации спорной квартиры не имеет права; <адрес> является муниципальным жилым фондом, достраивался за счет средств Образцовской сельской администрации и именно сельская администрация, как заказчик ввела в эксплуатацию дом; договор с истцом на передачу квартиры в собственность в порядке приватизации не удалось заключить в связи с тем, что спорная квартира подъезда № не внесена в реестр муниципальной собственности и данные сведения по техническим причинам не предоставлены в Управление Росреестра по Орловской области.
Третье лицо ОАО «Орелинжсельстрой» в лице конкурсного управляющего Маслова И.Н. в отзыве на иск по существу иска полагается на усмотрение суда, указывая на то, что спорная квартира не является собственностью акционерного общества, на балансе организации не числится, в конкурсную массу не входит; документы о строительстве жилого дома конкурсному управляющему не передавались; спора о праве нет.
Третье лицо администрация Орловского района Орловской области в отзыве на иск по существу требований полагается на усмотрение суда, указывает на то, что спор о праве отсутствует, в реестре муниципальной собственности Орловского района спорная квартира не значится; в силу ФЗ «Об общих принципах организации органов местного самоуправления РФ» содержание жилищного фонда относится к вопросам местного значения. Представитель третьего лица Балычева Н.Р. в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований, пояснила, что решение не повиляет на права администрации Орловского района Орловской области.
В судебное заседание истец, ответчик Косенкова Л.Г. и представитель третьего лица ОАО «Орелинжсельстрой» не явились, извещены надлежаще, в заявлении, адресованном суду, просят рассмотреть дело в их отсутствие.
На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившегося истца, ответчика Косенковой Л.Г. и представителя третьего лица ОАО «Орелинжсельстрой» с учётом того, что в суде присутствует представитель истца, поддержавшая иск.
Суд, рассмотрев заявление, заслушав объяснения сторон и их представителей, представителя третьего лица, исследовав материалы дела, считает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 217 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.
Согласно ст.ст. 1-2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.
Виды жилищного фонда перечислены в ст. 19 Жилищного кодекса РФ, согласно которой: 1) частный жилищный фонд - совокупность жилых помещений, находящихся в собственности граждан и в собственности юридических лиц; 2) государственный жилищный фонд - совокупность жилых помещений, принадлежащих на праве собственности Российской Федерации (жилищный фонд РФ), и жилых помещений, принадлежащих на праве собственности субъектам Российской Федерации (жилищный фонд субъектов РФ); 3) муниципальный жилищный фонд - совокупность жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальным образованиям.
В судебном заседании установлено, что Косенковой Л.Г. на семью из двух человек (Косенкова Л.Г., её сын Косенков А.Ф.) ДД.ММ.ГГГГ был выдан на основании решения администрации Образцовского сельского поселения Орловского района Орловской области № от ДД.ММ.ГГГГ ордер № на вселение в <адрес>.
Как следует из письма № от ДД.ММ.ГГГГ АООТ «Орелинжсельстрой», введение в эксплуатацию жилого дома в <адрес> планировалось в 1994 г.
На основании вышеуказанного письма АООТ «Орелинжсельстрой» письмом № от ДД.ММ.ГГГГ направило в администрацию Орловского района Орловской области список очередников.
Однако, несмотря на выданный истцу ордер, строительство дома АООТ «Орелинжсельстрой» (ныне ОАО «Орелинжсельстрой») в 1994 г. не было завершено. Кроме того, решением Арбитражного суда Орловской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ОАО «Орелинжсельстрой» признано банкротом и в отношении него введена процедура конкурсного производства, определением арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрение отчёта конкурсного управляющего назначено на ДД.ММ.ГГГГ
Согласно адресной справке администрации Образцовского сельского поселения Орловского района Орловской области № от ДД.ММ.ГГГГ в настоящее время в связи с переадресацией дома спорная <адрес> расположена по адресу: <адрес>, а в соответствии с техническим паспортом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и кадастровым паспортом помещения общая площадь квартиры составляет 33,8 кв. м.
Как усматривается из справок администрации Образцовского сельского поселения Орловского района Орловской области № и № от ДД.ММ.ГГГГ, администрации Орловского района Орловской области № от ДД.ММ.ГГГГ, Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Орловской области №-з от ДД.ММ.ГГГГ, Департамента имущества, промышленности и информатизации Орловской области № от ДД.ММ.ГГГГ спорная квартира в реестре муниципальной собственности сельского поселения, в реестре муниципальной собственности Орловского района не значится, в связи с чем зарегистрировать Косенкова А.Ф. в спорной квартире не представляется возможным. Не значится вышеуказанная квартира и в реестре Росимущества и в реестре государственной собственности Орловской области.
Из объяснений представителя третьего лица ОАО «Орелинжсельстрой» Комова А.А., данных в судебном заседании, материалов дела и письма конкурсного управляющего ОАО «Орелинжсельстрой» Маслова И.Н. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что акционерное общество в настоящее время решением Арбитражного суда Орловской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ОАО «Орелинжсельстрой» признан банкротом, в отношении него введена процедура конкурсного производства, жилой дом по адресу: <адрес>, собственностью ОАО «Орелинжсельстрой» не является, в конкурсную массу не входит, в связи с чем не представляется возможным заключить с истцом договор безвозмездной передачи вышеуказанной квартиры в собственность.
Согласно письму Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области № от ДД.ММ.ГГГГ в системе ЕГРП отсутствуют записи о государственной регистрации права собственности на вышеуказанную квартиру. Отсутствуют какие-либо сведения о государственной регистрации права собственности на спорную квартиру и в ОГУП «Орловский центр «Недвижимость» (письмо № от ДД.ММ.ГГГГ).
Вместе с тем, как следует из справки администрации Образцовского сельского поселения Орловского района Орловской области № от ДД.ММ.ГГГГ и квитанций на оплату коммунальных услуг за газ за 2010 г., истец Косенков А.Ф. фактически проживает в спорной квартире и оплачивает коммунальные услуги.
Из справки МУ «Управление коммунальным хозяйством города Орла» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Косенков А.Ф. использовал своё право на приватизацию квартиры по адресу: <адрес> до 18 лет, т.е. будучи несовершеннолетним (договор на передачу в собственность от ДД.ММ.ГГГГ)
Согласно справке МУ «Управление коммунальным хозяйством города Орла» № от ДД.ММ.ГГГГ Косенкова Л.Г. использовала своё право на приватизацию квартиры по адресу: <адрес> (договор на передачу в собственность от ДД.ММ.ГГГГ). Ответчик Косенкова Л.Г. данное обстоятельство подтверждает, признавая иск поясняет, что не претендует на спорную квартиру в порядке приватизации.
В соответствии со ст. 11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» несовершеннолетние, ставшие собственниками занимаемого жилого помещения в порядке его приватизации, сохраняют право на однократную бесплатную приватизацию жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда после достижения ими совершеннолетия.
При изложенных обстоятельствах истец Косенков А.Ф. в настоящее время, достигнув совершеннолетия, имеет право на однократную бесплатную приватизацию жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда.
Существующая неопределённость в правоотношениях в отношении квартиры, в которой Косенков А.Ф. проживает и по которой оплачивает коммунальные услуги, препятствует ему в реализации права на приватизацию данной квартиры, предусмотренного ст.ст. 1-2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», поскольку в силу вышеизложенного сельская администрация не может заключить с ним договор на приватизацию.
Вместе с тем существующая неопределённость в правоотношениях в отношении спорной квартиры не может препятствовать истцу в реализации его права на приватизацию квартиры, предусмотренного указанным Законом, поскольку он законно, согласно вышеуказанному ордеру, вселился в данную квартиру, фактически проживает в ней, оплачивает коммунальные услуги и не утратил своего права на приватизацию жилых помещений, хотя зарегистрирована по другому адресу: <адрес>, что следует из паспортных данных.
Из решения Арбитражного суда Орловской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ администрацией Орловского района Орловской области принято постановление от № «О принятии в муниципальную собственность Орловского района объекта жилого фонда ОАО «Орелинжсельстрой», расположенного в <адрес>», п. 1 которого закреплено о принятии в собственность района с баланса ОАО «Орелинжсельстрой» объекта жилого фонда - 2 подъезда (1-й и 2-й) 24-х квартирного <адрес>, расположенного в <адрес>. В последующем, ДД.ММ.ГГГГ, администрацией Образцовского сельского поселения принято постановление № «О принятии в муниципальную собственность Образцовского сельского поселения объектов жилого фонда и инженерной инфраструктуры», тем самым в муниципальную собственность Образцовского сельского поселения приняты безвозмездно объекты жилого фонда и инженерной инфраструктуры, расположенные на территории Образцовского сельского поселения. По акту приема-передачи имущества от ДД.ММ.ГГГГ администрацией Образцовского сельского поселения от МУЖКП «Зареченское» принят на баланс жилой <адрес>.
Из представленных суду представителем ответчика администрации Образцовского сельского поселения Орловского района Орловской области документов - Акта приемки законченного строительством объекта № от ДД.ММ.ГГГГ, кадастрового паспорта на 3-й подъезд дома по адресу: <адрес>, технического паспорта на дом, Постановления администрации Образцовского сельского поселения Орловского района Орловской области № от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении Акта приемки в эксплуатацию № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в настоящее время фактическим застройщиком дома выступила в конечном итоге администрация Образцовского сельского поселения Орловского района, которая ДД.ММ.ГГГГ сдала 3-й подъезд дома, в котором расположена спорная квартира, в эксплуатацию, в связи с чем вправе в силу ст. 218 Гражданского кодекса РФ внести 3-й подъезд дома, расположенного по адресу: <адрес>, в реестр муниципальной собственности сельского поселения.
Доказательств того, что спорная квартира, как и весь 3-й подъезд указанного дома, является собственностью ОАО «Орелинжсельстрой», т.е. частным жилищным фондом, суду не представлено.
Из отзыва на иск третьего лица администрации Орловского района Орловской области следует, что спорная квартира, как и весь 3-й подъезд указанного дома, не является муниципальной собственность Орловского района, а относится к муниципальной собственности Образцовского сельского поселения.
Представитель ответчика администрации Образцовского сельского поселения Орловского района Орловской области подтверждает, что в настоящее время спорная квартира, как и весь 3-й подъезд <адрес>, является муниципальным жилищным фондом, однако по техническим причинам квартира не внесена в реестр муниципальной собственности сельского поселения и эти данные не направлены в Управлении Росреестра по Орловской области, в связи с чем сельская администрация не может заключить с истцом договор на приватизацию квартиры.
Учитывая изложенное, позицию ответчика администрации Образцовского сельского поселения Орловского района, не возражавшего против удовлетворения заявленного истцом требования в связи с отсутствием спора о праве, т.е. спора о праве истца на приватизацию квартиры, суд считает, что в данном случае в целях эффективной защиты нарушенных прав истца, необходимо признать право собственности истца на спорную квартиру в порядке приватизации в судебном порядке.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Косенкова <данные изъяты> удовлетворить.
Признать за Косенковым <данные изъяты> право собственности в порядке приватизации на квартиру, общей площадью 33,8 кв. м, расположенную по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Орловский областной суд в течение десяти дней со дня его принятия через Орловский районный суд Орловской области.
Судья Рогожин Н.А.