Дело №2-1045/2012 ОПРЕДЕЛЕНИЕ 09 июля 2012 года г.Орел Орловский районный суд Орловской области в составе: председательствующего судьи Найденова А.В., при секретаре Плаховой Д.В., с участием представителя истца ФГБУ «Орловский референтный центр Россельхознадзора», действующей по доверенности Черкасовой Н.И., представителя ответчика СОАО «ВСК», действующего по доверенности Шамардина С.В., ответчика Голдина В.В., его представителя Жилина Ю.А., рассмотрев в судебном заседании в помещении Орловского районного суда Орловской области гражданское дело по иску ФГБУ «Орловский референтный центр Россельхознадзора» к Голдину В.В., СОАО «ВСК» о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП, УСТАНОВИЛ: ФГБУ «Орловский референтный центр Россельхознадзора» обратилось в суд с иском к Голдину В.В., СОАО «ВСК» о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП. В обоснование требований указано, что в результате ДТП, произошедшего по вине Голдина В.В., застраховавшего свою гражданскую ответственность в СОАО «ВСК», воротам, принадлежащим ООО «Живая природа» и находящимся в аренде у истца, которому передано полномочие представлять интересы арендодателя в случае повреждения указанных ворот, в том числе в судебном порядке, взыскивать ущерб, причиненный воротам, причинен ущерб. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика Голдина В.В. сумму причиненного материального ущерба в размере 58 376 рублей; взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 2552 рубля. В судебном заседании представитель истца ФГБУ «Орловский референтный центр Россельхознадзора», действующая по доверенности Черкасова Н.И., представила уточненное исковое заявление, в соответствии с которым весь ущерб, причиненный в результате ДТП, а также судебные расходы просит взыскать со страховой компании «ВСК» Орловский филиал (ОАО). Пояснила, что никаких требований к Голдину В.В. не заявлено. При решении вопроса о прекращении производства по делу в силу ст.22, 220, ГПК РФ, ч.1 ст.27 АПК РФ полагалась на усмотрение суда. Представитель ответчика СОАО «ВСК», действующий по доверенности Шамардин С.В. полагал необходимым производство по делу прекратить, поскольку после уточнения требований данный иск подсуден арбитражному суду. Ответчик Голдин В.В. при решении вопроса о прекращении производства по настоящему делу в силу ст.22, 220, ГПК РФ, ч.1 ст.27 АПК РФ полагался на усмотрение суда. Суд, выслушав стороны, исследовав представленные материалы дела, полагает необходимым производство по делу прекратить по следующим основаниям. Согласно ч.3 ст.22 ГПК РФ, суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов. В силу ст.220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса. Согласно ч.1 ст. 134 ГПК РФ, судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя. В силу ч.1,2 ст.27 АК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане). Учитывая, что исковых требований к Голдину В.В., несмотря на то, что в уточненном исковом заявлении Голдин В.В. и поименован в качестве ответчика, не заявлено, что подтвердила в судебном заседании представитель истца, руководствуясь приведенными правовыми нормами, суд приходит к выводу о том, что данный спор между юридическими лицами, возникший из договора страхования не подсуден суду общей юрисдикции и подлежит рассмотрению в арбитражном суде. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.224-225 ГПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ: производство по гражданскому делу по иску ФГБУ «Орловский референтный центр Россельхознадзора» к Орловскому филиалу СОАО «ВСК» о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП прекратить. Разъяснить истцу право на обращение с заявленным требованием в Арбитражный суд Орловской области. Определение суда может быть обжаловано сторонами по делу путем подачи частной жалобы в Орловский областной суд через Орловский районный суд Орловской области в течение 15 суток с момента его вынесения. Председательствующий судья А.В.Найденов