Дело № 12-56/2010 года
Р Е Ш Е Н И Е
08 июня 2010 года г. Орел
Судья Орловского районного суда Орловской области Хомякова М.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Орловского районного суда Орловской области жалобу Кротова Виктора Николаевича на постановления инспектора ФИО0 по Орловскому району от Дата обезличена года о привлечении
Кротова Виктора Николаевича, Дата обезличена года рождения,
уроженца ... области, русского,
гражданина РФ, работающего ...»,
проживающего по адресу: ..., ..., ...
...,
к административной ответственности по ч.1ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
У С Т А Н О В И Л А:
Кротов В.Н. обратился в Орловский районный суд Орловской области с жалобой на постановления инспектора ФИО0 по Орловскому району от Дата обезличена года о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
В судебном заседании Кротов В.Н.и его защитник Лаврусевич А.С. жалобу поддержали и указали, что вынесенным постановлением Кротов В.Н. был незаконно привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, так как в его действиях отсутствует состав данного административного правонарушения. Кротов Дата обезличена года, двигаясь по ..., и увидев стоящий по правой стороне дороги автомобиль Номер обезличен, решил совершить его объезд с левой стороны, во время совершения объезда, водитель автомобиля начал движение и приступил к выполнению поворота влево, чем нарушил п.п.8.1, 8.2, 8.4 и 11.3 ПДД. В результате нарушения Правил дорожного движения водителем ФИО6. произошло боковое столкновение автомобилей, однако инспектор ОГИБДД усмотрел нарушение п.п.11.1 и 11.2 Правил дорожного движения в действиях Кротова В.Н., после чего привлек Кротова В.Н. к административной ответственности в виде штрафа.
Инспектор ФИО7 в судебном заседании пояснил, что дорожно- транспортное происшествием произошло Дата обезличена года на дороге ... по вине водителя Кротова В.Н., который нарушил п.11.1 и 11.2 ПДД в связи с чем обоснованно был привлечен к административной ответственности. Водитель транспортного средства Кротов В.Н. совершил обгон движущегося впереди автомобиля, подавшего сигнал левого поворота, данный факт Кротов В.Н. не отрицал при составлении административного протокола.
Выслушав доводы Кротова В.Н., его защитника Лаврусевича А.С., исследовав письменные материалы, судья приходит к выводу, что обжалуемое постановления является законным, обоснованным и оснований для его отмены нет.
Согласно ст. 12.15 Кодекса об административных правонарушениях административным правонарушением признается нарушение Правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда или обгона без выезда на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.
Объективной стороной состава административного правонарушения, за которое Кротов В.Н. был привлечен к административной ответственности в соответствии с ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, как следует из оспариваемого постановления, является нарушение правил обгона.
Обгон регулируется положениями раздела 11 Правил дорожного движения.
В соответствии со ст. 1.2 ПДД обязательными элементами обгона является выезд из занимаемой полосы и последующее опережение движущегося транспортного средства.
На основании п.11.1 ПДД прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что транспортное средство, движущееся впереди, не подало сигнал о повороте (перестроении) налево.
Как установлено п.11.2 Правил дорожного движения обгон транспортного средства, водитель которого подал сигнал поворота налево и приступил к выполнению маневра, производится с правой стороны.
В судебном заседании установлено, что Кротов В.Н. Дата обезличена года в 13 часов 25 минут на автодороге ..., управляя транспортным средством -автомобилем Номер обезличен, в нарушение п.п.11.1 и 11.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, совершая обгон движущегося впереди транспортного средства Номер обезличен, не убедился в безопасности маневра, и осуществил обгон слева автомобиля Номер обезличен под управлением водителя ФИО2, который подал сигнал поворота налево и приступил к выполнению маневра, что привело к столкновению автомобилей. Своими действиями Кротов В.Н. совершил административное правонарушение, ответственность за которое установлена ч.1 ст.12.15 КоАП РФ и ему было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.
Факт совершения административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, справкой о ДТП, схемой ДТП, объяснениями инспектора ФИО4 Кроме того, данный факт не оспаривал Кротов В.Н. на месте совершения административного правонарушения, о чем свидетельствует его подпись в протоколе, а также данные им лично в ходе административного производства объяснения.
Таким образом, Кротов В.Н., видя впереди идущее транспортное средство с включенным сигналом левого поворота, свидетельствующего о намерении водителя выполнить маневр поворота (перестроения), должен был выполнить требования п.11.1 и п.11.2 и убедиться в том, что его никто не обгоняет, что движущееся транспортное средство не собирается совершить обгон, разворот, поворот (перестроение) налево и что его маневр безопасен.
Доводы Кротова В.Н. о том, что он совершал не обгон, а объезжал стоящее транспортное средство опровергаются объяснениями самого Кротова В.Н., данными им в ходе административного производства, из которых следует, что Дата обезличена года, двигаясь по дороге ..., он видел впереди движущийся автомобиль с включенным левым поворотом.
Доводы Кротова В.Н. о том, что водитель ФИО2 также нарушил п.п.8.1,8.2,8.4 и11.3 Правил дорожного движения не могут повлиять на законность обжалуемого постановления.
Судьей установлено, что порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, регламентированный ст.25.1 КоАП РФ и 29.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, нарушен не был.
В силу ст. 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, в отношении которого оно вынесено, либо высылается ему в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления. Доводы Кротова В.Н. о том, что он не получал постановления о привлечении к административной ответственности являются неубедительными, поскольку из обжалуемого постановления усматривается, что оно было получено Кротовым В.Н. в день его вынесения, о чем имеется собственноручная подпись.
Доводы Кротова В.Н. о том, что он очень устал в день совершения ДТП и не понял, что подписывает, являются надуманными и не могут повлечь отмену обжалуемого постановления.
При таких обстоятельствах действия Кротова В.Н. правильно квалифицированы инспектором ФИО0 по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ и оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
Р Е Ш И Л А:
Постановление инспектора ФИО0 по Орловскому району от Дата обезличена года о привлечении Кротова Виктора Николаевича к административной ответственности по ч.1 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд в течение десяти дней со дня его вынесения.
Судья М.Е. Хомякова