Дело № 12-67/2010 г.
Р Е Ш Е Н И Е31 августа 2010 года г. Орел
Судья Орловского районного суда Орловской области Хомякова М.Е., рассмотрев жалобу Шишиморова ФИО8, Дата обезличена года рождения, уроженца ..., работающего в ...», проживающего по адресу: ..., ..., ..., ...
У С Т А Н О В И Л А:
Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Орловского района Орловской области от 26.06.2010 года Шишиморов С.С. был привлечении к административной ответственности по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством, сроком на 4 месяца.
Шишиморов С.С. обжаловал вышеназванное постановление в Орловский районный суд, в обоснование жалобы указал, что мировой судья формально подошел к рассмотрению дела, принял доказательства, полученные с нарушением процессуальных норм, при составлении протокола отсутствовали свидетели и понятые, в протоколе не указана норма ПДД, которая была нарушена, противоречия линии разметки и знаков, как следует из Указаний главного государственного инспектора ФИО1, должны толковаться в пользу водителя, на спорном участке дороги разметка отсутствовала, что является недопустимым, на дороге совершено было «опережение», но не обгон, данный маневр не является грубым и не может квалифицироваться по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ. Кроме того, составленная схема не отражает в полной мере картину событий, а мировой судья не приобщил к материалам дела видеозапись, которая реально отражает картину произошедшего.
В судебном заседании Шишиморов С.С. доводы жалобы поддержал, при этом пояснил, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, так как он выезжал с прилегающей территории на главную дорогу и обогнал транспортное средство, движущееся со скоростью 30 км/ч. Дорожной разметки и запрещающих знаков не было.
Выслушав объяснения Шишиморова С.С., показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд считает доводы жалобы необоснованными, в связи с чем не находит правовых оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления мирового судьи.
Как следует из представленных материалов, Шишиморов С.С. Дата обезличена года в Дата обезличена часов Дата обезличена минут на автодороге ..., управляя транспортным средством ФИО2 ФИО9 г.н. Номер обезличен рус, совершил обгон впереди идущего транспортного средства и выехал на полосу, предназначенную для встречного движения в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен», чем совершил правонарушение, предусмотренное ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, то есть выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.
По данному факту Дата обезличена года в Дата обезличена часов Дата обезличена минут был составлен протокол Номер обезличен Номер обезличен инспектором ФИО13 ФИО14., что соответствует требованиям ст.ст. 23.3 и 28.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
26.07.2010 года дело о вышеназванном административном правонарушении было рассмотрено и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Орловского района, в ходе рассмотрения дела было бесспорно установлено, что Шишиморов С.С., совершая обгон движущегося впереди транспортного средства, в зоне действия знака 3.20 « Обгон запрещен» выехал на полосу встречного движения.
Доводы Шишиморова С.С. о том, что совершая объезд движущегося впереди тихоходного средства, он не совершал обгон и не пересекал сплошную линию, так как разметки не было, а знаков он не видел, поэтому не совершал правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, являются необоснованными и опровергаются материалами дела.
Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО15 и ФИО16. суду показали, что Шишиморов С.С. на опасном участке дороги, где обгон запрещен дорожными знаками, совершил в нарушение Правил дорожного движения маневр «обгона» в зоне действия запрещающего знака 3.20 « Обгон запрещен», данный знак имеет приоритет перед дорожной разметкой, при отсутствии разметки, наличие полос движения определяется водителем исходя из ширины проезжей части дороги, в том месте, где было совершено нарушение ПДД, ширина дороги не позволяет совершить обгон без выезда на полосу встречного движения.
Таким образом, суд считает, что действия Шишиморова С.А. правильно квалифицированы мировым судьей по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Назначая наказание за совершенное административное правонарушение, мировой судья исходил из санкции статьи, с учетом положений ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, предусматривающей, что при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
С учетом требований ст. 4.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях обстоятельств, смягчающих либо отягчающих административную ответственность Шишиморова С.С, мировым судьей и судом, рассматривающим жалобу, установлено не было.
Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, судья приходит к выводу, что вынесенное мировым судьей постановление о привлечении к административной ответственности Шишиморова С.С. по ч.4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях является законным и обоснованным, назначенное административное наказание соответствует своей цели, а, следовательно, постановление должно быть оставлено без изменения, а жалоба Шишиморова С.С. без удовлетворения.
Процессуальных нарушений по делу судом не установлено.
Доводы Шишиморова С.С., указанные в жалобе, являются несостоятельными и не могут повлечь отмены постановления мирового судьи.
По мнению суда, отказ мирового судьи в удовлетворении ходатайства о приобщении к материалам дела видеозаписи является обоснованным, поскольку данная видеозапись не является источником доказательств, полученным в прядке, предусмотренном федеральным законом и вовлеченным в производство по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном КоАП РФ. Следовательно, отказ в удовлетворении ходатайства также не может повлечь отмену принятого мировым судьей решения.
При рассмотрении жалобы суд считает необходимым справить описку в дате рассмотрения дела, указав дату как 26 июля 2010 года.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
Р Е Ш И Л А:
Жалобу Шишиморова ФИО10 оставить без удовлетворения.
Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Орловского района Орловской области от 26 июня 2010 года о привлечении к административной ответственности Шишиморова ФИО11 на основании ч.4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначении ему наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 (четыре) месяца оставить без изменения.
Копию решения в срок до трех суток после его вынесения направить Шишиморову ФИО12, УГИБДД по Орловской области.
Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд в порядке ст. 30.9 КоАП РФ.
Судья М.Е. Хомякова