Е Дело № 12 -69/2010г.
Именем Российской Федерации
г. Орел «03» сентября 2010 г.
Судья Орловского районного суда Орловской области Ляднова Э.В.,
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Ивановой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Орловского районного суда Орловской области жалобу Ивановой ФИО8, 07 июля 1988 года рождения, уроженки п. Шиловский Орловского района Орловской области, студентки ОГУ, проживающей по адресу: Орловская область, Орловский район, п. Шиловский, д.21, кв.21,
на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Орловского района Орловской области от 10 августа 2010 года о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ,
у с т а н о в и л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Орловского района Орловской области от 10.08.2010 года на основании ст. 12.8 ч.1 Кодекса об административных правонарушениях Иванова О.В. подвергнута административному наказанию в виде лишения права управлять транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
В поданной жалобе Иванова О.В. просит отменить в отношении нее постановление мирового судьи и административное производство прекратить. При этом указывает, что суд не принял во внимание представленный протокол медицинского освидетельствования № 2806 от 13.07.2010г., в котором дано заключение о том, что признаков опьянения не выявлено. Представленный протокол медицинского освидетельствования также является доказательством и должен учитываться при вынесении решения. В соответствии с положениями Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направление указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008г. № 475, перед освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения должностное лицо информирует водителя о порядке освидетельствования с применением технического средства измерения, целостности клейма государственного поверителя, наличие свидетельства о проверке или записи о проверке в паспорте технического средства измерения. Также в акте освидетельствования не указана погрешность прибора, которая должная учитываться при внесении результатов освидетельствования. Более того, понятые, указанные в протоколе, при проведении освидетельствования, фактически не присутствовали.
В судебном заседании Иванова О.В. жалобу поддержала по вышеуказанным основаниям, пояснив, что 12.07.2010г. она не была в состоянии алкогольного опьянения, а выпила только бокал пива.
Инспектор ДПС ГИБДД Мамаев С.И. суду пояснил, что 12.07.2010г. при несении службы совместно с Кассовым В.В. был остановлен автомобиль ВАЗ - 21063, которым управляла Иванова О.В., от которой исходил запах алкоголя из полости рта. В автомобиле также находился ее муж, который ранее был лишен права управления транспортными средствами в состоянии алкогольного опьянения. Ивановой О.В. было предложено пройти медицинское освидетельствование на месте, было установлено состояние опьянения. С результатами освидетельствования Иванова О.В. была согласна, но в протоколе об административном правонарушении отказалась от объяснений и подписи.
Суд, исследовав материалы по делу об административном правонарушении, считает жалобу Ивановой О.В. не подлежащей удовлетворению.
Вина Ивановой О.В. подтверждается протоколом об административном правонарушении 57 ОР 383636 от 12.07.2010г., актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № 008897 от 12.07.2010г., по результатам которого установлено состояние опьянения, протоколом об отстранении от управления транспортным средством 57 РО № 101697 от 12.07.2010г.
На основании ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, в соответствии с которыми освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в соответствии с установленным законом порогом концентрации этилового спирта в выдыхаемом воздухе осуществляется с использованием технических средств измерения, обеспечивающих запись результатов исследования на бумажном носителе, разрешенных к применению Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и социального развития, поверенных в установленном порядке Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии, тип которых внесен в государственный реестр утвержденных типов средств измерений.
Как следует из материалов дела, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в отношении Ивановой О.В. осуществлялось инспектором ДПС ОБДПС № 1 ГИБДД Кассовым В.В., т.е. лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства. Иванова О.В. с результатами освидетельствования была согласна л.д.6).
Из акта 57 НС № 008897 от 12.07.2010 г. освидетельствования Ивановой О.В. видно, что исследование проведено в 23 час. 30 мин. с применением технического средства измерения ALKOTESTOR - Ru 831, заводской номер прибора 635725, показания прибора 0,242 мg/L., дата последней поверки прибора 29.03.2010г. Результат исследования: установлено состояние алкогольного опьянения л.д.6).
В силу ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежат отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения. Лицо, которое управляет транспортном соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Анализ доказательств, указанных выше, свидетельствует о наличии в действиях Ивановой О.В. вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ.
Утверждение Ивановой О.В. о том, что понятые, указанные в протоколе, при проведении освидетельствования, фактически не присутствовали, опровергается актом 57 НС № 008897 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, где имеются подписи понятых Ежкова Е.А. и Наумочкиной К.Д.
С результатами освидетельствования, на состояние алкогольного опьянения Иванова О.В. была согласна, о чем имеется ее подпись в вышеуказанном акте.
Представленный Ивановой О.В. протокол медицинского освидетельствования № 2806 от 13.07.2010г. не могут служить для суда доказательством, подтверждающим отсутствие вины Ивановой О.В. в совершенном административном правонарушении. Иванова О.В. согласилась пройти на месте освидетельствование на состояние опьянения, была согласна с результатами освидетельствования.
Более того, по результатам медицинского освидетельствования, проведенного Ивановой О.В. самостоятельно, спустя два часа, установлен факт употребления алкоголя.
Таким образом, принятое постановление является законным и обоснованным, в действиях Ивановой О.В. содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
Оснований для отмены или изменения судебного постановления не имеется.
Назначенное административное взыскание является соразмерным и справедливым, определено в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом, при этом мировым судьей учтены характер и обстоятельства совершенного Ивановой О.В. административного правонарушения.
Таким образом, при рассмотрении жалобы не обнаружены основания к отмене или изменению постановления, поскольку нормы материального и процессуального права нарушены не были.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
р е ш и л :
Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Орловского района Орловской области от 10.08.2010 г. о привлечении Ивановой ФИО9 к административной ответственности по ст. 12.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу Ивановой ФИО10 оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд в порядке надзора.
Судья Э.В. Ляднова