Дело № 1-78/10 годаР Е Ш Е Н И Е
28 сентября 2009 года г. Орел
Судья Орловского районного суда Орловской области Хомякова М.Е., рассмотрев жалобу Ревишвили ФИО15, <Дата обезличена> года рождения, уроженца <<ФИО>0> <<ФИО>0> <...> <...>, гражданина РФ, проживающего по адресу: <...>, <...>, <...>, на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Орловского района Орловской области от 02 июля 2010 года о.привлечении к административной ответственности
У С Т А Н О В И Л А:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Орловского района Орловской области о привлечении к административной ответственности от 02 июля 2010 года Ревишвили P.P. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на <данные изъяты> месяцев.
Ревишвили Р.Р. подал в Орловский районный суд жалобу на постановление мирового судьи.
Поскольку жалоба была подана с нарушением срока для обжалования, пропущенным по уважительной причине, по ходатайству Ревишвили Р.Р. был восстановлен срок на обжалование постановления о привлечении к административной ответственности.
Ревишвили Р.Р. в жалобе указал, что он не являлся водителем в день составления в отношении него сотрудниками милиции протокола об административном правонарушении, так как машиной управляла его жена, следовательно, он не является субъектом правонарушения, предусмотренного ст.12.26 КоАП РФ. Основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26. КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования. Данное нарушение считается совершенным после того, как отказ зафиксирован, т.е. имеется подпись лица о том, что оно не выполнило требование сотрудника ДПС. Поскольку в отношении него не мог быть составлен протокол, следовательно, весь материал по административному производству не может быть принят в качестве допустимого доказательства. Кроме того, сотрудниками ДПС была нарушена процессуальная процедура направления на медицинское освидетельствование. Мировым судом при рассмотрении дела не было уделено должного внимания показаниям понятых, которые не видели всех совершаемых с нарушением закона действий сотрудников ДПС, так же мировым судьей не были удовлетворены письменные ходатайства о вызове свидетелей Беляевой З.В., Ревешвили Е.А., Ревешвили А.Р., Ревешвили О.А., о ведении протокола судебного заседания, ходатайство о прекращении административного производства, что является основанием для отмены принятого мировым судьей незаконного постановления.
В судебное заседание Ревишвили Р.Р. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель Ревишвили Р.Р., действующая по доверенности Костомаркина Я.В., доводы жалобы в судебном заседании поддержала, просила решение мирового судьи отменить, поскольку Ревишвили Р.Р. не являлся субъектом инкриминируемого правонарушения, так как транспортным средством не управлял, отказ от прохождения медицинского освидетельствования заявлен не был, в протоколе не отражен, при составлении протокола нарушен порядок направления на медицинское освидетельствование, что является основанием для отмены постановления мирового судьи. Просит постановление мирового судьи судебного участка № 1 Орловского района Орловской области от 02.07.2010 года отменить и производство по делу прекратить ввиду отсутствия события административного правонарушения.
Выслушав доводы представителя Ревишвили Р.Р., Костомаркиной Я.В., заслушав показания свидетелей, изучив письменные материалы дела, судья не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления мирового судьи судебного участка №1 Орловского района Орловской области от 02 июля 2010 года.
В соответствии со ст. 12.26 Кодекса об административных правонарушениях невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет лишение права управления транспортным средством сроком от полутора до двух лет.
Данная норма закона устанавливает административную ответственность за невыполнение законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования.
Пункт 2.3.2 ПДД закрепляет обязанность водителя транспортного средства проходить по требованию милиции освидетельствование на состояние опьянения.
В соответствии со п.19. ст. 11 « Закона « О милиции» сотрудники милиции имеют право направлять, доставлять лиц, подозреваемых в совершении административного правонарушения, в медицинское учреждение, если результат освидетельствования необходим для подтверждения или опровержения факта правонарушения или объективного рассмотрения дела о правонарушении.
Как установлено в судебном заседании <Дата обезличена> в <Дата обезличена> часов <Дата обезличена> минут водитель Ревишвили P.P., управляя транспортным средством марки <Номер обезличен>, и двигаясь по дороге в районе д.<<ФИО>7> <...> <...>, не доезжая метров <данные изъяты> до несущего в данном районе службу экипажа патрульной машины ДПС, остановил транспортное средство, вышел из машины и, открыв капот машины, создал видимость наличия в машине неисправности, вместе с Ревишвили Р.Р. из машины вышли находившиеся в машине близкие родственники. Наблюдавшие движение машины сотрудники экипажа ГИБДД Половинкин Л.Л. и Платонов Д.П. подъехали к остановившейся машине, попросил предъявить документы, после чего, обратившись к водителю Ревишвили Р.Р., от которого исходил запах алкоголя, предложили последнему пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что Ревишвили Р.Р. перестал отвечать на вопросы, избегая контакта с сотрудниками милиции, уходил от них в сторону.
Как правильно установлено мировым судьей, своими действиями Ревишвили Р.Р. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.12.26 КоАП РФ.
Факт совершения Ревишвили Р.Р. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении <Номер обезличен> <Номер обезличен> от <Дата обезличена> года, протоколом об отстранении от управления транспортны средством <Номер обезличен> <Номер обезличен> от <Дата обезличена> года, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование <Номер обезличен> <Номер обезличен> от <Дата обезличена> года.
Данные доказательства суд признает достоверными, собранными с соблюдением требований ст. 26 КоАП РФ.
Доводы представителя Ревишвили Р.Р. Костомаркиной Я.В. о наличии процессуальных нарушений, допущенных при составлении протоколов как необоснованные судом отклоняются.
Доводы представителя Ревишвили Р.Р., Костомаркиной Я.В., о том, что Ревишвили Р.Р. транспортным средство не управлял, так как за рулем находилась жена Ревишвили Р.Р., опровергаются допрошенных в судебном заседании в качестве свидетелей сотрудников ДПС Половинкина Л.Л., Платонова Д.П., которые при несении службы наблюдали момент управления транспортным средством Ревишвили Р.Р., который останавливая машину, вышел со стороны правого переднего виденья водителя.
У суда оснований не доверять показаниям указанных свидетелей не имеется, показания являются логичными, последовательными, свидетели предупреждены за дачу заведомо ложных показаний, оснований для оговора Ревишвили Р.Р. судом не установлено.
В тоже время к показаниям допрошенных в судебном заседании свидетелей Ревишвили О.А., Ревишвили Е.А., Беляева З.В. суд относится критически, поскольку данные лица являются близкими родственниками Ревишвили Р.Р. и желают помочь Ревишвили Р.Р. избежать административной ответственности.
Судом установлено, что у сотрудников ДПС имелись основания направления на медицинское освидетельствование - запах алкоголя, отказ от прохождения медицинского освидетельствования зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование от <данные изъяты> года, от подписи в котором Ревишвили Р.Р. отказался.
Поскольку субъектом данного правонарушения по смыслу ст. 12.26 КоАП РФ является водитель транспортного средства, которым в соответствии с п. 1.2 Правил дорожного движения является лицо, управляющее автомобилем, факт управления Ревишвили Р.Р. автомобилем марки <Номер обезличен>, принадлежащем ему на праве собственности, является установленным, следовательно, <<ФИО>12> на момент совершения правонарушения являлся основным участником дорожного движения- водителем, обязанным в соответствии с п. 2.3.2 ПДД выполнить законные требования сотрудников ДПС, обеспечивающих безопасность движения на дорогах, о прохождении медицинского освидетельствования.
При таких обстоятельствах, мировой судья правильно пришел к выводу о наличии в действиях Ревишвили Р.Р. состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 КоАП РФ, и правовых оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется, постановление является законным, обоснованным, при этом процессуальных нарушений в ходе рассмотрении дела не установлено.
Доводы представителя Ревишвили Р.Р., Костомаркиной Я.В., о нарушении процедуры направления на медицинское освидетельствование не имеют правового значения для рассматриваемой жалобы, поскольку субъективную сторону правонарушения составляет невыполнение законного требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а не оформление процедуры освидетельствования либо сам отказ от прохождения освидетельствования.
Доводы представителя Ревишвили Р.Р. о том, что мировым судьей не были удовлетворены ходатайства о допросе свидетелей, ведении протокола судебного заседания, а также о прекращении производства по делу в связи с отсутствием события, что относится к процессуальным нарушениям, как несостоятельные не могут повлечь отмены обжалуемого постановления. Поскольку указанные свидетели были допрошены в суде в ходе рассмотрения жалобы, ведение протокола судебного заседания по административному производству не является обязательным, а оснований для прекращения производства по делу у мирового судьи, как и суда, рассматривающего жалобу, не имелось.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
Р Е Ш И Л А:
Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Орловского района Орловской области от 02 июля 2010 года о привлечении к административной ответственности Ревишвили ФИО16 на основании ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначении ему административного наказания в виде лишения права управления транспортным средством сроком на <Номер обезличен> год <данные изъяты> месяцев оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Копию решения в срок до трех суток после его вынесения направить Ревишвили Р.В., руководителю ОГИБДД УВД по Орловской области.
Решение может быть обжаловано в порядке ст. 30.9 КоАП РФ.
Судья М.Е. Хомякова