Решение об административном правонарушении от 12 ноября 2010 года

Дело № 12-88/2010 г.

г. Орёл «12» ноября 2010 г.

Судья Орловского районного суда Орловской области Рогожин Н.А.,

рассмотрев жалобу Сорокина ... на постановление административной комиссии администрации Орловского района Орловской области № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.6 Закона Орловской области «Об ответственности за административные правонарушения», в отношении

Сорокина ...,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии администрации Орловского района Орловской области № от ДД.ММ.ГГГГ Сорокин А.И. подвергнут административному наказанию в виде штрафа в сумме 3 000 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.6 Закона Орловской области от 04.02.2003 г. № 304-ОЗ «Об ответственности за административные правонарушения».

Сорокин А.И. подал жалобу на вышеуказанное постановление, в которой просит отменить данное постановление и прекратить производство по делу. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что: отсутствует событие и состав вменяемого ему административного правонарушения, поскольку он не является перевозчиком при оказании услуг по перевозке пассажиров, так как не является индивидуальным предпринимателем, не имеет в собственности автобус ПАЗ и не имеет соответствующую лицензию, а является просто наёмным водителем у ИП ФИО3, которому принадлежит автобус и который как индивидуальный предприниматель является перевозчиком; Правилами дорожного движения РФ не предусмотрено обязательное наличие у водителя транспортного средства такого документа как договор или его копия между перевозчиком и заказчиком на оказание пассажирских транспортных услуг, все иные документы, предусмотренные ПДД РФ, у него в момент проверки инспектором ДПС имелись; протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составлен неуполномоченным на то лицом - инспектором ДПС ОБДПС № 2 УГИБДД Орловской области ФИО1, поскольку в соответствии с Административным регламентом МВД РФ от 02.03.2009 г. № 185 инспекторы ДПС имеют право остановить транспортное средство и произвести административные процедуры только в случаях, указанных в Регламенте, однако проверка наличия у водителей транспортных средств договора или его копии между перевозчиком и заказчиком на оказание пассажирских транспортных услуг и составление протокола об административном правонарушении при его отсутствии не предусмотрены данным регламентом, иных причин, из-за которых составлялся инспектором протокол в отношении Сорокина А.И. в самом протоколе не отражено, в связи с чем данный протокол является недопустимым доказательством совершения административного правонарушения, а постановление административной комиссии, основанное на данном протоколе - незаконным; административная комиссии Орловского района Орловской области является некомпетентным органом по рассмотрению нарушений административного характера, поскольку субъект РФ не может по своему усмотрению наделять органы местного самоуправления полномочием на создание административных комиссий, имеющих право привлечения к административной ответственности за нарушение законом и иных нормативных правовых актов субъекта РФ, нормативных правовых актов органом местного самоуправления.

При рассмотрении жалобы представитель Сорокина А.И. Алиева М.В. доводы жалобы поддержала, дополнительно пояснила, что между администрацией г. Орла и водителями автобус маршруток никогда договоры не заключались, как не заключались и владельцами автобусов, заключались только с ОРОПП «...» (саморегулируемой организацией перевозчиков), у водителя Сорокина А.И. данный договор имелся.

В отзыве на жалобу административная комиссия Орловского района Орловской области возражает против её удовлетворения, ссылаясь на то, что Сорокин А.И. как водитель автобуса был привлечён к административной ответственности за нарушение п. 3 ч. 1 ст. 14 Закона Орловской области «Об организации обслуживания населения автомобильным транспортом на пригородных и междугородных маршрутах муниципального сообщения в Орловской области»; Сорокин А.И. сам подтвердил и на заседании комиссии и в протоколе об административном правонарушении, что договор у него отсутствует, а «находится у хозяина автобуса»; компетенция и полномочия комиссии основаны на положениях Закона Орловской области «О наделении органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями Орловской области по организации деятельности административных комиссий»; инспектор ДПС вправе был составлять протокол, поскольку ст. 12.1 Закона Орловской области «Об ответственности за административные правонарушения» является должностным лицом, уполномоченным составлять протокол по ст. 8.6 Закона.

При рассмотрении дела допрошенный в качестве свидетеля ФИО5 пояснил, что он является инспектором ДПС и ДД.ММ.ГГГГ совместно с другими инспекторами ДПС ФИО6 и ФИО7, инспектором РЭО ФИО8 находился в рейдовом мероприятии по выявлению административных правонарушений со стороны водителей общественного транспорта по перевозке пассажиров маршрутным транспортом; перед выступлением в рейд был произведён инструктаж и разъяснено, какая фабула нарушения должна быть в протоколе при отсутствии у водителей договора; рейд проводился на конечной остановке маршруток в <адрес>, он у водителя автобуса Сорокина А.И. спросил, имеется ли у того договор на право перевозки пассажиров, то ответил, что договор отсутствует и находится у работодателя, в связи с чем им (инспектором ФИО5) был составлен протокол по ст. 8.6 Закона Орловской области «Об ответственности за административные правонарушения» и о чём Сорокин А.И. указал в протоколе; при составлении протокола ему разъяснялись права.

Допрошенная в суде в качестве свидетеля секретарь административной комиссии ФИО2 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ комиссией рассматривалось административный материал в отношении Сорокина А.И., который явился на комиссию и в своих объяснениях не оспаривал тот факт, что у него на момент проверки инспектором ДПС и составлении им протокола об административном правонарушении отсутствовал договор на право перевозки пассажиров и Сорокин А.И. пояснил, что договор находился у хозяина автобуса.

Судья, рассмотрев жалобу, выслушав объяснения представителя Сорокина А.И. Алиеву М.В., допросив свидетелей, исследовав материалы дела, считает, что постановление административной комиссии администрации Орловского района Орловской области № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 и 3 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом и т.д.

Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

В соответствии с ч. 6 ст. 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации составляются должностными лицами, уполномоченными соответствующими субъектами Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 12.1 Закона Орловской области «Об ответственности за административные правонарушения» протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Законом, по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьёй 8.6. данного Закона вправе составлять: либо должностные лица милиции общественной безопасности, либо должностные лица органов местного самоуправления, уполномоченные главой муниципального образования в соответствии с Уставом муниципального образования, а также должностные лица органов местного самоуправления, осуществляющих муниципальный контроль.

Вместе с тем протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Сорокина А.И. составлен инспектором ДПС ОБДПС № 2 УГИБДД Орловской области ФИО1, который является сотрудником не милиции общественной безопасности, а в соответствии с Административным регламентом МВД РФ исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утверждённым Приказом МВД РФ № 185 от 02.03.2009 г., сотрудником Госавтоинспекции, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях в области дорожного движения.

Пунктами 31, 63 Административного регламента закреплён перечень административных процедур при исполнении государственной функции по обеспечению безопасности дорожного движения и случаи их исполнения, когда сотрудник Госавтоинспекции вправе осуществлять свои функции в области безопасности дорожного движения и, следовательно, составлять протоколы в рамках выполнения данных функций. В перечень административных процедур и случаев их исполнения не входит остановка транспортного средства и проверка сотрудниками Госавтоинспекции у водителей автобусов наличия у них договора между перевозчиком и заказчиком (органом местного самоуправления) на право осуществления перевозки пассажиров, не предусмотрено обязательно наличие данного документа у водителя транспортного средства и Правилами дорожного движения РФ.

Таким образом, наличие или отсутствие у водителя договора между перевозчиком и заказчиком (органом местного самоуправления) на право осуществления перевозки пассажиров не влияет никоим образом на безопасность дорожного движения. Другие же подзаконные нормативные правовые акты, касающиеся дорожного движения, не могут действовать и соответственно применяться в нарушение требований данных Правил и должны не противоречит им.

Следовательно, инспектор ДПС ОБДПС № 2 УГИБДД Орловской области ФИО1 является неуполномоченным должностным лицом и не вправе был составлять в отношении Сорокина А.И. протокол № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении по ст. 8.6 Закона Орловской области «Об ответственности за административные правонарушения». Соответственно данный протокол не имеет юридическую силу. Иных нарушений в области дорожного движения Сорокину А.И. не вменялось, что следует из самого протокола и обжалуемого постановления административной комиссии администрации Орловского района Орловской области от ДД.ММ.ГГГГ

Поскольку протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ является недопустимым доказательством, то он не мог быть положен в основу постановления административной комиссии администрации Орловского района Орловской области № от ДД.ММ.ГГГГ, которым Сорокин А.И. привлечён к административной ответственности по ст. 8.6 Закона Орловской области «Об ответственности за административные правонарушения».

Учитывая, что других юридически значимых оснований для привлечения Сорокина А.И. к административной ответственности в обжалуемом постановлении не отражено, т.е. решение административной комиссии основывалось в основном и в большей части на данном протоколе, который судом признан недопустимым доказательством, то постановление административной комиссии администрации Орловского района Орловской области № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Сорокина И.А. к административной ответственности по ст. 8.6 Закона Орловской области «Об ответственности за административные правонарушения» подлежит отмене, как принятое с нарушением закона.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в частности, при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

В силу ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Поскольку дело об административном правонарушении считается возбужденным, в частности, с момента составления протокола об административном правонарушении (п. 3 ч. 4 ст. 28.1 КоАП РФ), протокол № в отношении Сорокина А.И. об административном правонарушении составлен ДД.ММ.ГГГГ, то на момент принятия данного решения срок привлечения Сорокина А.И. к административной ответственности истёк, в связи с чем производство по административному делу подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.8, п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу Сорокина ... на постановление административной комиссии администрации Орловского района Орловской области № от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворить.

Постановление административной комиссии администрации Орловского района Орловской области № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.6 Закона Орловской области от 04.02.2003 г. № 304-ОЗ «Об ответственности за административные правонарушения», в отношении Сорокина ... - отменить, производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Орловской областной суд в течение 10 дней с момента его получения через Орловский районный суд Орловской области.

Судья Рогожин Н.А.