24 июля 2012 года                                                                                                     г. Орел

Судья Орловского районного суда Орловской области Найденов А.В., рассмотрев жалобу Саакяна С.С., и его представителя Шмарова Е.И. на постановление И.О.мирового судьи судебного участка №2 Орловского района Орловской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Саакяна С.С. к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.26 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

И.О.мирового судьи судебного участка №2 Орловского района Орловской области от ДД.ММ.ГГГГ Саакян С.С. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управлять транспортным средством сроком на 2 года.

Не согласившись с указанным постановлением, Саакян С.С. и его представитель Шмарова Е.И. обжаловали вышеназванное постановление в Орловский районный суд. В своей жалобе указали, что постановление мирового судьи является незаконным, просили его отменить, поскольку ДД.ММ.ГГГГ автомобилем Саакян не управлял, в состоянии алкогольного опьянения не находился. Также приводили доводы о неправомерном допросе мировым судьей инспекторов ДПС в качестве свидетелей, оспаривалась правильность оценки мировым судьей исследованных по делу доказательств. В связи с изложенным просили отменить постановление мирового судьи, прекратить производство по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых возбуждалось дело и выносилось постановление.

Факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в жалобе не оспаривался.

В судебном заседании Саакян С.С. и его представитель Шмаров Е.И. доводы, изложенные в жалобе, поддержали в полном объеме.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, нахожу ее не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ включает в себя невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В ходе рассмотрения дела, мировым судьей было установлено, что Саакян С.С., являясь водителем, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Из протокола об административном правонарушении № усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ Саакян С.С., управляя транспортным средством Мазда 6 гос.номер №, не выполнил законных требований сотрудников полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.3).

Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены правильно.

Допрошенный в судебном заседании инспектор ДПС ОБДПС №1 ГИБДД УМВД России по Орловской области ФИО3 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он нес службу с ФИО4 по <адрес> в районе гаражного кооператива. Он находился на улице, когда примерно в 50 метрах увидел, как автомобиль <данные изъяты> снижает скорость и начинает разворачиваться. Они сразу же двинулись за этой машиной, просили водителя остановиться, но он проигнорировал эту просьбу. Из вида автомобиль они не выпускали, следовали за ним. Когда сравнялись с машиной Саакяна С.С., из нее вышли парень и девушка, пояснили, что они просто гуляют, автомобиль <данные изъяты> к ним никакого отношения не имеет. Они отправились в отдел полиции, были приглашены понятые, от Саакяна С.С. исходил резкий запах алкоголя, ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В присутствии понятых Саакян С.С. от освидетельствования отказался, его поведение не соответствовало обстановке, он вел себя вызывающе.

Инспектор ДПС ОБДПС №1 ГИБДД УМВД России по Орловской области ФИО4 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он нес службу с ФИО3 с 22 часов до 7 часов по <адрес>, он находился в патрульной машине, ФИО3 был на улице, у них горели проблесковые маячки, они увидели, что на встречу двигается автомобиль <данные изъяты>, который начал снижать скорость и разворачиваться. Данные действия вызвали у них подозрения. Автомобиль свернул во двор, они двинулись за ним. Автомобиль Саакяна С.С. они из виду не упускали. Когда автомобиль остановился Саакян С.С. вышел из машины с девушкой, они попросили предъявить документы, на что Саакян ответил, что автомобиль <данные изъяты> к нему отношения не имеет, он является пешеходом, транспортным средством не управлял. Они проследовали в отдел полиции, где Саакян С.С. представился, назвал свой адрес, было установлено, что автомобиль <данные изъяты> зарегистрирован на Саакяна С.С.. В связи с тем, что от Саакяна С.С. исходил резкий запах алкоголя, ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, он отказался в присутствии понятых.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ к нему обратился инспектор ДПС с тем, чтобы он присутствовал в качестве понятого. Он согласился. При нем Саакяну С.С. предлагали пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, он отказался. Саакян С.С. сотрудникам не грубил, признаков опьянения он не заметил, однако Саакян С.С. находился от него на расстоянии приблизительно 3 метра и запах алкоголя он не смог бы почувствовать.

В судебном заседании свидетель ФИО2 пояснил, что является врачом-наркологом БУЗ ОО «ОНД». Свое заключение в отношении Саакяна С.С. подтвердил, на момент проведения освидетельствования Саакян С.С. был трезв. Что касается того, был ли Саакян в состоянии опьянения за час-два до освидетельствования, он сказать не может, поскольку это зависит от индивидуальных особенностей организма, еды, других факторов, он отвечает лишь за время проведения освидетельствования.

Свидетель ФИО5 суду пояснила, что Саакян С.С. является мужем её родной сестры. ДД.ММ.ГГГГ Саакян с женой приехали к ним в гости на <адрес>, решили остаться там ночевать. В тот день Сергей не употреблял спиртные напитки, он вообще очень редко выпивает. Около 12 часов ночи Саакян С.С. ушел в магазин за детским питанием, она легла спать. О том, что произошло, она узнала лишь утром следующего дня.

При рассмотрении дела фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, они подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Все предъявленные доказательства, подтверждающие правонарушение, надлежащим образом проверены и оценены в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, вывод о наличии события правонарушения и виновности Саакяна С.С. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.

Назначая наказание за совершенное административное правонарушение, мировой судья исходил из санкции ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, согласно которой невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Следовательно, административное наказание Саакяну С.С. назначено в пределах, установленных вышеназванной нормой закона.

Статья 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает, что при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельством, отягчающим ответственность Саакяна С.С. в силу ст. 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях признано неоднократное совершение административных правонарушений, предусмотренных Главой 12 КоАП РФ.

Обстоятельств, смягчающих Саакяну С.С. административную ответственность в силу ст. 4.2 Кодекаса РФ об административных правонарушениях, не установлено.

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, судья приходит к выводу о том, что вынесенное И.О.мирового судьи судебного участка №2 Орловского района Орловской области постановление от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности Саакяна С.С., которым он подвергнут административному взысканию на основании ч.12 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 2 года, является законным и обоснованным, назначенное административное наказание соответствует своей цели, нарушений требований КоАП РФ мировым судьей не допущено, а, следовательно, постановление должно быть оставлено без изменения, а жалоба Саакяна С.С. без удовлетворения.

При этом показания свидетеля ФИО5 не опровергают доказанность вины Саакяна С.С. в совершении правонарушения, поскольку указанное лицо не являлось свидетелем событий, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, а сообщает обстоятельства, произошедшие до этого.

Доводы Саакяна С.С. о том, что он не находился в состоянии опьянения в тот день, что подтверждается имеющимся в материалах дела протоколом медицинского освидетельствования №, не опровергают выводов о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18 (ред. от 09.02.2012) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", представление впоследствии в суд водителем, который отказался от прохождения медицинского освидетельствования, акта освидетельствования, опровергающего факт его нахождения в состоянии опьянения, само по себе не свидетельствует о незаконности требования сотрудника милиции. Судье в указанном случае необходимо учитывать обстоятельства отказа от прохождения медицинского освидетельствования, временной промежуток между отказом от освидетельствования и прохождением освидетельствования по инициативе самого водителя, соблюдение правил проведения такого освидетельствования и т.п.

Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении Саакяна С.С. составлен ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 10 минут (л.д.3), а протокол медицинского освидетельствования № составлен в ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 00 минут (л.д.42) то есть по прошествии около 4 часов.

Допрошенный в суде врач-нарколог, проводивший освидетельствование Саакяна С.С., подтвердил, что в 6 часов ДД.ММ.ГГГГ Саакян С.С. в состоянии алкогольного опьянения не находился, однако пояснил, что сказать было ли состояние опьянения у Саакяна С.С. за час до освидетельствования невозможно.

Согласно протоколу об административном правонарушении и показаниям инспекторов ДПС в судебном заседании основанием для предложения Саакяну С.С. пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения был запах алкоголя из его ротовой полости.

Изложенное позволяет сделать вывод о несостоятельности доводов жалобы Саакяна С.С. о недоказанности обстоятельств, на основании которых возбуждалось дело и выносилось обжалуемое постановление.

Утверждение о том, что мировой судья неправомерно допросил инспекторов ДПС в качестве свидетелей, также не может служить основанием для отмены обжалуемого постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении жалобы Саакяна С.С. и его представителя Шмарова Е.И. отказать.

Постановление И.О.мирового судьи судебного участка №2 Орловского района Орловской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, Саакяна С.С. и назначении ему наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 2 года оставить без изменения.

Копию решения в срок до 3-х суток после его вынесения направить Саакяну С.С.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья                                                                                                          А.В.Найденов