10-8/2011 год

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

СУДА АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ

пос. Оричи 24 мая 2011 года

Судья Оричевского районного суда Кировской области Васильев С.В.,

при секретаре Капустей И.С.,

с участием прокурора Оричевского района Унжакова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя помощника прокурора Оричевского района Олина О.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 20 Котельничского района Кировской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 33 Кировской области, Лумповой И.Л. от 21 апреля 2011 года, которым уголовное дело в отношении

Корепанова Александра Леонидовича, <....> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 УК РФ, ч.1 ст. 158 УК РФ, возвращено прокурору Оричевского района для устранения препятствий его рассмотрения судом,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного расследования Корепанов А.Л. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, а именно в покушении на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

Возвращая уголовное дело прокурору Оричевского района мировой судья указала, что в обвинительном акте адрес проживания и регистрации Корепанова А.Л. указан <адрес>.

Постановлением мирового судьи от 31 декабря 2010 года уголовное дело принято к производству, назначено рассмотрение в особом порядке судебного разбирательства, судебное заседание назначено на 12 января 2011 года. В судебное заседание 12 января 2011 года Корепанов А.Л. не явился. Направленное в его адрес письмо с повесткой не вернулось в судебный участок.

В судебное заседание 25 января 2011 года Корепанов А.Л. не явился. Согласно уведомлению о вручении заказного письма направленное Корепанову письмо с повесткой о необходимости явки в судебное заседание было получено, установить, кем оно получено, не представляется возможным, поскольку в уведомлении отсутствует расшифровка подписи лица, получившего письмо.

25 января 2011 года было вынесено постановление о его принудительном приводе Корепанова в судебное заседание 9 февраля 2011 года, исполнение которого было поручено Оричевскому районному отделу УФССП по Кировской области.

Принудительный привод Корепанова 9 февраля 2011 года исполнен не был, Корепанов в суд не доставлен. Согласно рапорту судебного пристава по ОУПДС отдела судебных приставов по Оричевскому району от 09 февраля 2011 года Корепанов А.Л. по адресу регистрации и проживания: <адрес> отсутствовал, со слов его матери К. в январе 2011 года он уехал на заработки на полгода, куда именно, ей неизвестно.

На основании изложенного выше, установив, что Корепанов А.Л. отсутствует по адресу, указанному в обвинительном акте, мировой судья пришел к выводу о том, что в обвинительном акте указаны недостоверные сведения о месте проживания обвиняемого Корепанова А.Л..

Государственным обвинителем по уголовному делу на постановление мирового судьи судебного участка № 20 Котельничского района Кировской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 33 Кировской области, от 21 апреля 2011 года подано апелляционное представление, в котором ставится вопрос об отмене постановления как необоснованного.

В представлении государственный обвинитель указывает, что в период производства дознания по уголовному делу никаких оснований утверждать о неизвестности места проживания Корепанова А.Л. не имелось, все повестки, направляемые ему по адресу, имеющемуся в материалах уголовного дела, он получал и по вызовам дознавателя являлся. То, что после передачи уголовного дела в суд и назначения судебного заседания Корепанов А.Л. скрылся, не может расцениваться как свидетельство допущенных в ходе досудебного производства нарушений и основание для возращения уголовного дела прокурору. Кроме того, в обвинительном акте указаны, в соответствии с требованиями ст. 225 УПК РФ, как данные о личности обвиняемого, так и данные о месте его проживания: <адрес>. Эти данные на момент обвинительного акта соответствовали действительности и обеспечивали возможность своевременного вызова обвиняемого для участия в процессуальных действиях. То же, что после назначения судебного заседания Корепанов А.Л., нарушив подписку о невыезде, скрылся, не свидетельствует о недостатках обвинительного акта и не может расцениваться как основание для возвращения уголовного дела прокурору.

Просит постановление мирового судьи судебного участка № 20 Котельничского района Кировской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 33 Кировской области, от 21 апреля 2011 года отменить, направить уголовное дело для рассмотрения по существу.

В судебном заседании прокурор <адрес> Унжаков А.В., поддержав апелляционное представление, привел в его обоснование доводы в нем изложенные.

Заслушав прокурора Оричевского района Унжакова А.В., изучив материалы дела, суд полагает необходимым постановление мирового судьи судебного участка № 20 Котельничского района Кировской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 33 Кировской области, Лумповой И.Л. от 21 апреля 2011 года, подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 237 ч.1 п.1. УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случаях, если обвинительное заключение или обвинительный акт составлены с нарушением требований настоящего Кодекса, что исключает возможность постановления судом приговора ли вынесения иного решения на основе данного заключения или акта.

Однако из материалов уголовного дела следует, что в обвинительном акте указано место регистрации и проживания Корепанова А.Л.: <адрес>, что соответствует данным его паспорта (л.д. 70-71) 28 декабря 2010 года Корепанову А.Л. вручена копия обвинительного акта (л.д.95) и уже 31 декабря 2010 года уголовное дело было назначено к рассмотрению на 12 января 2011 года (л.д.56) Со слов матери Корепанова А.Л., последний не проживает дома с января 2011 года, поскольку уехал на заработки.

Таким образом, данные о месте жительства обвиняемого Корепанова А.Л. на момент составления обвинительного акта и направления уголовного дела мировому судье соответствовали действительности. То же, что после назначения судебного заседания Корепанов А.Л., нарушив подписку о невыезде, скрылся, не свидетельствует о недостатках обвинительного заключения и не может расцениваться как основание для возвращения уголовного дела прокурору.

На основании изложенного, руководствуясь, ст. 367 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 20 Котельничского района Кировской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 33 Кировской области, Лумповой И.Л. от 21 апреля 2011 года, которым уголовное дело в отношении Корепанова Александра Леонидовича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 УК РФ, ч.1 ст. 158 УК РФ, возвращено прокурору Оричевского района для устранения препятствий его рассмотрения судом отменить, апелляционное представление прокурора – удовлетворить.

Уголовное дело по обвинению Корепанова Александра Леонидовича в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 УК РФ, ч.1 ст. 158 УК РФ возвратить мировому судье для рассмотрения по существу.

Постановление может быть обжаловано сторонами в Кировский областной суд в кассационном порядке в течение 10 дней со дня его вынесения через Оричевский районный суд.

Председательствующий С.В. Васильев.