Уголовное дело № 1-95/3233/2011 г. П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ пос. Оричи 14 сентября 2011 года Судья Оричевского районного суда Кировской области Банникова Л.В., при секретаре Мищихиной С.Г., с участием гособвинителя пом. прокурора Оричевского района Олина О.А. подсудимого Шихова Сергея Александровича, защитника Мосунова М.А., удостоверение № 533 и ордер № 017947, потерпевшего Б., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело по обвинению Шихова Сергея Александровича, <.....> не судимого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч. 2 п. «б», 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Подсудимый Шихов С.А. дважды совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение. Преступления подсудимым совершены при следующих обстоятельствах: 01 июля 2011 года в утреннее время у Шихова С.А., проходящего мимо гаража Б., находящегося на территории бывшего предприятия «Райтоп», расположенной в районе <адрес>, возник умысел на кражу сердцевины радиатора от трактора СМД-18, принадлежащей Б. Реализуя свой преступный умысел, Шихов С.А., зная, что сердцевина радиатора тяжелая и ему одному не справиться, ввел С. в заблуждение относительно собственности сердцевины радиатора и позвал его на помощь. В тот же день, около 12 часов Шихов С.А., достоверно знавший, что гараж никем не охраняется, и С. пришли к гаражу Б. по вышеуказанному адресу. После этого Шихов С.А., продолжая свои умышленные преступные действия, направленные на хищение чужого имущества, и С. через незакрытую на запорное устройство дверь незаконно проникли в помещение гаража, откуда Шихов С.А. вместе со С., добросовестно заблуждавшимся относительно собственности сердцевины радиатора и законности действий Шихова С.А., вынесли из гаража сердцевину радиатора от трактора СМД-18, стоимостью 3000 рублей. С похищенной сердцевиной радиатора от трактора СМД-18 Шихов С.А. с места преступления скрылся, распорядившись ей по коему усмотрению. Своими умышленными преступными действиями Шихов С.А. причинил ущерб потерпевшему Б. на указанную сумму. 03 июля 2011 года в утреннее время у Шихова С.А. возник умысел на хищение балансира от трактора ТДТ-55 из гаража Б., находящегося на территории бывшего предприятия «Райтоп», расположенной в районе <адрес>. В тот же день, реализуя свой преступный умысел, Шихов С.А., зная, что балансир от трактора ТДТ-55 тяжелый и ему одному не погрузить балансир в тачку, ввел С. в заблуждение относительно собственности имущества и позвал его на помощь. В тот же день, около 11 часов Шихов С.А., достоверно знавший, что гараж никем не охраняется, взял с собой тачку и вместе со С. пришли к гаражу Б. по вышеуказанному адресу. После этого Шихов С.А., продолжая свои умышленные преступные действия, направленные на хищение чужого имущества, и С. через незакрытую на запорное устройство дверь незаконно проникли в помещение гаража, откуда Шихов С.А. вместе со С., добросовестно заблуждавшимся относительно собственности балансира от трактора ТДТ-55 и законности действий Шихова С.А., вынесли из гаража балансир от трактора ТДТ-55, стоимостью 4 500 рублей и погрузили его на тачку. С похищенным балансиром от трактора ТДТ-55 Шихов С.А. с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. Своими умышленными преступными действиями Шихов С.А. причинил ущерб потерпевшему Б. на указанную сумму. На предварительном расследовании при ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый Шихов С.А. в присутствии защитника Мосунова М.А. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании Шихов С.А., согласившись с предъявленным обвинением полностью, поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного следствия, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного следствия он осознаёт. Потерпевший Б., защитник Мосунов М.А. и государственный обвинитель Олин О.А. выразили согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства. В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного следствия по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. Заслушав участников судебного заседания, суд считает возможным постановление приговора по настоящему делу без исследования доказательств и их оценки, так как имеются все установленные законом условия для проведения судебного заседания в особом порядке. Подсудимый Шихов С.А. вину признает в полном объеме, ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны. Подсудимый совершил преступление, максимальное наказание за которое не превышает 5 лет лишения свободы. Обвинение по ст. 158 ч.2 п. «б», ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ, с которым согласился подсудимый Шихов С.А., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Судом установлено, что Шихов С.А. тайно похитил из гаража Б., находящегося на территории бывшего предприятия «Райтоп», расположенной в районе <адрес>, сердцевину радиатора от трактора СМД-18, стоимостью 3000 рублей и балансир от трактора ТДТ-55, стоимостью 4 500 рублей, причинив Б. материальный ущерб на указанные суммы Действия Шихова С.А. суд квалифицирует по ст. 158 ч.2 п. «б», ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ, как две кражи, то есть тайные хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение. При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Обстоятельствами, смягчающими наказание Шихову С.А., в соответствии со ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления признательными показаниями. Обстоятельств, отягчающих наказание Шихову С.А., судом не установлено. По месту жительства Шихов С.А. характеризуется удовлетворительно, жалоб на него в администрацию поселения не поступало. (л.д.92) В 2011 году Шихов С.А. дважды привлекался к административной ответственности по ст. 19.13 КоАП РФ и ст.3.12 Закона Кировской области «Об административной ответственности в Кировской области» (л.д.96) На учете у врача-нарколога, врача-психиатра подсудимый не состоит (л.д.93). По месту работы Шихов характеризуется положительно, как ответственный и добросовестный работник. (л.д.97). Учитывая степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, его личность, совокупность смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих, возвращение похищенного потерпевшему, наличие у него постоянного места жительства и работы, а также мнение потерпевшего Б., просившего суд ограничиться штрафом, суд полагает возможным назначить Шихову С.А. наказание, не связанное с изоляцией от общества, а в виде штрафа. По мнению суда, данное наказание будет являться справедливым, соразмерным как тяжести содеянного, так и личности подсудимого и будет способствовать его исправлению. Оснований для назначения наказания с применением ст. 64 и 73 УК РФ судом не усматривается. В целях обеспечения исполнения наказания, с учетом невысокого дохода Шихова, применить рассрочку уплаты штрафа в соответствии со ст. 398 ч.2 УПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Шихова Сергея Александровича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «б», ст.158 ч. 2 п. «б» УК РФ, и назначить наказание: по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ (эпизод 01 июля 2011 года)- в виде штрафа в размере 5000 рублей; по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ (эпизод 03 июля 2011 года)- в виде штрафа в размере 5000 рублей; На основании ст. 69 ч.2 УК РФ окончательное наказание по совокупности преступлений назначить путем частичного сложения наказаний в виде штрафа в размере 7500 рублей. Рассрочить Шихову С.А. уплату штрафа сроком на 6 месяцев равными платежами, то есть по 1250 рублей в месяц. Меру пресечения Шихову С.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении. От процессуальных издержек в сумме 1193 руб. 52 коп., выплаченных адвокату Мосунову М.А. за осуществление защиты в ходе предварительного расследования по назначению, Шихова С.А. освободить на основании ст. 316 ч. 10 УПК РФ. Вещественные доказательства по уголовному делу: сердцевину радиатора от трактора СМД-18 и балансир от трактора ТДТ-55, считать правомерно выданным законному владельцу Б. Автомашину <.....>, регистрационный знак № считать правомерно выданным законному владельцу свидетелю К. Тачку – Шихову С.А., как законному владельцу Приговор суда может быть обжалован в кассационном порядке в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, без права обжалования по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ. Председательствующий Банникова Л.В.