уголовное дело № 1-93/3296/2011 г. П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ пос. Оричи 16 сентября 2011 года Судья Оричевского районного суда Кировской области Банникова Л.В., при секретаре Мищихиной С.Г., с участием гособвинителя помощника прокурора Оричевского района Олина О.А., подсудимого Дубова Дмитрия Валерьевича, защитника Мосунова М.А., представившего удостоверение № 533 и ордер № 017945, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело по обвинению Дубова Дмитрия Валерьевича, <.....> судимого: <.....> <.....> <.....> <.....> <.....> под стражей с 08 августа 2011 г. в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Дубов Д.В. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах. 07 августа 2011 года в период с 09 часов до 09 часов 50 минут, Дубов Д.В. решил открыто похитить из кармана одежды престарелого П., <.....> года рождения, инвалида 2 группы, денежные средства, о наличии которых узнал ранее в магазине, наблюдав за действиями последнего. Реализуя свой преступный умысел, осознавая, что хищение совершает открыто, игнорируя данное обстоятельство, Дубов Д.В., в вышеуказанное время, находясь на прилегающей территории около Дома Культуры, расположенного по адресу: <адрес>, подошел к П. сзади, толкнул его в плечо, не причиняя физической боли с целью дезориентировать и облегчить себе доступ к одежде последнего, после чего, ощупав карманы лежащего на земле П., не применяя насилия и без высказывания угроз физической расправы, открыто похитил из внутреннего кармана пиджака денежные средства в размере 4360 рублей. Своими противоправными действиями Дубов Д.В. причинил П. имущественный ущерб на указанную сумму, после чего скрылся с места преступления, распорядившись в дальнейшем добытыми преступным путем денежными средствами по своему усмотрению. На предварительном расследовании при ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый Дубов Д.В. в присутствии защитника Мосунова М.А. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый Дубов Д.В., согласившись с предъявленным обвинением полностью, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного следствия, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного следствия он осознает. Потерпевший П. в своем протоколе допроса и в письменном заявлении, защитник Мосунов М.А. и государственный обвинитель Олин О.А. выразили согласие на постановление приговора без проведения судебного следствия. Потерпевший, ввиду своей инвалидности, просит о рассмотрении дела в его отсутствие. В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. Заслушав участников судебного заседания, суд считает возможным постановление приговора по настоящему делу без исследования доказательств и их оценки, так как имеются все установленные законом условия для проведения судебного заседания в особом порядке. Подсудимый Дубов Д.В. вину признает в полном объеме, ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного следствия ему разъяснены и понятны. Подсудимый совершил преступление, максимальное наказание за которое не превышает 4 лет лишения свободы. Обвинение по ч. 1 ст. 161 УК РФ, с которым согласился подсудимый Дубов Д.В., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Судом установлено, что Дубов Д.В. открыто похитил у потерпевшего П. денежные средства в размере 4360 рублей. Действия Дубова Д.В. суд квалифицирует по ст. 161 ч. 1 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. Согласно заключения комиссии экспертов <.....> Оценивая данное заключение, суд считает его достоверным, последовательным, основанным на всестороннем психиатрическом исследовании Дубова Д.В., согласующимся с другими доказательствами по уголовному делу. Поэтому, суд признает Дубова Д.В. вменяемым, то есть подлежащим уголовной ответственности. При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Обстоятельствами, смягчающими наказание Дубову Д.В., в соответствии с п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, активное способствование расследованию преступления и добровольное (частичное) возмещение имущественного ущерба. Обстоятельством, отягчающим наказание Дубову Д.В., в соответствии со ст. 63 ч. 1 п. «а» УК РФ суд признает рецидив преступлений. По прежнему месту жительства Дубов Д.В. характеризуется удовлетворительно, жалоб на него в администрацию <.....> сельского поселения не поступало. (л.д. 101) По месту работы в <.....> Дубов Д.В. характеризуется положительно, как добросовестный работник, имеющий ровные отношения в коллективе, не нарушавший трудовую дисциплину. (л.д.97) Дубов Д.В. состоит на учете у врача-психиатра <.....> центральной больницы с диагнозом: <.....> На учете у врача-нарколога Дубов Д.В. не состоит. (л.д.99) В 2011 году Дубов Д.В. к административной ответственности не привлекался. (л.д.101, 102) Учитывая степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, его личность, совершение данного преступления вскоре после освобождения из мест лишения свободы, при пяти непогашенных судимостях, в том числе и за умышленные преступления против собственности, суд полагает необходимым назначить Дубову Д.В. наказание, связанное с изоляцией от общества, не усматривая оснований для назначения наказания с применением ст. 64 и 73 УК РФ. По убеждению суда, именно наказание в виде реального лишения свободы будет являться наиболее справедливым, соразмерным как тяжести содеянного, так и личности подсудимого, поскольку иное, менее строгое, наказание не будет способствовать его исправлению. Суд учитывает явку с повинной, признательные показания, а также учитывает частичное возмещение имущественного ущерба потерпевшему, состояние здоровья подсудимого – <.....>, что мешает ему обеспечить себе крепкие социальные связи в обществе и полагает не назначать наказание в максимальных пределах. С учетом того, что преступление Дубов совершил в отношении престарелого инвалида, что свидетельствует о повышенной дерзости, оснований для применения при назначении наказания ст. 68 ч.3 УК РФ суд не усматривает. В силу ст. 1064 ГК РФ гражданский иск потерпевшего в оставшейся части не возмещенного ущерба в сумме 1860 рублей подлежит удовлетворению с виновного. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Дубова Дмитрия Валерьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ, и назначить наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения Дубову Д.В. - заключение под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Наказание исчислять с 16 сентября 2011 г., зачесть в срок отбытия наказания время задержания в порядке ст. 91-92 УПК РФ 08 и 09 августа 2011 года и время заключения под стражей с 10 августа 2011 г. по 15 сентября 2011 г. Взыскать с Дубова Дмитрия Валерьевича в пользу П. в возмещение ущерба от преступления 1860 рублей. Дубова Д.В. от процессуальных издержек в сумме 2088 руб. 66 коп., выплаченных адвокату Мосунову М.А. за участие на следствии по назначению, в силу ст. 316 ч. 10 УПК РФ освободить. Приговор суда может быть обжалован в кассационном порядке в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей со дня получения копии приговора, без права обжалования по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий Банникова Л.В.