Уголовное дело № 1-89/3231/2011 г. П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ пос. Оричи 13 сентября 2011 года Судья Оричевского районного суда Кировской области Банникова Л.В., при секретаре Мищихиной С.Г., с участием гособвинителя заместителя прокурора Оричевского района Воробьевой Н.В. подсудимого Огурцова Дениса Владимировича, защитника Тупицыной А.В., представившей удостоверение № 292 и ордер № 017935 рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело по обвинению Огурцова Дениса Владимировича, <....> судимого: <....> в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «А» УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Подсудимый Огурцов Д.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище. Преступление подсудимым совершено при следующих обстоятельствах. 03 июля 2011 года в период с 12 часов до 18 часов 30 минут, точное время следствием не установлено, Огурцов Д.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, решил совершить кражу денег из квартиры <адрес>, в которой проживали П. и М. С этой целью. Огурцов Д.В., убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, 03 июля 2011 года в период времени с 12 часов до 18 часов 30 минут подошел к указанной квартире и через незапертую дверь незаконно проник в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Находясь незаконно в квартире, Огурцов Д.В. обнаружил и с корыстной целью, тайно, похитил цифровой фотоаппарат марки «Олимпус» стоимостью 1300 рублей, принадлежащий П. Кроме того, Огурцов Д.В. похитил две толстовки и футболку, ценности не представляющие, принадлежащие П. и М., посуду в виде 8 алюминиевых ложек, 8 алюминиевых вилок, алюминиевую кастрюлю объемом 30 литров, 10 тарелок глубоких железных, 8 тарелок плоских железных, ценности не представляющих, принадлежащих администрации <адрес>. С похищенным имуществом Огурцов Д.В. с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. Своими умышленными преступными действиями Огурцов Д.В. причинил П. ущерб на сумму 1 300 рублей. На предварительном расследовании при ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый Огурцов Д.В. в присутствии защитника Тупицыной А.В. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного следствия. В судебном заседании Огурцов Д.В., согласившись с предъявленным обвинением полностью, поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного следствия, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного следствия он осознаёт. Потерпевший П. не возражает против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения, о чем имеется его письменное заявление, защитник Тупицына А.В. и государственный обвинитель Воробьева Н.В. выразили согласие на постановление приговора без проведения судебного следствия. В соответствие со ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного следствия по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. Заслушав участников судебного заседания, суд считает возможным постановление приговора по настоящему делу без исследования доказательств и их оценки, так как имеются все установленные законом условия для проведения судебного заседания в особом порядке. Подсудимый Огурцов Д.В. вину признает в полном объеме, ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного следствия ему разъяснены и понятны. Подсудимый совершил преступление, максимальное наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы. Обвинение по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, с которым согласился подсудимый Огурцов Д.В., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Судом установлено, что Огурцов Д.В. незаконно проник в квартиру, в которой проживали П. и М., откуда тайно похитил имущество, причинив своими преступными действиями потерпевшему П. материальный ущерб на сумму 1300 рублей. Действия Огурцова Д.В. суд квалифицирует по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище. По заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы <....> Оценивая данное заключение, суд считает его достоверным, последовательным, основанным на всестороннем психиатрическом исследовании Огурцова Д.В., согласующимся с другими доказательствами по уголовному делу. Поэтому, суд признает Огурцова Д.В. вменяемым, то есть подлежащим уголовной ответственности. При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Обстоятельствами, смягчающими наказание Огурцову Д.В., в соответствии со ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления признательными показаниями. Обстоятельством, отягчающим наказание Огурцову Д.В., в соответствии со ст. 63 ч. 1 п. «а» УК РФ суд признает рецидив преступлений. По месту жительства Огурцов Д.В. характеризуется отрицательно, как не работающий, злоупотребляющий спиртными напитками. Однако, заявлений на него в администрацию <....> сельского поселения не поступало. (л.д. 101) На учете у врача-психиатра по психическим и наркологическим заболеваниям Огурцов Д.В. не состоит (л.д. 98). В 2010-2011 годах Огурцов Д.В. привлекался к административной ответственности 3 раза, в том числе по ст. ст. 20.21, 20.20 КоАП РФ (появление в общественных местах в состоянии опьянения; распитие пива в общественных местах). (л.д. 102) Учитывая степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, его личность, совершение данного преступления им при непогашенной судимости за умышленные преступления против собственности, суд полагает необходимым назначить Огурцову Д.В. наказание, связанное с изоляцией от общества, не усматривая оснований для назначения наказания с применением ст. 64 и 73 УК РФ. По убеждению суда, именно наказание в виде реального лишения свободы будет являться наиболее справедливым, соразмерным как тяжести содеянного, так и личности подсудимого, поскольку иное, менее строгое, наказание не будет способствовать его исправлению. Суд учитывает признательные показания, что свидетельствует о раскаянии Огурцова в совершённом преступлении, а также учитывает малую значимость похищенного для потерпевшего, отсутствие вредных последствий - данные обстоятельства снижают общественную опасность как личности подсудимого, так и содеянного им, а также его состояние здоровья – <....>, что мешает ему обеспечить себе крепкие социальные связи в обществе. Исходя из изложенного, суд приходит к тому, что совокупность указанных смягчающих обстоятельств дает суду право в соответствии со ст. 68 ч.2 УК РФ. При наличии совокупности обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Огурцову, а также то, что он не имеет постоянного источника дохода, суд полагает не применять дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы. В силу ст. 1064 ГК РФ гражданский иск потерпевшего в сумме 1300 рублей подлежит удовлетворению с виновного. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Огурцова Дениса Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима без дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы. Меру пресечения Огурцову Д.В. - заключение под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Наказание исчислять с 13 сентября 2011 г., зачесть в срок отбытия наказания время задержания в порядке ст. 91-92 УПК РФ 05 июля 2011 года и время заключения под стражей с 06 июля 2011 г. по 12 сентября 2011 г. Взыскать с Огурцова Дениса Владимировича в пользу П. в возмещение ущерба от кражи 1300 рублей. Огурцова Д.В. от процессуальных издержек в сумме 1491 руб. 90 коп., выплаченных адвокату Тупицыной А.В. за участие на следствии по назначению, в силу ст. 316 ч. 10 УПК РФ освободить. Приговор суда может быть обжалован в кассационном порядке в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей со дня получения копии приговора, без права обжалования по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий Банникова Л.В.