Уголовное дело № 1-90/3184/2011 г. П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ пос. Оричи 13 сентября 2011 года Судья Оричевского районного суда Кировской области Банникова Л.В., при секретаре Мищихиной С.Г., с участием гособвинителя помощника прокурора Оричевского района Лютовой-Бажиной Н.Л. подсудимого Трошина Виталия Игоревича, защитника Тупицыной А.В., представившей удостоверение № 292 и ордер № 017932 рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело по обвинению Трошина Виталия Игоревича, <.....> судимого: <.....> <.....> <.....> в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Подсудимый Трошин В.И. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья при следующих обстоятельствах. 31 мая 2011 г. около 15 часов у Трошина В.И., который шел вместе с Б. по п. <адрес> в районе ул. <адрес>, возник умысел на открытое хищение барсетки с денежными средствами, принадлежащей Б., которая находилась на плече последнего. Трошин В.И., находясь в состоянии алкогольного опьянения, выжидал подходящего момента для реализации задуманного. Б. и Трошин В.И. зашли первый подъезд дома <адрес>. Около 15 часов 10 минут 31 мая 2011 года Б. стал спускаться по лестнице со второго этажа указанного дома, Трошин В.И. неожиданно для Б. напал на последнего, правой рукой схватил барсетку, ценности не представляющую, висевшую на плече Б., с находящимися там, денежными средствами в сумме 700 рублей, паспортом на имя Б., сотовым телефоном «NOKIA 2323» стоимостью 1950 рублей, а также с не представляющим ценности следующим имуществом: шариковой ручкой, крестиком медным, записной книжкой, ключами, футляром для сотового телефона, визитными карточками в количестве двух штук, упаковкой презервативов. Левой рукой одновременно нанес Б. один удар по голове сзади с целью подавления воли Б. к сопротивлению, причинив ему физическую боль. От удара Б. упал на лестничную площадку и потерял сознание, Трошин В.И. продолжил реализацию своего преступного умысла, направленного на открытое хищение имущества Б., и с силой вырвал барсетку с находившимся там имуществом у Б. В этот момент сотовый телефон из барсетки выпал, а Трошин В.И. стал убегать из подъезда. Б. пришел в себя и стал звонить по сотовому телефону, чтобы позвать на помощь. Трошин В.И., находясь на первом этаже указанного дома, услышал, что Б. пытается кому-то позвонить, действуя с единым умыслом, решил вернуться и похитить сотовый телефон «NOKIA 2323» стоимостью 1950 рублей, принадлежащий Б. Продолжая реализацию своего преступного умысла, Трошин В.И. вновь вернулся к лежащему на ступенях лестницы Б. и вырвал из его рук сотовый телефон, тем самым открыто с корыстной целью присвоения похитив его. После чего Трошин В.И. с места преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. Своими преступными действиями Трошин В.И. причинил потерпевшему Б. материальный ущерб на общую сумму 2650 рублей, а также нанес Б. телесные повреждения в виде кровоподтека правой брови, осаднения кожи скуловой кости справа, ссадины в области ключицы, по характеру не опасные для жизни в момент причинения, не повлекшие за собой вреда здоровью. На предварительном расследовании при ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый Трошин В.И. в присутствии защитника Тупицыной А.В. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании Трошин В.И., согласившись с предъявленным обвинением полностью, поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознаёт. Потерпевший Б. в своем протоколе допроса, защитник Тупицына А.В. и государственный обвинитель Лютова-Бажина Н.Л. выразили согласие на постановление приговора без проведения судебного следствия. В соответствии со ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. Заслушав участников судебного заседания, суд считает возможным постановление приговора по настоящему делу без исследования доказательств и их оценки, так как имеются все установленные законом условия для проведения судебного заседания в особом порядке. Подсудимый Трошин В.И. вину признает в полном объеме, ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного следствия ему разъяснены и понятны. Подсудимый совершил преступление, максимальное наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы. Обвинение по ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ, с которым согласился подсудимый Трошин В.И. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. По заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы <.....> Оценивая данное заключение, суд считает его достоверным, последовательным, основанным на всестороннем психиатрическом исследовании Трошина В.И., согласующимся с другими доказательствами по уголовному делу. Поэтому, суд признает Трошина В.И. вменяемым, то есть подлежащим уголовной ответственности. Судом установлено, что Трошин В.И., с применением к потерпевшему насилия, не опасного для жизни и здоровья, открыто похитил барсетку, ценности не представляющую, принадлежащую Б., с находящимися там денежными средствами в сумме 700 рублей, паспортом на имя Б., сотовым телефоном «NOKIA 2323» стоимостью 1950 рублей, а также с не представляющим ценности следующим имуществом: шариковой ручкой, крестиком медным, записной книжкой, ключами, футляром для сотового телефона, визитными карточками в количестве двух штук, упаковкой презервативов, причинив потерпевшему ущерб на указанную сумму. Действия Трошина В.И. суд квалифицирует по ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Обстоятельствами, смягчающими наказание Трошину В.И., в соответствии с п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие у него дочери 2011 года рождения и активное способствование раскрытию и расследованию преступления признательными показаниями, розыск имущества, добытого в результате преступления. Обстоятельств, отягчающих наказание Трошину В.И., судом не установлено. По месту жительства Трошин В.И. характеризуется посредственно, как скрытный, в состоянии алкогольного опьянения склонный к совершению противоправных действий, однако, жалоб и нареканий на поведение Трошина В.И. не поступало, компрометирующим материалом на него не располагают. (л.д.170). В 2010 году Трошин В.И. привлекался к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ (появление в общественных местах в состоянии опьянения) (л.д. 155). На учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (л.д.157-158). Степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, его личность, совершение данного преступления спустя менее года после освобождения за умышленные преступления против собственности, свидетельствуют о том, что Трошин В.И. не может быть исправлен без изоляции от общества. При этом суд не усматривает оснований для назначения ему наказания с применением ст. 64 и 73 УК РФ. По убеждению суда, именно наказание в виде реального лишения свободы будет являться наиболее справедливым, соразмерным как тяжести содеянного, так и личности подсудимого, поскольку иное, менее строгое, наказание не будет способствовать его исправлению. Суд, учитывая смягчающие обстоятельства по делу и отсутствие отягчающих обстоятельств, учитывает и малую значимость похищенного для потерпевшего, отсутствие вредных последствий, а также провоцирующее поведение самого потерпевшего, который в течение дня употреблял спиртные напитки с незнакомым подсудимым, мнение потерпевшего, выраженное в ходе расследования, об отсутствии претензий к подсудимому - данные обстоятельства снижают общественную опасность, как личности подсудимого, так и содеянного им. Учитывает суд и его состояние здоровья – <.....>, что ограничивает его возможности социальной адаптации в обществе. При наличии указанных выше обстоятельств, наказание подсудимому Трошину следует назначить в минимальных пределах. Учитывая наличие у подсудимого семьи и постоянного места жительства, отсутствие источника дохода, суд полагает не применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы и штрафа. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Трошина Виталия Игоревича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 316 ч. 10 УПК РФ. Вещественные доказательства по уголовному делу: сотовый телефон марки «NOKIA 2323» IMEI : №, шариковую ручку, медный крест, футляр от сотового телефона, упаковку презервативов, барсетку, хранящиеся при уголовном деле, – выдать потерпевшему Б. после вступления приговора в законную силу; полиэтиленовый пакет, бутылку из-под пива, два пакетика сухариков, матерчатую деталь от барсетки, хранящиеся при уголовном деле, в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ, уничтожить. Паспорт на имя Б., записную книжку, ключи на связке, денежные средства в сумме 257 рублей – считать правомерно выданными потерпевшему Б. Сведения о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами по IMEI : № – хранить при уголовном деле. Приговор суда может быть обжалован в кассационном порядке в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей со дня получения копии приговора, без права обжалования по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья Банникова Л.В.