Уголовное дело № 1-104/3260/2011 год П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ пос. Оричи 27 октября 2011 года Судья Оричевского районного суда Кировской области Земцов Н.В. при секретаре Королевой Н.А. с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Оричевского района Олина О.А., подсудимого Лобастова Алексея Викторовича, защитника Тупицыной А.В., представившего удостоверение № 292 и ордер № 018058, потерпевшей Р., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело по обвинению Лобастова Алексея Викторовича, <....> ранее судимого: <....> в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Подсудимый Лобастов А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение. Преступление подсудимым совершено при следующих обстоятельствах. 15 июля 2011 года, в утреннее время, у Лобастова А.В., проходящего мимо хозяйственной постройки Р., расположенной около <адрес>, возник умысел на хищение имущества из указанной хозяйственной постройки. Он подошёл к хозяйственной постройке и через имеющееся окно увидел телевизор, который решил похитить, но так как на двери помещения имелся навесной замок, решил сходить за предметом, при помощи которого мог бы открыть замок. Вернувшись к указанному помещению с отверткой и гвоздем, в то же утро, около 10 часов, Лобастов А.В., реализуя свой преступный умысел, принесённым с собой гвоздём открыл навесной замок и накладку на входной двери в хозяйственную постройку, но дверь не открывалась. Тогда Лобастов А.В., продолжая свои умышленные преступные действия, направленные на хищение чужого имущества, подошёл к окну и принесённой с собой отверткой отогнул края металлической сетки и штапики на окне, после чего достал стекло и через образовавшийся ценности для потерпевшей не представляющими. С похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению. Своими умышленными преступными действиями Лобастов А.В. причинил ущерб потерпевшей Р. на сумму 2 349 рублей 35 копеек. На предварительном расследовании при ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый Лобастов А.В. в присутствии защитника Тупицыной А.В. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый Лобастов А.В., согласившись с предъявленным обвинением полностью, поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознаёт. Потерпевшая Р., защитник Тупицына А.В. и государственный обвинитель Олин О.А. выразили согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства. В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. Заслушав участников судебного заседания, суд считает возможным постановление приговора по настоящему делу без исследования доказательств и их оценки, так как имеются все установленные законом условия для проведения судебного заседания в особом порядке. Подсудимый Лобастов А.В. вину признает в полном объёме, ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны. Подсудимый совершил преступление, максимальное наказание за которое не превышает 5 лет лишения свободы. Обвинение по п. «Б» ч.2 ст.158 УК РФ, с которым согласился подсудимый Лобастов А.В. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Судом установлено, что Лобастов А.В., незаконно проникнув в хозяйственную постройку Р., тайно похитил оттуда, принадлежащее ей имущество: цветной телевизор «Errisson 21 F5», 4 карниза с 48-ю металлическими кольцами и прищепками, 12 латунных трубок и 2 медные трубки от самодельной антенны, ценности не представляющими, чем причинил ущерб потерпевшей Р. на общую сумму 2 349 рублей 35 копеек. Данные действия Лобастова А.В. суд квалифицирует по п. «Б» ч. 2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение. При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Обстоятельствами, смягчающими наказание Лобастову А.В., в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает его явку с повинной и наличие малолетнего ребёнка, а также полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, отсутствие тяжких последствий в результате преступления и гражданского иска, мнение потерпевшей, просившей о смягчении подсудимому наказания. Обстоятельством, отягчающим наказание Лобастову А.В., в соответствии с ст. 20.21 КоАП РФ к штрафу в сумме 100 рублей и по ст.20.25 КоАП РФ к штрафу в сумме 200 рублей ( л.д. 112 ). Лобастов А.В. на учёте у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит ( л.д. 114 ). Учитывая степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, его личность, наличие рецидива преступлений суд полагает необходимым назначить Лобастову А.В. наказание, связанное с его изоляцией от общества, не усматривая оснований для назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно. С учётом совокупности смягчающих наказание обстоятельств на основании ст. 68 УК РФ, и без дополнительного наказания в виде ограничения свободы. По мнению суда, именно такое наказание будет являться справедливым, соразмерным как тяжести содеянного, так и личности подсудимого, поскольку иное менее строгое, наказание не будет способствовать его исправлению. Судьбу вещественных доказательств суд полагает необходимым разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Лобастова Алексея Викторовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ, и назначить наказание в виде 1 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Меру пресечения Лобастову А.В. до вступления приговора в законную силу с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Взять под стражу в зале суда. Начало срока отбывания наказания Лобастову А.В. исчислять со дня провозглашения приговора и взятия под стражу, то есть с 27 октября 2011 года. Вещественные доказательства по уголовному делу: цветной телевизор «Errisson 21 F5», 12 латунных трубок, 2 медные трубки, карниз и 15 колец с прищепками, оставить у владельца - Р.. Приговор суда может быть обжалован в кассационном порядке в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Лобастовым А.В., содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора, без права обжалования по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий Земцов Н.В.