Уголовное дело № 1-115/3342/2011 год П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ пос. Оричи 09 ноября 2011 года Судья Оричевского районного суда Кировской области Земцов Н.В., при секретаре Королёвой Н.А., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Оричевского района Лютовой-Бажиной Н.Л., подсудимой Целищевой Марины Владимировны, защитника Ростовцева Ю.Л., представившего удостоверение № 473 и ордер № 024309, а также потерпевшей Ч., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело по обвинению Целищевой Марины Владимировны, <....> не судимую, в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «А» УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Подсудимая Целищева М.В. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах. В конце июля 2011 года, в вечернее время, точная дата и время следствием не установлены, Целищева М.В. решила совершить кражу имущества из квартиры Ч., расположенной по адресу: <адрес> Реализуя преступный умысел на хищение, Целищева М.В. в этот же день в конце июля 2011 года в вечернее время, точная дата и время следствием не установлены, пришла к указанной квартире, где, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, руками несколько раз толкнула заднюю дверь ограды дома, которая была закрыта на внутренний деревянный засов. После ее физических усилий на входную дверь, деревянная накладка с внутренней стороны двери сломалась, дверь открылась, таким образом, Целищева М.В. незаконно проникла в квартиру Ч. Находясь в помещении квартиры ФИО3 тайно с корыстной целью присвоения похитила имущество, принадлежащее Ч., а именно: металлическую кровать стоимостью 300 рублей, матрац стоимостью 50 рублей, оцинкованное ведро объемом 10 литров стоимостью 50 рублей, эмалированный металлический таз стоимостью 20 рублей, два пластмассовых таза стоимостью 15 рублей каждый всего на 30 рублей, оцинкованную ванну объемом 30 литров стоимостью 200 рублей, металлическую сушилку для посуды стоимостью 20 рублей, 4-х стороннюю металлическую терку стоимостью 10 рублей, три эмалированных тарелки стоимостью 20 рублей каждая всего на 60 рублей, сковороду стоимостью 10 рублей, металлический ящик стоимостью 50 рублей, деревянную полку, не представляющую материальной ценности, деревянную этажерку, не представляющую материальной ценности, всего на общую сумму 800 рублей, с похищенным имуществом с места преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению. Своими умышленными преступными действиями Целищева причинила потерпевшей Ч. материальный ущерб на общую сумму 800 рублей. Органами предварительного расследования действия Целищевой М.В. квалифицированы по ст. 158 ч. 3 п. «А» УК РФ. На предварительном расследовании при ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемая Целищева М.В. в присутствии защитника Гаврилова А.А. заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимая Целищева М.В., согласившись с предъявленным обвинением полностью, поддержала своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено ей добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства она осознаёт. Защитник Ростовцев Ю.Л., государственный обвинитель Лютова-Бажина Н.Л., потерпевшая Целищева М.В., выразили согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства. В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. Заслушав участников судебного заседания, суд считает возможным постановление приговора по настоящему делу без исследования доказательств и их оценки, так как имеются все установленные законом условия для проведения судебного заседания в особом порядке. Подсудимая Целищева М.В. вину признает в полном объёме, ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке заявлено ей добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства разъяснены и понятны. Подсудимая совершила преступление, максимальное наказание за которое не превышает 6 лет лишения свободы. Обвинение по ст. 158 ч. 3 п. «А» УК РФ, с которым согласилась подсудимая Целищева М.В., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Судом установлено, что Целищева М.В. незаконно проникла в квартиру Ч., расположенную по адресу: <адрес> откуда тайно похитила имущество, принадлежащее Ч., на общую сумму 800 рублей, причинив Ч. материальный ущерб на указанную сумму. Действия Целищевой М.В. суд квалифицирует по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище. При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной, и на условия жизни её семьи. Обстоятельствами, смягчающими наказание Целищевой М.В. в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетних детей, а также полное признание вины, отсутствие тяжких последствий в результате преступления и гражданского иска, наличие у Целищевой психического заболевания, а также мнение потерпевшей, просившей строго не наказывать подсудимую. Обстоятельств, отягчающих наказание Целищевой М.В., судом не установлено. В быту Целищева М.В. характеризуется отрицательно, постоянной работы не имеет, злоупотребляет спиртным, воспитанием детей не занимается, часто отсутствует дома, дети детский сад не посещают ( л.д. 56 ). По данным МО МВД России «Оричевский» Целищева М.В. к административной ответственности не привлекалась ( л.д. 55, 59 ). На учёте у врача-нарколога, врача-психиатра Целищева М.В. не состоит ( л.д. 58 ). По заключению комиссии экспертов <....> ( л.д. 64-65 ). Оценивая данное заключение, суд находит его законным, обоснованным, согласующимся с другими доказательствами по делу, в связи с чем, признаёт Целищеву вменяемой, то есть подлежащей уголовной ответственности. С учётом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств совершения преступления, данных о личности подсудимой, учитывая отсутствие гражданского иска по делу, а также совокупности смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих обстоятельств, суд считает необходимым назначить Целищевой М.В. наказание в виде лишения свободы, но, в соответствии со ст.73 УК РФ, применить к ней условное осуждение с возложением исполнения определенных обязанностей. Также суд считает возможным не назначать подсудимой дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, так как Целищева не работает и имеет двух несовершеннолетних детей, которым может потребоваться выезд за пределы района. По мнению суда, такое наказание будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного ей преступления, а также будет способствовать исправлению осужденной и предупреждению совершения новых преступлений. Судьбу вещественных доказательств, суд полагает необходимым разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст. 314-316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Целищеву Марину Владимировну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «А» УК РФ, и назначить наказание в виде 6 месяцев лишения свободы без штрафа и дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Согласно ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив Целищевой М.В. испытательный срок 6 месяцев, обязав её не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, проходить регистрацию в этом органе в порядке и сроки, установленные уголовно – исполнительной инспекцией. Меру пресечения Целищевой М.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении. Вещественные доказательства по уголовному делу: деревянную полку, деревянную этажерку, металлическую полку для посуды, металлическую терку, 3 эмалированных тарелки, оцинкованную ванну, 3 таза, сковородку, кровать, матрац, металлический ящик, оцинкованное ведро, оставить у владельца - Ч.. Приговор суда может быть обжалован в кассационном порядке в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, без права обжалования по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, кассационного представления, осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий Земцов Н.В.