Уголовное дело № 1-123/3302/2011 г.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Оричи 12 декабря 2011 года

Судья Оричевского районного суда Кировской области Банникова Л.В.,

при секретаре Мищихиной С.Г.,

с участием гособвинителя пом. прокурора Оричевского района Олина О.А.

подсудимого Смирнова Эдуарда Николаевича,

защитника Гаврилова А.А., удостоверение № 60 и ордер № 024353,

потерпевшего Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело по обвинению

Смирнова Эдуарда Николаевича, <....>, судимого:

1) <....>

2) <....>

в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч. 2 п. «б», 158 ч. 2 п. «б» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Смирнов Э.Н. дважды совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

Преступления подсудимым совершены при следующих обстоятельствах: 06 августа 2011 года около 23 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, Смирнов Э.Н. проходил мимо гаражей, расположенных <адрес>, решил совершить кражу имущества из данных гаражей. Реализуя свой преступный умысел, 06 августа 2011 года около 23 часов 30 минут Смирнов Э.Н. подошел к одному из гаражей, расположенному по адресу: <адрес>, принадлежащему Г. и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, рукой разбил стекло в окне, через образовавшийся проём незаконно проник в помещение гаража, где обнаружил и тайно с корыстной целью похитил сварочный полуавтомат марки «Звездец» стоимостью 15 000 рублей, принадлежащий Г. Данный сварочный полуавтомат Смирнов Э.Н. через оконный проем выставил на улицу и вылез сам. С похищенным сварочным полуавтоматом Смирнов Э.Н. с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Г. ущерб на сумму 15 000 рублей.

Он же, Смирнов Эдуард Николаевич, 28 сентября 2011 года около 23 часов 30 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, решил совершить кражу имущества из гаража № <....> расположенного по адресу: <адрес>. Реализуя свой преступный умысел, 28 сентября 2011 года около 23 часов 30 минут Смирнов Э.Н. подошел к гаражу № и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, рукой разбил стекло в окне, через образовавшийся проем незаконно проник в помещение гаража, где обнаружил и тайно с корыстной целью похитил набор слесарных накидных ключей марки «JONNESWAY» стоимостью 1475 рублей, набор слесарных накидных головок марки «JONNESWAY» стоимостью 1770 рублей, кровельные саморезы серебристого цвета в количестве 1000 штук общей стоимостью 1994 рубля 20 копеек, крестовину карданного вала для автомашины УАЗ в количестве 2 штуки стоимостью 230 рублей за штуку на сумму 460 рублей, крестовину карданного вала для автомашины ГАЗ в количестве 2 штуки стоимостью 395 рублей на сумму 790 рублей, электродвигатель для компрессора стоимостью 500 рублей, гвозди длиной 10 см в количестве 120 штук общим весом 2 кг стоимостью 60 рублей за 1 кг на сумму 120 рублей, капроновый мешок ценности не представляющий, кабель в свинцовой оболочке длиной 360 см ценности не представляющий. Все похищенное имущество Смирнов Э.Н. через оконный проем выставил на улицу и вылез сам. С похищенным имуществом Смирнов Э.Н. с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив <....> ущерб на общую сумму 7109 рублей 20 копеек.

На предварительном расследовании при ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый Смирнов Э.Н. в присутствии защитника Гаврилова А.А. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании Смирнов Э.Н., согласившись с предъявленным обвинением полностью, поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного следствия, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного следствия он осознаёт.

Потерпевший Г., представитель потерпевшего С., защитник Гаврилов А.А. и государственный обвинитель Олин О.А. выразили согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, кроме того С. просит о рассмотрении дела в отсутствие представителя <....>

В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия госу­дарственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему об­винением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного следствия по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотрен­ное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Заслушав участников судебного заседания, суд считает возможным постановление приговора по настоящему делу без исследования доказательств и их оценки, так как имеются все установленные законом условия для проведения судебного заседания в особом порядке.

Подсудимый Смирнов Э.Н. вину признает в полном объеме, ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны. Подсудимый совершил преступление, максимальное наказание за которое не превышает 5 лет лишения свободы.

Обвинение по ст. 158 ч.2 п. «б», ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ, с которым согласился подсудимый Смирнов Э.Н., обоснованно, подтверждается доказательствами, собран­ными по уголовному делу.

Судом установлено, что Смирнов Э.Н. тайно похитил из гаража Г., находящегося по адресу: <адрес>, сварочный полуавтомат марки «Звездец» стоимостью 15 000 рублей, а также совершил кражу имущества из гаража № <....> расположенного по адресу: <адрес> на общую сумму 7109 рублей 20 копеек, причинив потерпевшим материальный ущерб на указанные суммы.

Действия Смирнова Э.Н. суд квалифицирует по ст. 158 ч.2 п. «б», ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ в редакции ФЗ № 26 от 07 марта 2011 г., как две кражи, то есть тайные хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, так как Федеральный Закон от 07.12.2011 г. № 420-ФЗ ухудшает положение подсудимого Смирнова, то в соответствии со ст. 10 УК РФ он не имеет обратной силы и применению не подлежит.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Смирнову Э.Н., в соответствии со ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыск имущества, добытого в результате преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание Смирнову Э.Н., согласно ст. 20.1 ч.1 КоАП РФ. (т. 1, л.д. 205)

На учете у врача-нарколога, врача-психиатра подсудимый не состоит (т. 1, л.д.204).

Работает без официального оформления у индивидуального предпринимателя Ч., где характеризуется положительно.(т.2, л.д. 13).

Учитывая, что подсудимый совершил в течен6ие непродолжительного времени два преступления против собственности средней тяжести, его личность, совершение преступлений при непогашенных судимостях, в том числе за умышленные преступления против собственности, суд полагает необходимым назначить Смирнову Э.Н. наказание, связанное с изоляцией от общества, не усматривая оснований для назначения наказания с применением ст. 64 и 73 УК РФ.

По убеждению суда, именно наказание в виде реального лишения свободы будет являться наиболее справедливым, соразмерным как тяжести содеянного, так и личности подсудимого, поскольку иное, менее строгое, наказание не будет способствовать его исправлению.

Суд учитывает явку с повинной, признательные показания, что свидетельствуют о раскаянии Смирнова в совершённом преступлении, а также учитывает частичное возвращение им похищенного, - данные обстоятельства снижают общественную опасность как личности подсудимого, так и содеянного им.

Исходя из изложенного, суд приходит к тому, что совокупность указанных смягчающих обстоятельств дает суду право в соответствии со ст. 68 ч.3 УК РФ назначить наказание подсудимому без применения правил рецидива, предусмотренных ст. 68 ч.2 УК РФ.

При наличии совокупности обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, а также то, что он имеет место жительства и работы, суд полагает не назначать наказание в максимальных пределах и не применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется

В силу ст. 1064 ГК РФ гражданские иски подлежат удовлетворению в сумме 15000 руб. 00 коп. в пользу Г. и 3345 руб. 36 коп. в пользу <....>

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Смирнова Эдуарда Николаевича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «б», ст.158 ч. 2 п. «б» УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 07 марта 2011 г.), и назначить наказание:

по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ (эпизод 06 августа 2011 года ) - в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы без дополнительного наказания в виде ограничения свободы;

по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ (эпизод 28 сентября 2011 года) - в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы без дополнительного наказания в виде ограничения свободы;

На основании ст. 69 ч.2 УК РФ окончательное наказание по совокупности преступлений назначить путем частичного сложения наказаний в виде 1(одного) года лишения свободы без дополнительного наказания в виде ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Смирнову Э.Н. до вступления приговора в законную силу изменить в зале суда на содержание под стражей.

Наказание исчислять с 12 декабря 2011 г.

От процессуальных издержек в сумме 2685 руб. 42 коп., выплаченных адвокату Гаврилову А.А. за осуществление защиты в ходе предварительного расследования по назначению, Смирнова Э.Н. освободить на основании ст. 316 ч. 10 УПК РФ.

Взыскать со Смирнова Эдуарда Николаевича в пользу Г. ущерб в сумме 15000 руб. 00 коп. в счет возмещения материального вреда.

Взыскать со Смирнова Эдуарда Николаевича в пользу <....> ущерб в сумме 3345 руб. 36 коп. в счет возмещения материального вреда.

Вещественные доказательства по уголовному делу, хранящиеся в комнате вещественных доказательств МО МВД России «Оричевский»: полиэтиленовый пакет, две картонные упаковочные коробки от автомобильных крестовин, двести саморезов весом 1 кг, 120 гвоздей весом 2 кг, отрезок кабеля, ящик с набором ключей, ящик с набором головок, статор электродвигателя - выдать представителю <....> после вступления приговора в законную силу.

Приговор суда может быть обжалован в кассационном порядке в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, без права обжалования по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ.

Председательствующий Банникова Л.В.