Уголовное дело № 1-6 (3368)/2012 год

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Оричи 20 декабря 2011 года

Судья Оричевского районного суда Кировской области Земцов Н.В.

при секретаре Королёвой Н.А.

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Оричевского района Лютовой-Бажиной Н.Л.,

подсудимого Мельник Александра Михайловича,

защитника Гаврилова А.А., представившего удостоверение № 60 и ордер №024372,

представителя потерпевшего – С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело по обвинению

Мельник Александра Михайловича, <....> ранее судимого:

<....>

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Мельник А.М. совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище.

Преступление подсудимым совершено при следующих обстоятельствах.

09 сентября 2011 года, в вечернее время, точное время следствием не установлено, Мельник А.М. решил похитить 20 литров бензина марки АИ - 80 из склада ГСМ ПСХ <....> расположенного <адрес>. В этот же вечер 09 сентября 2011 года, точное время следствием не установлено, Мельник А.М., находясь на территории нефтебаз ПСХ <....> имея умысел на кражу 20 литров бензина марки АИ - 80, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, незаконно, через проём, имевшийся между воротами и стеной здания, проник в помещение склада ГСМ ПСХ <....> где из металлической 200 - литровой бочки слил через резиновый шланг в принесенную с собой канистру 20 литров бензина марки АИ - 80, стоимостью 22 рубля 60 копеек за 1 литр, на сумму 451 рубль 94 копейки. Возвращаясь к проёму, через который он проник в помещение склада, Мельник воспользовался зажигалкой с целью осветить себе проход, в результате чего произошло загорание горюче - смазочных материалов. Мельник попытался потушить пожар, но не смог этого сделать, после чего, опасаясь за свою жизнь, оставил канистру с бензином внутри помещения склада, выбрался наружу и с места преступления скрылся, тем самым не сумев довести свои умышленные преступные действия до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

.

На предварительном расследовании при ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый Мельник А.М. в присутствии защитника Гаврилова А.А. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Мельник А.М., согласившись с предъявленным обвинением полностью, поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознаёт.

Представитель потерпевшего С., защитник Гаврилов А.А. и государственный обвинитель Лютова-Бажина Н.Л. выразили согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия госу­дарственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему об­винением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного раз­бирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотрен­ное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Заслушав участников судебного заседания, суд считает возможным постановление приговора по настоящему делу без исследования доказательств и их оценки, так как имеются все установленные законом условия для проведения судебного заседания в особом порядке.

Подсудимый Мельник А.М. вину признает в полном объёме, ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны. Подсудимый совершил преступление, максимальное наказание за которое не превышает 5 лет лишения свободы.

Обвинение по ч. 3 ст. 30 ст. 10 УК РФ он не имеет обратной силы и применению не подлежит.

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую, в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется, так как подсудимый совершил преступление в период непогашенной судимости, отрицательно характеризуется, что свидетельствует о его повышенной общественной опасности.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Мельник А.М., в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает наличие малолетнего ребёнка, а также полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, отсутствие тяжких последствий в результате преступления и гражданского иска.

Обстоятельств, отягчающих наказание Мельник А.М., в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

В быту Мельник А.М. характеризуется, как злоупотребляющий спиртными напитками ( л.д. 86 ).

По месту отбытия наказания администрацией ФБУ КП-21 УФСИН России по Кировской области Мельник А.М. характеризуется отрицательно: поощрений не имел, на путь исправления не встал.

В 2009-2010 году Мельник А.М. четыре раза привлекался к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения

( л.д. 112 ).

Мельник А.М. на учёте у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит

( л.д. 90 ).

По заключению судебно-психиатрической экспертизы <....> ( л.д. 68-69 ).

По мнению суда, при указанных обстоятельствах, с учётом конкретных обстоятельств дела и общественной опасности содеянного, учитывая личность Мельник А.М., его исправление возможно без изоляции от общества, поэтому полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ.

По мнению суда, именно такое наказание будет являться справедливым, соразмерным как тяжести содеянного, так и личности подсудимого, поскольку иное менее строгое, наказание не будет способствовать его исправлению.

Судьбу вещественных доказательств суд полагает необходимым разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Мельник Александра Михайловича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ ( в редакции ФЗ № 26 от 07 марта 2011 года ), и назначить наказание в виде 200 часов обязательных работ.

Меру пресечения Мельник А.М. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу: металлическую канистру – уничтожить, штаны и сланцы возвратить Мельник А.М..

Приговор суда может быть обжалован в кассационном порядке в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Мельник А.М. - в тот же срок со дня вручения копии приговора, без права обжалования по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Земцов Н.В.