Уголовное дело № 1-13/3441/2012 П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ пос. Оричи 08 февраля 2012 года Судья Оричевского районного суда Кировской области Земцов Н.В., при секретаре Королевой Н.А., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Оричевского района – Олина О.А., подсудимого Козлова Сергея Борисовича, защитника Тупицыной А.В., представившей удостоверение № 292 и ордер №026111, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело по обвинению Козлова Сергея Борисовича, <....> ранее не не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Козлов С.Б. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах. 27 ноября 2011 года, в 14 часов 41 минуту, Козлов С.Б., находясь в магазине № Оричевского <....>, расположенного по адресу: <адрес> увидел на витрине бутылку водки «GLAZOV», объемом 0,5 литра, стоимостью 140 рублей, принадлежащую Оричевскому <....>, которую решил открыто похитить. Реализуя свой преступный умысел, Козлов С.Б. попросил присутствующего продавца М. подать данную бутылку водки на прилавок, после чего, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая открытый характер своих действий, схватил ее и, не оплатив стоимость, быстрым шагом вышел из магазина, проигнорировав требование: «Заплатить за товар либо оставить на месте водку» продавца М., Козлов С.Б. с места преступления скрылся. Своими противоправными действиями Козлов С.Б. причинил Оричевскому <....> имущественный ущерб на сумму 140 рублей. Органами предварительного расследования действия Козлова С.Б. квалифицированы по ч.1 ст.161 УК РФ. На предварительном расследовании при ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый Козлов С.Б., в присутствии защитника Тупицыной А.В., заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый Козлов С.Б. согласился с предъявленным обвинением полностью, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает. Защитник Тупицына А.В., государственный обвинитель Олин О.А. выразили согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства. Представитель потерпевшего Оричевского <....> Д. в судебное заседание не явилась, направила в суд ходатайство о рассмотрении дела без их участия. В ходатайстве указала на согласие с особым порядком постановления приговора, а также отказалась от исковых требований к Козлову С.Б., поскольку ущерб в сумме 140 руб. возмещен подсудимым до судебного разбирательства. В соответствие со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. Заслушав участников судебного заседания, суд считает возможным постановление приговора по настоящему делу без исследования доказательств и их оценки, так как имеются все установленные законом условия для проведения судебного заседания в особом порядке. Подсудимый Козлов С.Б. вину признает в полном объеме, ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны. Подсудимый совершил преступление, максимальное наказание за которое не превышает 4 лет лишения свободы. Обвинение по ч. 1 ст. 161 УК РФ, с которым согласился подсудимый Козлов С.Б. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Судом установлено, что Козлов С.Б. открыто похитил с прилавка магазина № Оричевского <....>, расположенного в пос. Суводи, бутылку водки «GLAZOV», стоимостью 140 рублей. Действия Козлова С.Б. суд квалифицирует по ст. 161 ч. 1 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Обстоятельствами, смягчающими наказание Козлову С.Б. суд, на основании п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение вреда, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, отсутствие тяжких последствий в результате преступления и гражданского иска. Обстоятельств, отягчающих наказание Козлову С.Б., судом не установлено. В быту Козлов С.Б. характеризуется положительно, спиртные напитки употребляет редко, сожительствует с Л., помогает воспитывать двух её детей, жалоб на его поведение в администрацию <....> поселения не поступало ( л.д. 71 ). По месту работы Козлов С.Б. характеризуется также положительно, с 01 марта 2010 года работает у ИП М.1 в должности чокеровщика, проявил себя как спокойный, уравновешенный, ответственный и исполнительный работник, дисциплинарных взысканий не имеет ( л.д. 72 ). На учёте у врача-нарколога и врача-психиатра Козлов С.Б. не состоит ( л.д. 70 ). Копией товарного чека подтверждено, <....> декабря 2011 года Козлов С.Б. возместил Оричевскому <....> ущерб в сумме 140 рублей ( л.д. 49 ). Учитывая степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, его личность, совокупность смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих, учитывая то, что подсудимый трудоустроен, суд полагает возможным назначить Козлову С.Б. наказание, не связанное с изоляцией от общества, а в виде обязательных работ. По мнению суда, данное наказание будет являться справедливым, соразмерным как тяжести содеянного, так и личности подсудимого и будет способствовать его исправлению. Судьбу вещественных доказательств, суд полагает необходимым разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Козлова Сергея Борисовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить наказание в виде 200 часов обязательных работ в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденного. Меру пресечения Козлову С.Б. - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Вещественное доказательство – кассовый чек, хранить при уголовном деле. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, без права обжалования по основанию, предусмотренному п.1 ст. 379 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, принесения кассационного представления осужденный Козлов С.Б. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья Земцов Н.В.