Уг. дело № 1-22

№ 7020

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Оричи 21 марта 2012 года

Судья Оричевского районного суда Кировской области Васильев С.В.,

при секретаре Жвакиной Т.И,

с участием гособвинителя помощника прокурора Оричевского района Олина О.А.,

подсудимого Лодыгина Сергея Леонидовича,

защитника Ростовцева Ю.Д., представившего удостоверение № 473 и ордер № 026177,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело по обвинению

Лодыгина Сергея Леонидовича, <....> судимого:

<....>

в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Лодыгин С.Л. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище.

Преступление подсудимым совершено при следующих обстоятельствах.

Лодыгин С.Л. в период с 7 января 2012 года по 12 часов 30 минут 13 января 2012 года, точные время и дата не установлены, находясь в состоянии алкогольного опьянения, решил совершить кражу имущества из гаража, расположенного около дома <адрес>. Реализуя свой преступный умысел, в ночное время в указанный период времени Лодыгин С.Л. подошел к гаражу, принадлежащему Б. и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, при помощи топора, принесенного с собой, взломал входную дверь в гараж и через образовавшийся дверной проем незаконно проник в хранилище гаража, где обнаружил и тайно с корыстной целью похитил бензопилу марки «Урал-2» стоимостью 2000 рублей и погружной водяной насос марки «Агидель» стоимостью 2000 рублей. Похищенное имущество Лодыгин С.Л. вынес из гаража и унес к себе домой, намереваясь позднее вернуться за оставшимся в гараже имуществом, представляющим ценность. Через 10 минут Лодыгин С.Л., действуя с единым умыслом, вновь вернулся к гаражу Б., незаконно проник в хранилище гаража через дверной проем, который взломал до этого, где обнаружил и тайно с корыстной целью похитил сверлильный станок стоимостью 2000 рублей. После чего вновь унес похищенный станок к себе домой, намереваясь вернуться за оставшимся имуществом, представляющим ценность. Через 15 минут Лодыгин С.Л., действуя с единым умыслом, вновь вернулся к гаражу Б., незаконно через дверной проем проник в хранилище гаража, где обнаружил и тайно с корыстной целью похитил пластиковую канистру емкостью 50 литров, ценности не представляющую, с 30 литрами бензина марки АИ-80 стоимостью 24 рубля 60 копеек за 1 литр на сумму 738 рублей, и аккумулятор 6ст-55 «Exstra Start» стоимостью 900 рублей. Все похищенное имущество Лодыгин С.Л. вынес из гаража и унес к себе домой, то есть с места преступления скрылся, распорядившись всем похищенным по своему усмотрению, причинив Б. ущерб на общую сумму 7638 рублей.

На предварительном расследовании при ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый Лодыгин С.Л. в присутствии защитника Ростовцева Ю.Л. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Лодыгин С.Л., согласившись с предъявленным обвинением полностью, поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознаёт.

Потерпевшая Б., защитник Ростовцев Ю.Л. и государственный обвинитель Олин О.А. выразили согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия госу­дарственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему об­винением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного раз­бирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотрен­ное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Заслушав участников судебного заседания, суд считает возможным постановление приговора по настоящему делу без исследования доказательств и их оценки, так как имеются все установленные законом условия для проведения судебного заседания в особом порядке.

Подсудимый Лодыгин С.Л. вину признает в полном объеме, ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны. Подсудимый совершил преступление, максимальное наказание за которое не превышает 5 лет лишения свободы.

Обвинение по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с которым согласился подсудимый Лодыгин С.Л., обоснованно, подтверждается доказательствами, собран­ными по уголовному делу.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы <....> (л.д.91-92)

Оценивая данное заключение, суд считает его достоверным, последовательным, основанным на всестороннем психиатрическом исследовании Лодыгина С.Л., согласующимся с другими доказательствами по уголовному делу. Поэтому суд признает Лодыгина С.Л. вменяемым, то есть подлежащим уголовной ответственности.

Судом установлено, что Лодыгин С.Л. незаконно проникнув в гараж, тайно похитил оттуда принадлежащее Б. имущество на общую сумму 7638 рублей.

Данные действия суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Лодыгину С.Л., в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает полное признание им вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное частичное возмещение имущественного ущерба.

Принимает суд во внимание и наличие у подсудимого психического заболевания.

Обстоятельств, отягчающих наказание Лодыгину С.Л., судом не установлено.

По месту жительства Лодыгин С.Л. характеризуется удовлетворительно, проживает с матерью, двумя братьями и четырьмя сестрами, отец умер, мать злоупотребляет спиртными напитками, жалоб на него в администрацию от населения не поступало (л.д.144)

По месту учебы в <....> средней общеобразовательной школе <....> Лодыгин С.Л. также характеризуется в целом удовлетворительно (л.д.146)

Согласно справке УВД по Кировской области Лодыгин С.Л. 19 января 2012 году привлекался к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ (появление в общественных местах в состоянии опьянения) (л.д.141)

Лодыгин С.Л. на учете у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит (л.д.143)

Учитывая обстоятельства совершенного подсудимым преступления, его личность, совокупность смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих, суд полагает необходимым назначить Лодыгину С.Л. наказание, не связанное с его изоляцией от общества. По мнению суда наказание в виде исправительных работ будет являться справедливым, соразмерным как тяжести содеянного, так и личности подсудимого, поскольку иное менее строгое, наказание не будет способствовать его исправлению.

Каких-то исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного подсудимым, дающих основание для применения положений ст. 64 УК РФ, а также назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно, суд не усматривает.

Согласно ст. 1064 ГК РФ подсудимый обязан в полном объеме возместить потерпевшей Б. материальный ущерб, причиненный хищением, поэтому суд удовлетворяет заявленный потерпевшей гражданский иск в размере 5638 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Лодыгина Сергея Леонидовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 1 год с удержанием из заработной платы ежемесячно в доход государства 10%, в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденного.

Меру пресечения Лодыгину С.Л. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с Лодыгина Сергея Леонидовича в пользу Б. в возмещение имущественного ущерба 5638 рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу, хранящееся в комнате вещественных доказательств МО МВД России «Оричевский»: бензопилу «Урал-2» выдать потерпевшей Б. после вступления приговора в законную силу; топор, зажигалку со встроенным фонариком - уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, без права обжалования по основанию, предусмотренному п.1 ст. 379 УПК РФ.

Председательствующий Васильев С.В.