Приговор суда

Уголовное дело № 1-30/7046/2012 г.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Оричи 17 апреля 2012 года

Судья Оричевского районного суда Кировской области Банникова Л.В.,

при секретаре Мищихиной С.Г.,

с участием гособвинителя помощника прокурора Оричевского района Олина О.А.

потерпевшего М.,

подсудимых Шевелева Владимира Владимировича и Леонтьева Михаила Александровича,

защитников Тупицыной А.В., представившей удостоверение № 292 и ордер № 001652, Гаврилова А.А., представившего удостоверение № 60 и ордер № 001661,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело по обвинению

ШЕВЕЛЕВА Владимира Владимировича, <....> судимого:

<....>

в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «А» УК РФ,

ЛЕОНТЬЕВА Михаила Александровича, <....> судимого:

<....>

в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «А» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимые Шевелев В.В. и Леонтьев М.А. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, совершенную с незаконным проникновением в жилище.

Преступление подсудимыми совершено при следующих обстоятельствах.

Леонтьев М.А. в вечернее время 15 февраля 2012 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения у себя дома по адресу: <адрес>, на предложение Шевелева В.В. дал согласие о совершении кражи имущества, принадлежащего М. из дома последнего. Реализуя преступный умысел около 23 часов 15 февраля 2012 года, Леонтьев и Шевелев пришли к дому М., расположенному по адресу: <адрес>, достоверно зная, что хозяина дома нет. Удостоверившись в том, что за их действиями никто не наблюдает, Шевелев и Леонтьев перелезли через закрытые металлические ворота, ведущие на участок перед домом, после чего Шевелев взял из поленницы во дворе дома М. полено, с помощью которого разбил стекло одного из окон первого этажа. Леонтьев в это время, действуя согласно ранее достигнутой договоренности, стоял рядом с домом для того, чтобы наблюдать за прилегающей к нему местностью с целью обеспечения безопасности совершения кражи. После этого, Леонтьев и Шевелев, продолжая реализовывать преступный умысел, и действуя согласованно, через оконный проем, стекло которого поленом разбил Шевелев, незаконно проникли внутрь дома М., где из разных помещений дома тайно, с корыстной целью похитили 4 тушки куриц, общим весом 5 кг 600 г, по цене 100 рублей за один килограмм всего на сумму 560 рублей; речную рыбу - щука, язь, лещи, общим весом 6 кг 400 г, по цене 50 рублей за один килограмм, всего на сумму 320 рублей, копченое сало общим весом 2 кг, стоимостью 300 рублей за 1 кг, всего на сумму 600 рублей; 4 банки говяжьей тушенки по 0,5 л каждая, стоимостью 90 рублей за одну банку, всего на сумму 360 рублей; 2 бутылки подсолнечного масла «Здрава» объемом 1 литр, стоимостью 60 рублей каждая, всего на сумму 120 рублей, 3 банки салата «лечо» объемом 0,7 литра каждая, стоимостью 50 рублей за одну банку, всего на сумму 150 рублей; сотовый телефон марки «Нокиа 1100» стоимостью 500 рублей; фонарь на аккумуляторе, стоимостью 600 рублей; электрошлифовальную машинку фирмы «BOSH», стоимостью 3000 рублей; двухкомфорочную электроплитку марки «Искра», стоимостью 1500 рублей; электродрель марки «Skill», стоимостью 1500 рублей; перфоратор марки «Skill», стоимостью 2500 рублей; а так же не представляющие ценности продукты питания и предметы - 5 вилок, 6 столовых ложек, 2 чайных ложки, зонт голубого цвета, кетчуп, 1 стеклянную банку, емкостью 800 грамм с джемом внутри; 1 стеклянную банку, емкостью 180 грамм с хреном внутри; 1 пластиковую банку, емкостью 900 грамм с майонезом внутри; 1 пакет с хлопьями сухого картофельного пюре, весом 500 грамм; 1 жестяную банку рыбной консервы «Сардинелла», емкостью 250 грамм; 1 стеклянную банку, емкостью 600 грамм с квашеной капустой внутри; 1 стеклянную банку, емкостью 500 грамм с мясной тушенкой внутри, 1 пакет с горохом, весом 800 грамм; 1 пакет с рожками, весом 600 грамм; 1 пакет с овсяными хлопьями, весом 500 грамм; 1 пакет с рисом, весом 500 грамм; 2 пакета сахарного песка общим весом 1 кг. 800 грамм; 1 пакет с манной крупой, весом 800 грамм; 1 пакет с перловой крупой, весом 500 грамм; 1 пакет с ячневой крупой, весом 600 грамм; 1 пакет с гречневой крупой весом 100 грамм. С похищенным Леонтьев совместно с Шевелевым с места преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими совместными преступными действиями М. ущерб на общую сумму 11710 рублей.

На предварительном расследовании при ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемые Шевелев В.В. и Леонтьев М.А. в присутствии защитников Тупицыной А.В. и Гаврилова А.А. заявили ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного следствия.

В судебном заседании Шевелев В.В. и Леонтьев М.А., согласившись с предъявленным обвинением и суммой ущерба полностью, поддержали своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного следствия, пояснив, что данное ходатайство заявлено ими добровольно и после консультации с защитниками, последствия постановления приговора без проведения судебного следствия они осознают.

Потерпевший М. не возражает против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения, защитники Тупицына А.В. и Гаврилов А.А., государственный обвинитель Олин О.А. выразили согласие на постановление приговора без проведения судебного следствия.

В соответствие со ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного следствия по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Заслушав участников судебного заседания, суд считает возможным постановление приговора по настоящему делу без исследования доказательств и их оценки, так как имеются все установленные законом условия для проведения судебного заседания в особом порядке.

Подсудимые Шевелев В.В. и Леонтьев М.А. вину признают в полном объеме, ходатайства о проведении судебного заседания в особом порядке заявлены ими добровольно, после консультации с защитниками, последствия постановления приговора без проведения судебного следствия им разъяснены и понятны. Подсудимые совершил преступление, максимальное наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

Обвинение по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, с которым согласились подсудимые Шевелев В.В. и Леонтьев М.А., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Судом установлено, что Шевелев В.В. и Леонтьев М.А., предварительно договорившись, незаконно проникли в дом, принадлежащий М.., откуда тайно похитили его имущество, причинив своими преступными действиями потерпевшему М. материальный ущерб на сумму 11710 рублей.

Действия Шевелева В.В. и Леонтьева М.А. суд квалифицирует по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище..

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновных, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Обстоятельством, смягчающим наказание Шевелеву В.В. и Леонтьеву М.А., в соответствии со ст. 61 ч.1 п. «и» УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления признательными показаниями.

Обстоятельством, отягчающим наказание Шевелеву В.В. и Леонтьеву М.А., в соответствии со ст. 63 ч.1 п. «а» УК РФ суд признает рецидив преступлений.

В быту Шевелев В.В. характеризуется удовлетворительно, жалоб на его поведение в администрацию <....> поселения не поступало.(т. 1 л.д. 174)

По информации МО МВД России «Оричевский» подсудимый Шевелев привлекался к административной ответственности в 2011 году дважды: по ст. 20.21 КоАП РФ и ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ. (т. 1 л.д. 176)

На учете у врача-нарколога, врача-психиатра Шевелев не состоит (т. 1 л.д. 171).

По месту прежнего отбытия наказания Шевелев характеризуется положительно: работал, имел поощрения.

При назначении наказания Шевелеву В.В. суд учитывает совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отягчающие обстоятельства, то, что он совершил преступление при непогашенных судимостях за преступления имущественного характера, поэтому суд приходит к выводу, что влияние предыдущих наказаний было недостаточным и его исправление возможно лишь в условиях изоляции от общества.

Леонтьев М.А. в быту характеризуется удовлетворительно, жалоб на его поведение в администрацию <....> поселения не поступало.(т. 2 л.д. 11)

По информации МО МВД России «Оричевский» подсудимый Леонтьев привлекался к административной ответственности в 2011 году четыре раза: по ст. 20.21 КоАП РФ, ст. 3.13 Закона Кировской области «Об административной ответственности в Кировской области», ст.19.24 ч.1 КоАП РФ, ст.19.24 ч.1 КоАП РФ. (т. 2 л.д. 10)

На учете у врача-нарколога, врача-психиатра Леонтьев не состоит (т. 2 л.д. 9)

Согласно характеристики ФБУ ИК-11 УФСИН России по Кировской области, Леонтьев М.А. за время отбывания наказания допускал нарушения режима содержания, за что имел дисциплинарные взыскания. Характеризуется отрицательно, за время отбывания назначенного судом наказания на путь исправления не встал. (т. 2 л.д. 13)

Решением Оричевского районного суда от 25 ноября 2011 года в отношении Леонтьева М.А. установлен административный надзор до 21 декабря 2015 года, установлены административные ограничения. (т. 2 л.д.15-17)

Согласно заключения судебно-психиатрической экспертизы <....> (т. 1 л.д. 105-106)

При назначении наказания Леонтьеву М.А. суд учитывает совокупность смягчающих наказание обстоятельств, его психическое состояние, а также отягчающие обстоятельства, то, что он совершил преступление при непогашенных судимостях за преступления имущественного характера, что свидетельствует о недостаточном воспитательном воздействии предыдущих наказаний, поэтому суд приходит к выводу, что его исправление возможно лишь в условиях изоляции от общества.

Суд учитывает признательные показания подсудимых Шевелева и Леонтьева, которые способствовали следствию в раскрытии совершенного ими преступления, а также учитывает отсутствие вредных последствий - данные обстоятельства снижают общественную опасность, как личности подсудимых, так и содеянное ими.

Исходя из изложенного, суд приходит к тому, что совокупность указанных смягчающих обстоятельств дает суду право в соответствии со ст. 68 ч.3 УК РФ назначить наказание подсудимым Шевелеву и Леонтьеву без применения правил рецидива, предусмотренных ст. 68 ч.2 УК РФ.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного подсудимыми, дающих основания применить к ним положения ст. 64 и 73 УК РФ, суд не находит.

Поскольку подсудимые не имеют постоянного источника дохода, а подсудимый Леонтьев не имеет и места регистрации, в то же время проживают с семьями, а Шевелев воспитывает ребенка от гражданского брака, то оснований для назначения им дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, суд не усматривает.

Согласно ст. ст.1064, 1080 ч.1 ГК РФ подсудимые Шевелев В.В. и Леонтьев М.А. обязаны в полном объеме солидарно возместить потерпевшему М. материальный ущерб, причиненный хищением.

Поэтому суд удовлетворяет гражданский иск, заявленный М. в сумме 9710 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Шевелева Владимира Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствие со ст. 69 ч. 5 УК РФ окончательное наказание Шевелеву В.В. по настоящему приговору и приговору от <....> назначить путем частичного сложений наказаний в виде лишения свободы сроком 2 (два) года без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Меру пресечения Шевелеву В.В. оставить прежнюю – содержание под стражей.

Наказание Шевелеву В.В. исчислять с 17 апреля 2012 г., зачесть в срок отбытия наказания время задержания в порядке ст. 91-92 УПК РФ с 18 по 19 февраля 2012 года и время заключения под стражей с 20 февраля 2012 г. по 16 апреля 2012 г.

От процессуальных издержек в сумме 3282 руб. 18 коп., выплаченных адвокату Тупицыной А.В. за осуществление защиты в ходе предварительного расследования по назначению, Шевелева В.В. освободить на основании ст. 316 ч. 10 УПК РФ.

Леонтьева Михаила Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Меру пресечения Леонтьеву М.А. оставить прежнюю – содержание под стражей.

Наказание Леонтьеву М.А. исчислять с 17 апреля 2012 г., зачесть в срок отбытия наказания время задержания в порядке ст. 91-92 УПК РФ с 18 по 19 февраля 2012 года и время заключения под стражей с 20 февраля 2012 г. по 16 апреля 2012 г.

От процессуальных издержек в сумме 3282 руб. 18 коп., выплаченных адвокату Гаврилову А.А. за осуществление защиты в ходе предварительного расследования по назначению, Леонтьева М.А. освободить на основании ст. 316 ч. 10 УПК РФ.

Взыскать солидарно с Шевелева Владимира Владимировича и Леонтьева Михаила Александровича в пользу М. в возмещение ущерба 9710 рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу: сотовый телефон марки «Нокиа» модели 1100, двухкомфорочная электроплитка в корпусе белого цвета, 1 зонт складной голубого цвета - считать правомерно выданным законному владельцу М.; полено, которое находится в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «Оричевский» - уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Приговор суда может быть обжалован в кассационном порядке в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей со дня получения копии приговора, без права обжалования по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Банникова Л.В.