Уголовное дело № 1-42/3442/2012 гол

ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Оричи 24 мая 2012 года

Судья Оричевского районного суда Кировской области Земцов Н.В., при секретаре Королёвой Н.А.,

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Оричев­ского района Бизяевой М.В., подсудимого Ващенко Сергея Валерьевича,

представителя потерпевшего О., защитника Мосунова М.А., представившего удостоверение № 533 и ордер №001728,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия су­дебного решения уголовное дело по обвинению

Ващенко Сергея Валерьевича, <...> судимости не имеющего,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 268 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Ващенко СВ., являясь другим участником движения (кроме лиц, указанных в статьях 263, 264 УК РФ), нарушил правила безопас­ности движения и эксплуатации транспортных средств, что повлекло по не­осторожности смерть человека.

Преступление подсудимым совершено при следующих обстоятельст­вах.

25 августа 2011 года, около 22 часов, в темное время суток Ващенко СВ., действуя легкомысленно, то есть, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, но без достаточных к то­му оснований, самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последст­вий, управляя личным технически неисправным мопедом марки <...> с пассажиром О.1, двигался по автодороге <адрес>, в направ­лении пос. <...>, у мопеда были неисправны внешние световые приборы. Тем самым Ващенко СВ. нарушил требования пункта 2.3.1 (абзац 1) Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров -Правительством Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, в редакции Постановления Правительства РФ от 10 мая 2010 года № 316 ( да­лее Правила дорожного движения ), предусматривающего - «Водитель транс­портного средства обязан: Перед выездом проверить и в пути обеспечить ис­правное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Ос­новными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения. Запрещается движение при неисправности рабочей тормозной системы, рулевого управления, сцепного устройства (в составе автопоезда), не горящих (отсутствующих) фарах и задних габаритных огнях в темное время суток или в условиях недостаточной видимости, не действующем со стороны водителя стеклоочистителе во время дождя или снегопада», а так же пункт 11 «Основных положений по допуску транспортных средств к экс­плуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения», утвержденных Постановлением Совета Министров -Правительством Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, в редакции Постановления Правительства РФ от 10 мая 2010 года № 316, пре­дусматривающий -«Запрещается эксплуатация: автомобилей, автобусов, ав­топоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов и других самоходных машин, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требова­ниям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуа­тация транспортных средств, согласно приложению 3.1 «Количество, тип, цвет, расположение и режим работы внешних световых приборов не соответ­ствуют требованиям конструкции транспортного средства».

На 4-м километре данной автодороги, в указанное время, Ващенко СВ., в нарушение требований пункта 19.1 Правил дорожного движения, со­гласно которым: «В темное время суток и в условиях недостаточной видимо­сти независимо от освещения дороги, а так же в тоннелях на движущемся транспортном средстве должны быть включены следующие световые прибо­ры:

- на всех механических транспортных средствах и мопедах - фары дальнего или ближнего света...», двигался с выключенными световыми приборами. При ослеплении светом фар неустановленной встречной автомашины, в на­рушение требований пункта 19.2 (абзац 2) Правил дорожного движения, со­гласно которым: «При ослеплении водитель должен включить аварийную сигнализацию и, не меняя полосу движения, снизить скорость и остановить­ся», не принял меры к снижению скорости, не включил аварийную сигнали­зацию, изменил траекторию движения, выехал на обочину, тем самым нару­шил требования пункта 9.9 Правил дорожного движения, согласно которым «Запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам...», где не справился с управ­лением, совершил опрокидывание мопеда, чем нарушил требования пункта 10.1 (абзац 1) Правил дорожного движения, согласно которым: «Водитель должен вести транспортное средство, со скоростью, не превышающей уста­новленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, осо­бенности и состояние транспортного средства и груза. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил». Кроме того Ващенко СВ. не должен был перевозить пассажира без мотошлема, чем на­рушил требования пункта 2.1.2 (абзац 2) Правил дорожного движения, со­гласно которым «Водитель механического транспортного средства обязан: При управлении мотоциклом быть в застегнутом мотошлеме и не перевозить пассажиров без застегнутого мотошлема».

Согласно заключения судебной автотехнической экспертизы № 971/4-1 от 22 декабря 2011 года Ващенко СВ. для обеспечения безопасности дорож­ного движения следовало действовать в соответствии с требованиями п. 2.1.2 (абзац 2), 2.3.1 (абзац 1), и. 19.1, п. 19.2 (абзац 2), п. 9.9 и п. 10.1 (абзац 1) Правил дорожного движения, то есть он не должен был осуществлять движе­ние на мопеде при не горящих фарах, при ослеплении светом фар встречного автомобиля должен был включить аварийную световую сигнализацию и, не меняя полосы движения, снизить скорость вплоть до полной остановки, не выезжать на обочину, движение по которой запрещено и двигаться с такой скоростью, при которой он не терял бы контроля за движением мопеда и не происходило бы его неуправляемого движения, кроме того, не должен был перевозить пассажира без мотошлема.

В результате дорожно-транспортного происшествия у пассажира О.1 согласно заключению судебно-медицинской экспертизы №100.1 от 07 декабря 2011 года имелись телесные повреждения в виде за­крытой черепно-мозговой травмы, ушиба головного мозга, перелома височ­ной кости, субдуральной гематомы височной области справа. Указанные по­вреждения в совокупности расцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью, приведшие к смерти О.1. Данные повреждения мог­ли образоваться при падении на твердую поверхность, выступающие ее час­ти, что возможно при ДТП. Давность полученных повреждений соответству­ет сроку, указанному в постановлении о назначении медицинской эксперти­зы, то есть 25 августа 2011 года.

Органами предварительного расследования действия Ващенко СВ. квалифицированы по ч. 2 ст. 268 УК РФ.

На предварительном расследовании при ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый Ващенко СВ. в присутствии защитника Мосунова М.А. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения су­дебного разбирательства.

В судебном заседании Ващенко СВ., согласившись с предъявленным обвинением полностью, поддержал своё ходатайство о постановлении при­говора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное хода­тайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, по­следствия постановления приговора без проведения судебного разбиратель­ства он осознаёт.

Защитник Мосунов М.А., представитель потерпевшего О. и государственный обвинитель Бизяева М.В. выразили согласие на по­становление приговора без проведения судебного разбирательства.

В соответствие со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии со­гласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъ­явленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без про­ведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказа­ние за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свобо­ды.

Заслушав участников судебного заседания, суд считает возможным по­становление приговора по настоящему делу без исследования доказательств и их оценки, так как имеются все установленные законом условия для про­ведения судебного заседания в особом порядке.

Подсудимый Ващенко СВ. вину признает в полном объеме, ходатай­ство о проведении судебного заседания в особом порядке заявлено им добро­вольно, после консультации с защитником, последствия постановления при­говора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понят­ны. Подсудимый совершил преступления, максимальное наказание за кото­рое не превышает 10 лет лишения свободы.

Обвинение по ч.2 ст.268 УК РФ, с которым согласился подсудимый Ващенко СВ. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Судом установлено, что Ващенко СВ., управляя личным технически не­исправным мопедом, являясь другим участником движения ( кроме лиц, ука­занных в статьях 263, 264 УК РФ ), нарушил правила безопасности движения и эксплуатации транспортных средств, что повлекло по неосторожности смерть человека.

Действия Ващенко СВ. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 268 УК РФ ( в редакции Федерального закона от 27 декабря 2009 года № 377-ФЗ ).

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Ващенко СВ., в соответ­ствии со ст. 61 УК РФ, суд признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетних детей, полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание Ващенко СВ., судом не уста­новлено.

В быту Ващенко СВ. характеризуется удовлетворительно, проживает в <...> с семьей, работает в <...> укладчиком пиломатериа­лов, жалоб в администрацию <...> поселения на него не поступало ( л.д. 109 ).

По месту работы в <...> подсудимый характеризуется по­ложительно, как трудолюбивый работник, в коллективе пользуется автори­тетом ( л.д. 110).

К административной ответственности Ващенко СВ. до 06 ноября 2011 года не привлекался ( л.д. 113, 114).

На учете у врача-нарколога, психиатра Ващенко СВ. не состоит

( л.д. 111).

Судом учтено, что постановлением мирового судьи судебного участка №33 Оричевского района Кировской области от 23 декабря 2011 года уго­ловное дело по обвинению Ващенко СВ. по ч. 4 ст. 268 УК РФ прекращено по ст. 25 УПК РФ, то есть в связи с примирением сторон

Из данного постановления следует, что 23 июля 2011 года Ващенко СВ. совершил нарушение участником движения правил безопасности дви­жения и эксплуатации транспортного средства, что повлекло по неосторож­ности причинение тяжкого вреда здоровью человека ( л.д. 118-121 ).

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности подсудимого Ващенко СВ., а также совокупности смягчающих на­казание обстоятельств, при отсутствии отягчающих обстоятельств, принимая во внимание все обстоятельства по делу, суд приходит к убеждению, что ис­правление подсудимого возможно без изоляции его от общества, с назначе­нием наказания в виде ограничения свободы.

По мнению суда, такое наказание будет являться справедливым, со­размерным как тяжести содеянного, так и личности подсудимого.

Оснований для применения к Ващенко СВ. положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

В то же время с учетом совокупности смягчающих наказание обстоя­тельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств суд считает необходимым назначить Ващенко СВ. наказание не в максимальных преде­лах санкции статьи.

Судьбу вещественных доказательств суд полагает необходимым раз­решить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Ващенко Сергея Валерьевича признать виновным в совершении пре­ступления, предусмотренного ч.2 ст. 268 УК РФ ( в редакции Федерального закона от 27 декабря 2009 года № 377-ФЗ ), и назначить наказание в виде ог­раничения свободы сроком 1 год, обязав Ващенко не выезжать за пределы территории <...> поселения и не менять места житель­ства и работы без уведомления специализированного государственного орга­на, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, периодически проходить регистрацию в этом органе.

Меру пресечения Ващенко СВ. оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство по уголовному делу: мопед марки <...>, хранящийся на автостоянке на <адрес> - выдать Ващенко СВ.

Приговор суда может быть обжалован в кассационном порядке в Ки­ровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, без права обжалования по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайст­вовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий