Уголовное дело № 1-44/7100/2012 г.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Оричи 27 июня 2012 года

Оричевский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Бычихина А.А.,

при секретаре Капустей И.С.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Оричевского района Кировской области Шавшукова Я.В.,

подсудимого Демина А.В.,

защитника – адвоката Тупицыной А.В., представившей удостоверение № 292 и ордер № 010041,

потерпевшего П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения уголовное дело по обвинению

Демина Алексея Валерьевича, <...> судимого:

<...>

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Демин А.В. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах:

8 января 2012 года в 22 часа Демин А.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения возле дома по адресу: <адрес>, решил неправомерно завладеть для совершения поездки в г.Киров расположенной у данного дома автомашиной <...> регистрационный номер <...>, которой управлял П., а владела К. Сразу после этого, воспользовавшись отсутствием П. возле автомобиля, Демин А.В. сел в указанный автомобиль и заведя находящимся в замке зажигания ключом двигатель, поехал в г.Киров. 9 января 2012 года около 4 часов у <адрес> Демин А.В. был остановлен сотрудниками полиции.

На предварительном следствии при ознакомлении с материалами уголовного дела, обвиняемый Демин А.В. в присутствии защитника Тупицыной А.В., заявил ходатайство о рассмотрении настоящего дела в особом порядке принятия судебного решения и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку он полностью согласен с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый Демин А.В. поддержал свое ходатайство, заявив, что вину признает в полном объеме. Характер и последствия заявленного ходатайства ему разъяснены и понятны, оно заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

Государственный обвинитель – заместитель прокурора Шавшуков Я.В., потерпевшие П. и К., защитник Тупицына А.В. выразили согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

За совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ уголовным законом предусмотрено наказание, не превышающее 5 лет лишения свободы.

Таким образом, предусмотренные главой 40 УПК РФ условия применения особого порядка принятия судебного решения соблюдены.

Суд приходит к выводу, что предъявленное Демину А.В. обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, поэтому считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия Демина А.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, в том числе осуществление им ухода за матерью, нуждающейся в таковом по состоянию здоровья, наличие финансовых обязательств перед банком, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Демин А.В. совершил преступление средней тяжести, ранее судим за тяжкое преступление против собственности (л.д. 105-106, 119, 135-143), неоднократно привлекался к административной ответственности (л.д. 145), на учете у врача-нарколога и психиатра не состоит (л.д. 148-149), по месту работы характеризуется удовлетворительно (л.д. 150), по месту учебы характеризуется положительно (л.д. 152-153).

Обстоятельствами, смягчающими наказание Демина А.В. в соответствии с п.п. «и», «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненного в результате преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание Демина А.В. в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

С учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности содеянного, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы.

Однако, принимая во внимание полное признание Деминым А.В. вины, раскаяние в содеянном, необходимость осуществления постоянного ухода за матерью, наличие места работы и учебы, мнение потерпевшего П., просившего не лишать подсудимого свободы, суд приходит к выводу, что его исправление возможно без реального отбывания наказания и изоляции от общества. К назначенному наказанию следует применить ст.73 УК РФ и считать его условным, определив испытательный срок, в течение которого подсудимый своим поведением должен доказать свое исправление.

Вещественное доказательство – автомашина <...> регистрационный номер <...> в соответствии с п. 6 ч.3 ст.81 УПК РФ подлежит возвращению потерпевшему П.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Демина Алексея Валерьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ и назначить ему наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Демину А.В. наказание считать условным с испытательным сроком один год шесть месяцев.

Обязать Демина А.В. в период испытательного срока не менять постоянного места жительства, работы, учебы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения на период обжалования приговора в кассационном порядке Демину А.В. оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство – автомашину <...> регистрационный номер <...> вернуть потерпевшему П.

Приговор суда может быть обжалован в кассационном порядке в Кировский областной суд через Оричевский районный суд Кировской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, без права обжалования по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ.

Судья А.А. Бычихин