Уголовное дело № 1-74/3154/2011 г. П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ пос. Оричи 19 июля 2011 года Судья Оричевского районного суда Кировской области Банникова Л.В., при секретаре Мищихиной С.Г., с участием гособвинителя помощника прокурора Оричевского района Бизяевой М.В., подсудимого Шмакова Евгения Александровича, защитника Ростовцева Ю.Л., представившего удостоверение № 473 и ордер № 012343 рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело по обвинению Шмакова Евгения Александровича, <...> судимого: 1) <...>; 2) <...>; в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «А» УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Подсудимый Шмаков Е.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище. Преступление подсудимым совершено при следующих обстоятельствах. 03 мая 2011 года в период времени с 17 до 18 часов, точное время следствием не установлено, Шмаков Е.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, пришел к квартире, принадлежащей Ц., расположенной по адресу: <адрес> Обнаружив на входных дверях замок, Шмаков Е.А. решил совершить кражу чужих металлических изделий из данной квартиры. Реализуя свой преступный умысел, в тот же период времени, Шмаков Е.А., убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, одним ударом ноги выбил фанеру в нижней части входной двери, после чего через образовавшийся проём незаконно проник в жилище Ц. Находясь незаконно в квартире Ц., Шмаков Е.А. обнаружил и с корыстной целью, тайно похитил пустой газовый баллон ёмкостью 50 литров стоимостью 1600 рублей. Кроме того, Шмаков Е.А. похитил редуктор и резиновый шланг от газового баллона, ценности не представляющие, принадлежащие Ц. С похищенным имуществом Шмаков Е.А. с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшей Ц. ущерб на сумму 1600 рублей. На предварительном расследовании при ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый Шмаков Е.А. в присутствии защитника Ростовцева Ю.Л. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного следствия. В судебном заседании Шмаков Е.А., согласившись с предъявленным обвинением полностью, поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного следствия, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного следствия он осознаёт. Потерпевшая Ц. не возражает против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения и в её отсутствие, защитник Ростовцев Ю.Л. и государственный обвинитель Бизяева М.В. выразили согласие на постановление приговора без проведения судебного следствия. В соответствие со ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного следствия по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. Заслушав участников судебного заседания, суд считает возможным постановление приговора по настоящему делу без исследования доказательств и их оценки, так как имеются все установленные законом условия для проведения судебного заседания в особом порядке. Подсудимый Шмаков Е.А. вину признает в полном объеме, ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного следствия ему разъяснены и понятны. Подсудимый совершил преступление, максимальное наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы. Обвинение по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, с которым согласился подсудимый Шмаков Е.А., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Судом установлено, что Шмаков Е.А. незаконно проник в квартиру, принадлежащую Ц., откуда тайно похитил её имущество, причинив своими преступными действиями потерпевшей Ц. материальный ущерб на сумму 1600 рублей. Действия Шмакова Е.А. суд квалифицирует по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище. При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Обстоятельствами, смягчающими наказание Шмакову Е.А., в соответствии со ст. 61 ч.1 п. «и» УК РФ суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления признательными показаниями. Обстоятельством, отягчающим наказание Шмакову Е.А., в соответствии со ст. 63 ч.1 п. «а» УК РФ суд признает опасный рецидив преступлений. По месту жительства Шмаков Е.А. характеризуется отрицательно, как не работающий, злоупотребляющий спиртными напитками, имеющий неуравновешенный характер. Заявлений на него в администрацию <...> поселения не поступало. (л.д. 98) По последнему месту отбывания наказания Шмаков Е.А. характеризуется отрицательно, как нарушавший режим содержания, слабо реагировавший на меры воспитательного и дисциплинарного воздействия, за период отбывания наказания на путь исправления не вставший. (л.д.118) На учете у врача-психиатра по психическим и наркологическим заболеваниям Шмаков не состоит (л.д. 100) В 2010-2011 годах Шмаков Е.А. привлекался к административной ответственности 16 раз, в том числе по ст. 20.21 КоАП РФ (появление в общественных местах в состоянии опьянения) – 7 раз. (л.д. 122) Учитывая степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, его личность, совершение данного преступления им при непогашенных судимостях, в том числе за умышленные преступления против собственности, суд полагает необходимым назначить Шмакову Е.А. наказание, связанное с изоляцией от общества, не усматривая оснований для назначения наказания с применением ст. 64 и 73 УК РФ. По убеждению суда, именно наказание в виде реального лишения свободы будет являться наиболее справедливым, соразмерным как тяжести содеянного, так и личности подсудимого, поскольку иное, менее строгое, наказание не будет способствовать его исправлению. Суд учитывает явку с повинной, признательные показания, что свидетельствуют о раскаянии Шмакова в совершённом преступлении, а также учитывает малую значимость похищенного для потерпевшей, отсутствие вредных последствий, а также мнение потерпевшей о нестрогом наказании - данные обстоятельства снижают общественную опасность как личности подсудимого так и содеянного им. Исходя из изложенного, суд приходит к тому, что совокупность указанных смягчающих обстоятельств дает суду право в соответствии со ст. 68 ч.2 УК РФ. При наличии совокупности обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Шмакову, а также то, что он не имеет постоянного источника дохода, суд полагает не назначать наказание в максимальных пределах и не применять дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Шмакова Евгения Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима без дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы. Меру пресечения Шмакову Е.А. - заключение под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Наказание исчислять с 19 июля 2011 г., зачесть в срок отбытия наказания время задержания в порядке ст. 91-92 УПК РФ с 16 по 17 мая 2011 года и время заключения под стражей с 18 мая 2011 г. по 18 июля 2011 г. Вещественные доказательства по уголовному делу: газовый баллон красного цвета считать правомерно выданным законному владельцу Ц., нож и два конца резинового шланга – после вступления приговора в законную силу также выдать законному владельцу Ц. Приговор суда может быть обжалован в кассационном порядке в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей со дня получения копии приговора, без права обжалования по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий Банникова Л.В.