Уголовное дело № 1-57/3118/2011 год П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ п. Оричи 16 июня 2011 года Оричевский районный суд Кировской области в составе: председательствующего судьи Банниковой Л.В. при секретаре Мищихиной С.Г. с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Оричевского района Шавшукова Я.В. подсудимого Иванчина Алексея Вячеславовича, защитника Гаврилова А.А., представившего удостоверение № 60 и ордер № 008172, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении ИВАНЧИНА Алексея Вячеславовича, <...> не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.166 ч.1 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Подсудимый Иванчин А.В. совершил угон, то есть неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения. Преступление подсудимым совершено при следующих обстоятельствах. 09 апреля 2011 года, в вечернее время Иванчин А.В. распивал спиртное в квартире знакомого Я., расположенной по адресу: <адрес>. Около 21 часа 09 апреля 2011 года Иванчин А.В. решил завладеть без цели хищения автомобилем марки <...>, регистрационный знак №, стоимостью 60000 рублей, принадлежащим Я., находящимся во дворе <адрес>, с целью совершения поездки в п. Торфяной Оричевского района. Реализуя возникший преступный умысел на угон автомобиля, осознавая противоправность своих действий, Иванчин А.В., в указанное выше время, не имея разрешения владельца Я., подошел к автомобилю последнего, сел на водительское сиденье и имеющимся у него ключом зажигания, который ранее взял в квартире Я., завёл двигатель, после чего, начав движение, совершил поездку в п. Торфяной Оричевского района, то есть завладел автомобилем без цели хищения. На предварительном расследовании при ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый Иванчин А.В. в присутствии защитника Гаврилова А.А. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании Иванчин А.В., согласившись с предъявленным обвинением, поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознаёт. Потерпевший Я., защитник Гаврилов А.А. и государственный обвинитель Шавшуков Я.В. выразили согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевший просит о рассмотрении дела в его отсутствие, согласие на рассмотрение дела в особом порядке выражено в письменном заявлении. В соответствие со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. Заслушав участников судебного заседания, суд считает возможным постановление приговора по настоящему делу без исследования доказательств и их оценки, так как имеются все установленные законом условия для проведения судебного заседания в особом порядке. Подсудимый Иванчин А.В. вину признает в полном объеме, ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны. Подсудимый совершил преступление, максимальное наказание за которое не превышает 5 лет лишения свободы. Обвинение по ст.166 ч.1 УК РФ, с которым согласился подсудимый Иванчин А.В., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Судом установлено, что Иванчин А.В. совершил угон автомашины <...>, принадлежащей Я., совершив на ней поездку без разрешения владельца автомобиля. Действия Иванчина А.В., совершившего угон автомашины <...>, суд квалифицирует по ст. 166 ч.1 УК РФ, как угон, то есть неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения. При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Согласно заключению комиссии экспертов <...> (л.д.45-46). Анализируя заключение амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, у суда не имеется оснований сомневаться в его достоверности, так как оно последовательно, научно обоснованно, основано на данных медицинской документации и непосредственном обследовании испытуемого, в связи с чем, суд находит Иванчина А.В. вменяемым. Обстоятельством, смягчающим наказание Иванчину А.В., в соответствии со ст. 61 ч. 1 п. «И» УК РФ суд признает активное способствование раскрытию преступления признательными показаниями. Обстоятельств, отягчающих наказание Иванчину А.В., судом не установлено. По месту жительства Иванчин А.В. характеризуется удовлетворительно, жалоб на него в администрацию <...> поселения не поступало (л.д.72). Согласно справки ГИБДД ОВД по Оричевскому району Иванчин А.В. в 2010-2011 годах восемь раз привлекался к административной ответственности за административное правонарушение в области дорожного движения (л.д.73). На учете у врача-нарколога, психиатра не состоит (л.д.71). По месту работы в ООО <...> Иванчин А.В. характеризуется положительно, нарушений и нареканий не имеет, в коллективе уживчив. (л.д.74). Активное способствование раскрытию преступления и признательные показания свидетельствуют о раскаянии подсудимого, что снижает его общественную опасность, учитывает суд при назначении наказания и положительную характеристику подсудимого по месту работы, отсутствие у него судимостей, а также состояние его здоровья, поэтому суд полагает необходимым назначить Иванчину А.В. наказание, не связанное с изоляцией от общества. По убеждению суда, наказание в виде штрафа в минимальных пределах в соответствии со ст. 46 УК РФ в редакции от 08.12.2003 N 162-ФЗ, поскольку согласно ст. 10 УПК РФ уголовный закон, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет, будет является наиболее справедливым, соразмерным как тяжести содеянного, так и личности подсудимого, отвечать целям и задачам наказания, способствовать его исправлению. В целях обеспечения исполнения наказания, с учетом невысокого дохода Иванчина, применить рассрочку уплаты штрафа в соответствии со ст. 398 ч.2 УПК РФ. Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного подсудимым, дающих основания для применения к нему положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. Процессуальными издержками по делу следует признать денежные средства в размере 2088 руб. 66 коп. в виде выплаты вознаграждения защитнику адвокату Гаврилову А.А. за участие в ходе дознания по назначению, которые надлежит отнести за счет Федерального бюджета в соответствии со ст. 316 п. 10 УПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Иванчина Алексея Вячеславовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 2500 рублей. Рассрочить уплату штрафа сроком на 3 месяца равными платежами. Меру пресечения Иванчину А.В.на кассационный период оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении. Вещественное доказательство по делу автомашину <...> рег. знак № считать правомерно выданной законному владельцу Я. От процессуальных издержек в сумме 2088 руб. 66 коп., выплаченных адвокату Гаврилову А.А. за осуществление защиты в ходе дознания по назначению, Иванчина А.В. освободить на основании ст. 316 ч. 10 УПК РФ. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, без права обжалования по основанию, предусмотренному п.1 ст. 379 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий Банникова Л.В.