1-59/3086/2011 год

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Оричи 10 июня 2011 года

Судья Оричевского районного суда Кировской области Банникова Л.В.

при секретаре Мищихиной С.Г.

с участием государственного обвинителя прокуратуры Оричевского р-на Шавшукова Я.В.

обвиняемого Куренкова П.Н.,

защитника Смирных В.А., представившего удостоверение № 493 и ордер № 00514,

потерпевшей И.1, рассмотрев в особом порядке принятия судебного решения в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

КУРЕНКОВА Петра Николаевича, <...> не судимого

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Куренков П.Н., управляя автомобилем, нарушил Правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах:

16 марта 2011 года около 21 часа в темное время суток Куренков П.Н., управляя личным технически исправным автомобилем <...> peгистрационный знак №, с пассажиром С., двигался по автодороге п.Стрижи - п.Оричи Оричевского района, Кировской области, в направлении п.Оричи.

На <...> километре автодороги п.Стрижи - п.Оричи Оричевского района Кировской области, в указанное время Куренков П.Н. при прохождении поворота и при разъезде со встречным технически исправным автомобилем <...> peгистрационный знак №, под управлением И., который двигался без нарушения правил дорожного движения, в нарушение требований пункта 1.5, пункта 10.1 (абзац 1), и пункта 10.3 (абзац 1) Правил дорожного движения, утвержденных Советом Министров - Правительством Российской Федерации от 23.10.1993г. № 1090, в редакции Постановления Правительства РФ от 10.05.2010 № 316, неправильно выбрал скорость, которая превышала установленное ограничение в 90 км/ч, явно не обеспечивала безопасность движения и составляла не менее 100 км/ч, не учел сложные дорожные условия в виде гололеда, о чем он был извещен дорожными знаками 1.15 «Скользкая дорога» и 6.2 «Рекомендуемая скорость 50 км/час», совершил недопустимый выезд на встречную полосу движения, хотя должен был двигаться так, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, где совершил столкновение с автомобилем под управлением И.

В результате дорожно-транспортного происшествия водителю И., согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № 37/1 от 16 апреля 2011 года были причинены телесные повреждения: открытая черепно-мозговая травма, ушиб головного мозга, субарахноидальное кровоизлияние, субдуральная гематома в базальных отделах, линейный перелом левой височной, теменной кости, затылочной кости, многооскольчатый перелом костей основания черепа, решетчатой кости, костей носа, верхней и нижней челюсти, многооскольчатый перелом тел 5-6 шейных позвонков, по характеру опасные для жизни в момент их получения, причинившие тяжкий вред здоровью, от которых И. скончался на месте ДТП.

При проведении предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела, в связи с согласием с предъявленным обвинением, Куренков П.Н. в присутствии защитника Смирных В.А. заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый Куренков П.Н., согласившись с предъявленным обвинением, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора особом порядке, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Защитник Смирных В.А., потерпевшая И.1, государственный обвинитель Шавшуков Я.В. выразили согласие на постановление приговора в особом порядке судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренные УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Заслушав всех участников судебного заседания, суд считает возможным постановление приговора по настоящему делу без исследования доказательств в общем порядке, т.к. у суда имеются все установленные законом условия для проведения судебного заседания в особом порядке принятия судебного решения. Подсудимый вину признает в полном объеме, ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия проведения судебного заседания в особом порядке ему разъяснены и понятны. Обвинение по ч. 3 ст.264 УК РФ, с которым согласился подсудимый Куренков П.Н. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Судом установлено, что Куренков П.Н. 16 марта 2011 г., управляя автомобилем, нарушил Правила дорожного движения, утвержденные Советом Министров - Правительством Российской Федерации от 23.10.1993г. № 1090, что повлекло по неосторожности причинение смерти И.

Допущенное Куренковым П.Н. нарушение Правил дорожного движения РФ находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде причинения смерти И..

Действия Куренкова П.Н. суд квалифицирует по ч. 3 ст.264 УК РФ.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

К обстоятельствам, смягчающим наказание Куренкову П.Н., суд в соответствии со ст. 61 ч. 1 п. «И,К» УК РФ относит признательные показания, способствовавшие раскрытию преступления, добровольное возмещение морального вреда потерпевшей стороне.

Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено. Согласно бытовой характеристики администрации <...> поселения Оричевского района Кировской области, жалоб на поведение в быту подсудимого Куренкова П.Н. не поступало.(л.д.127 )

По месту работы характеризуется как дисциплинированный и ответственный работник, взысканий не имеет, пользуется уважением в коллективе. (л.д.123, 126).

По месту службы в Российской Армии зарекомендовал себя исполнительным и дисциплинированным военнослужащим, принципиальный и уравновешенный, обладающий высокой работоспособностью и организаторскими способностями. (л.д.125).

Согласно данных органов ГИБДД, Куренков П.Н. в 2010 году четыре раза привлекался к административной ответственности за нарушения Правил дорожного движения, как то: нарушение ПДД будучи пешеходом; превышение установленной скорости; управление неисправным транспортным средством; перевозка пассажиров не пристегнутых ремнем безопасности. (л.д.121).

На учете в медицинских учреждения по алкоголизму и психическим заболеваниям не состоит. (л.д.119).

Судом приняты во внимание раскаяние подсудимого в содеянном, что свидетельствует о снижении общественной опасности его личности, добровольное возмещение морального вреда потерпевшей в сумме 85 тыс. рублей, а также мнение потерпевшей И.1, которая убедительно просит не лишать подсудимого реально свободы.

Учитывая вышеизложенное суд приходит к выводу о возможности исправления Куренкова без изоляции от общества, назначение наказания с применением ст. 73 УК РФ, что будет отвечать целям и задачам наказания.

Принимая во внимание грубое нарушение Правил дорожного движения подсудимым, суд приходит к выводу о необходимости назначить ему дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортным средством и не в минимальных пределах.

По мнению суда, данное наказание будет являться справедливым, соответствую­щим характеру и степени общественной опасности содеянного, способствующим исправ­лению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания судом не усматривается.

Наказание Куренкову П.Н. назначается с учетом требований ст. 62 ч.1 УК РФ.

Потерпевшей И.1 в предварительной части судебного заседания, с учетом уже выплаченных подсудимым сумм, заявлен гражданский иск о компенсации морального вреда, причиненной гибелью мужа, в сумме 315 тыс. рублей.

Суд находит, что И. гибелью мужа И., несомненно, причинены значительные нравственные страдания.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер причиненных потерпевшей И.1 нравственных страданий, причиненных гибелью мужа, связанных с ее индивидуальными особенностями, степень вины подсудимого, его молодой возраст, уже добровольно произведенные выплаты в счет компенсации морального вреда, а также требования разумности, справедливости и соразмерности. С учетом изложенного, суд удовлетворяет исковые требования И.1 частично, взыскав с подсудимого в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 215 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь, ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

КУРЕНКОВА Петра Николаевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.264 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года.

Согласно ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, установив Куренкову П.Н. испытательный срок 1 год, обязав его не менять места жительства и работы без уведомления уголовно – исполнительной инспекции.

Дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком 2 года исполнять реально.

Меру пресечения Куренкову П.Н. до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с Куренкова Петра Николаевича в пользу И.1 в возмещение морального вреда 215000 (двести пятнадцать тысяч) рублей.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, без права обжалования по основанию, предусмотренному п.1 ст. 379 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы, принесения кассационного представления осужденный Куренков П.Н. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Л.В.Банникова