Уголовное дело № 1-63/3155/2011 г. П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ пос. Оричи 15 июня 2011 года Судья Оричевского районного суда Кировской области Банникова Л.В., при секретаре Мищихиной С.Г., с участием гособвинителя помощника прокурора Оричевского района Бизяевой М.В., подсудимого Помаскина Владимира Васильевича, защитника Тупицыной А.В., представившей удостоверение № 292 и ордер № 001487 рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело по обвинению Помаскина Владимира Васильевича, <...> не судимого: в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «А» УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Подсудимый Помаскин В.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище. Преступление подсудимым совершено при следующих обстоятельствах. В один из дней в период с 22 апреля 2011 года до 06 мая 2011 года, точная дата следствием не установлена, в вечернее время, у Помаскина В.В., находящегося в состоянии алкогольного опьянения, около квартиры Е., расположенной по адресу: <адрес> возник умысел на совершение кражи имущества из данной квартиры. В тот же вечер, около 21 часа, реализуя свой преступный умысел, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, Помаскин В.В. подошел к входной двери квартиры по вышеуказанному адресу, руками вырвал накладку навесного замка, открыл дверь и незаконно проник в квартиру Е., где обнаружил и с корыстной целью похитил следующее имущество: черно-белый телевизор «Юность», стоимостью 500 рублей; детские санки, стоимостью 200 рублей; трубу отопления из полипропилена, стоимостью 150 рублей; 4 рулона обоев по цене 70 рублей за 1 рулон, всего на сумму 280 рублей; двухлитровую банку половой краски, стоимостью 200 рублей; пол-литровую банку зеленой краски, ценности для потерпевшего не представляющей. С похищенным имуществом Помаскин В.В. с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему Е. ущерб на общую сумму 1 330 рублей. На предварительном расследовании при ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый Помаскин В.В. в присутствии защитника Гаврилова А.А. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании Помаскин В.В., согласившись с предъявленным обвинением полностью, поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознаёт. Потерпевший Е. не возражает против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения и в его отсутствие, защитник Тупицына А.В. и государственный обвинитель Бизяева М.В. выразили согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства. В соответствие со ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. Заслушав участников судебного заседания, суд считает возможным постановление приговора по настоящему делу без исследования доказательств и их оценки, так как имеются все установленные законом условия для проведения судебного заседания в особом порядке. Подсудимый Помаскин В.В. вину признает в полном объеме, ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны. Подсудимый совершил преступление, максимальное наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы. Обвинение по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, с которым согласился подсудимый Помаскин В.В., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Судом установлено, что Помаскин В.В. незаконно проник в квартиру, принадлежащую Е., откуда тайно похитил его имущество, причинив своими преступными действиями потерпевшему Е. материальный ущерб на общую сумму 1330 рублей. Действия Помаскина В.В. суд квалифицирует по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище. При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Обстоятельствами, смягчающими наказание Помаскину В.В., в соответствии со ст. 61 ч.1 п. «и» УК РФ суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления. Обстоятельств, отягчающих наказание Помаскину В.В., судом не установлено. По месту жительства Помаскин В.В. характеризуется удовлетворительно. Заявлений на него в администрацию <...> поселения не поступало. (л.д. 76) На учете у врача-психиатра по психическим и наркологическим заболеваниям Помаскин не состоит (л.д. 75) В 2010 году Помаскин В.В. привлекался к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ (появление в общественных местах в состоянии опьянения) и по ст. 12.29 ч. 1 КоАП РФ (нарушение ПДД пешеходами). (л.д. 71-72) Каких-то исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного подсудимым, дающих основание для применения положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. В то же время с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, того что Помаскин ранее не судим, признательными показаниями способствовал частичному возвращению похищенного, стоимость и значимость для потерпевшего похищенного имущества не велика, а также учитывая отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным назначить Помаскину В.В. наказание не в максимальных пределах санкции статьи и с применением ст. 73 УК РФ. По мнению суда в условиях повышенного контроля за поведением осужденного будет достигнуто исправление осужденного. Поскольку Помаскин не имеет постоянного источника дохода, имеет постоянное место жительства, то применение дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы является нецелесообразным. По мнению суда, данное наказание будет являться справедливыми, соответствующим характеру и степени общественной опасности содеянного, способствующим исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений. Наказание Помаскину В.В. назначается с учетом требований ст. 62 ч.1 УК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Помаскина Владимира Васильевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы. Применить ст. 73 УК РФ и наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год. Обязать Помаскина В.В. не менять места жительства и работы без уведомления специализированного органа, ведающего исполнением наказания, а также периодически являться для регистрации в этот орган, в периоды им установленные. Меру пресечения осужденному Помаскину В.В. оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства по уголовному делу - черно-белый телевизор «Юность», детские санки считать правомерно выданными законному владельцу Е. Приговор суда может быть обжалован в кассационном порядке в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения без права обжалования по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ. Председательствующий Банникова Л.В.