0Уголовное дело № 1-36/2011 год
№ 3025
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
пос. Оричи 22 марта 2011 года
Судья Оричевского районного суда Кировской области Банникова Л.В.,
при секретаре Мищихиной С.Г.,
с участием гособвинителя заместителя прокурора Оричевского района Воробьёвой Н.В.,
подсудимых Хозяйкина Сергея Викторовича и Овсянникова Валерия Александровича,
защитников Тупицыной А.В., представившей удостоверение № 292 и ордер № 001153
и Гаврилова А.А., представившего удостоверение № 60 и ордер № 001113,
потерпевших К.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
ХОЗЯЙКИНА Сергея Викторовича, <...> не судимого
в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ,
ОВСЯННИКОВА Валерия Александровича, <...> судимого:
1) <...>;
2) <...>,
содержащегося под стражей с 28 января 2011 года
в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 161, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимые Хозяйкин С.В. и Овсянников В.А. совершили грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.
Подсудимый Овсянников В.А. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище.
Преступления подсудимыми совершены при следующих обстоятельствах.
В период с 17 по 24 января 2011 года, точная дата не установлена, около 20 часов Овсянников В.А., находясь в своей квартире по адресу: <адрес>, решил совершить кражу металла с территории Оричевского участка <...> расположенного по адресу: <адрес>. Реализуя преступный умысел на хищение, Овсянников В.А. в указанный период времени точная дата не установлена, около 20 часов, незаконно проник на охраняемую сторожевой охраной огороженную территорию Оричевского участка <...> расположенного по адресу: <адрес>, свободно пройдя через незапертые центральные ворота. По территории лесхоза Овсянников В.А. прошел за теплую стоянку и котельную и подошел к тракторной телеге, на которой стоял незапертый металлический вагончик. Увидев торчащую из вагончика трубу, Овсянников В.А. зашел в вагончик, и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, тайно, с корыстной целью похитил стоящую на полу металлическую печь-буржуйку, стоимостью 1200 рублей. Похищенную печь Овсянников В.А. скинул с телеги, погрузил на привезенные с собой для этой цели детские санки и вывез с территории лесхоза, распорядившись ею в дальнейшем по своему усмотрению.
25 января 2011 г. около 17 часов Хозяйкин С.В. совместно с Овсянниковым В.А., находясь на улице возле магазина <...> расположенного по адресу: <адрес>, узнали от Ч. указавшей на К., что вышедший из магазина мужчина купил бутылку водки. Сразу после этого в указанный период времени Хозяйкин С.В. и Овсянников В.А. вступили в преступный сговор с целью открытого хищения имущества у К., распределив при этом роли. Роль Хозяйкина С.В. в совершении преступления заключалась в том, что он должен был подбежать сзади к идущему мужчине, применить к нему физическую силу, при необходимости пресечь его возможное сопротивление. Роль Овсянникова В.А. в совершении преступления заключалась в том, что он должен был после применения Хозяйкиным физической силы вырвать из руки мужчины пакет с имуществом и скрыться с ним.
Реализуя совместный преступный умысел на хищение, Хозяйкин С.В. совместно с Овсянниковым В.А. прошел за К. по пути его следования. Когда К. подошел к подъезду дома <адрес> Хозяйкин С.В., действуя в соответствии с ранее достигнутой договоренностью, незаметно догнал К., развернул его рукой к себе, после чего умышленно, с целью подавления воли потерпевшего к сопротивлению неожиданно нанес К. два удара кулаком в лицо и прижал его своим телом к двери подъезда, лишая тем самым потерпевшего возможности оказать физическое сопротивление. Физической боли К. не почувствовал. В этот момент Овсянников, также действуя в соответствии с ранее достигнутой договоренностью, убедившись, что Хозяйкин лишил К. возможности оказать физическое сопротивление, подбежал к нему. После чего Овсянников, осознавая открытый характер своих преступных действий, умышленно, с корыстной целью открыто похитил, вырвав из руки К. полиэтиленовый пакет, не представляющий материальной ценности, в котором находилось имущество, принадлежащее К.1: бутылка водки «Уржумка», стоимостью 104 рубля, две пачки сигарет «Балканская звезда» по цене 16 рублей за пачку, на сумму 32 рубля; лекарственные препараты: два флакона «Настойка пустырника» по цене 09 руб. 70 коп., на сумму 19 руб. 40 коп., два флакона «Настойка боярышника» по цене 10 руб. 20 коп. на сумму 20 руб. 40 коп., два флакона корвалола по цене 10 руб. 45 коп. на сумму 20 руб. 90 коп., два флакона «Настойка валерианы» по цене 11 руб. 80 коп. на сумму 23 руб. 60 коп., флакон капель в нос стоимостью 17 руб. 70 коп., на общую сумму 102 рубля.
После чего Хозяйкин С.В. совместно с Овсянниковым В.А. с места преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению.
Своими совместными умышленными преступными действиями Хозяйкин С.В. и Овсянников В.А. причинили потерпевшей К.1 материальный ущерб на общую сумму 238 рублей, а потерпевшему К. моральный вред, выразившийся в испытанном им моральном потрясении и ощущении своей социальной незащищенности от преступных действий Хозяйкина С.В. и Овсянникова В.А.
На предварительном расследовании при ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемые Хозяйкин С.В. и Овсянников В.А. в присутствии защитников адвокатов Тупицыной А.В. и Гаврилова А.А. заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимые Хозяйкин С.В. и Овсянников В.А., согласившись с предъявленным обвинением, поддержали своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено ими добровольно и после консультации с защитниками, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства они осознают.
Потерпевшие К. и К.1, представитель потерпевшего В., защитники адвокаты Тупицына А.В. и Гаврилов А.А. и государственный обвинитель Воробьева Н.В. выразили согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
В соответствие со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.
Заслушав участников судебного заседания, суд считает возможным постановление приговора по настоящему делу без исследования доказательств и их оценки, так как имеются все установленные законом условия для проведения судебного заседания в особом порядке.
Подсудимые Хозяйкин С.В. и Овсянников В.А. вину признают в полном объеме, ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке заявлено ими добровольно, после консультации с защитниками, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства им разъяснены и понятны. Подсудимые совершили преступления, максимальное наказание за которые не превышает 7 лет лишения свободы.
Обвинение по ст. 161 ч.2 п. «а» УК РФ, с которым согласился подсудимый Хозяйкин С.В., обвинение по ст. 161 ч. 2 п. «а», ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, с которым согласился подсудимый Овсянников В.А., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Судом установлено, что Овсянников В.А. тайно похитил металлическую печь-буржуйку, принадлежащую Оричевскому участку <...> совершив незаконное проникновение в иное хранилище; Хозяйкин С.В. и Овсянников В.А. совершили грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.
Действия Овсянникова В.А., похитившего металлическую печь-буржуйку, суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище.
Действия Хозяйкина С.В. и Овсянникова В.А., совершивших открытое хищение чужого имущества по предварительному сговору группой лиц, суд квалифицирует по ст. 161 ч.2 п. «а» УК РФ.
При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личности виновных, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.
Обстоятельств, отягчающих наказание Хозяйкину С.В., судом не усматривается.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Хозяйкину С.В., в соответствии с п. п. «г, и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие у него 2-х малолетних детей, активное способствование раскрытию преступления, изобличению других соучастников преступления, а также добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.
По прежнему месту работы Хозяйкин С.В. характеризуется удовлетворительно, замечаний по исполнению должностных обязанностей не имел, нарушений трудовой дисциплины не допускал.(л.д.77).
На учете у врача-нарколога, психиатра не состоит. (л.д.78).
Согласно справки ОВД по Оричевскому району, Хозяйкин С.В. в 2010 году дважды привлекался к административной ответственности: 1 раз за нарушение общественного порядка и 1 раз за бытовое дебоширство. (л.д.79).
В быту по месту жительства жалоб на него не поступало. (л.д.75).
По месту регистрации он не проживает, к содержанию дома в надлежащем виде мер не принимает. (л.д.72).
С учетом наличия совокупности смягчающих обстоятельств, отсутствия вредных последствий, небольшой стоимости и значимости похищенного имущества для потерпевшего, того, что Хозяйкин ранее не судим, что, по мнению суда, снижает общественную опасность содеянного и личности подсудимого, суд приходит к выводу о возможности назначения Хозяйкину наказания, не связанного с изоляцией от общества, применив в соответствие со ст. 73 УК РФ условное осуждение. Суд полагает, что такое наказание, сопряженное с усиленным контролем за его поведением, будет отвечать целям и задачам наказания, являться социально справедливым и содействовать исправлению осужденного.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Овсянникову В.А. по преступлению, предусмотренному ст. 161 ч. 2 п. «а» УК РФ, в соответствии со ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, изобличению других соучастников преступления.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Овсянникову В.А. по преступлению, предусмотренному ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, в соответствии со ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ суд признает активное способствование раскрытию преступления признательными показаниями и розыску имущества, добытого в результате преступления.
По месту жительства Овсянников В.А. характеризуется удовлетворительно, в администрацию Оричевского городского поселения жалоб на его поведение не поступало.(л.д.156).
По месту прежнего отбывания наказания Овсянников В.А. характеризуется положительно. (л.д.155).
Согласно справки ОВД по Оричевскому району, Овсянников В.А. 3 раза привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка. (л.д.159).
На учете у врача-нарколога, психиатра не состоит. (л.д.158).
Обстоятельством, отягчающим наказание Овсянникову В.А., в соответствии со ст. 63 ч.1 п. «а» УК РФ является опасный рецидив преступлений.
Учитывая степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, его личность, совершение данных преступлений Овсянниковым В.А. при непогашенных судимостях, в том числе за умышленные преступления против собственности, суд полагает необходимым назначить Овсянникову В.А. наказание, связанное с изоляцией от общества, не усматривая оснований для назначения наказания с применением ст. 64 и 73 УК РФ.
По убеждению суда, именно наказание в виде реального лишения свободы будет являться наиболее справедливым, соразмерным как тяжести содеянного, так и личности подсудимого, поскольку иное, менее строгое, наказание не будет способствовать его исправлению.
Явка с повинной, признательные показания и способствование возмещению ущерба свидетельствуют о раскаянии Овсянникова в совершённых преступлениях, по мнению суда, данные обстоятельства снижает общественную опасность как личности подсудимого так и содеянного им.
Исходя из изложенного, суд приходит к тому, что совокупность указанных смягчающих обстоятельств дает суду право в соответствии со ст. 68 ч.3 УК РФ назначить наказание без применения правил рецидива, предусмотренных ст. 68 ч.2 УК РФ.
При наличии совокупности обстоятельств, смягчающих наказание подсудимых Хозяйкина и Овсянникова, суд полагает не назначать наказание в максимальных пределах и не применять дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
ХОЗЯЙКИНА Сергея Викторовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 161 УК РФ, назначив ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.
Применить ст. 73 УК РФ и наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.
Обязать Хозяйкина С.В. не менять места жительства и работы без уведомления органа, осуществляющего исполнение наказания, а также периодически являться на регистрацию в этот орган в периоды, им установленные.
Зачесть в срок отбытия наказания время нахождения под стражей в период с 18 по 22 марта 2011 года.
Меру пресечения изменить с содержания под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении в зале суда.
От процессуальных издержек в сумме 1193 руб. 52 коп., выплаченных за участие по назначению на стадии расследования адвокату Тупицыной А.В., Хозяйкина С.В. освободить на основании ст. 316 ч. 10 УПК РФ.
ОВСЯННИКОВА Валерия Александровича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст. 161, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, назначив ему наказание:
-по п. «а» ч.2 ст. 161 УК РФ в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы;
-по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы;
На основании ст. 69 ч.3 УК РФ окончательное наказание по совокупности преступлений назначить путем частичного сложения наказаний в виде 2 (двух) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Начало срока отбывания наказания исчислять с 22 марта 2011 года.
Зачесть в срок отбывания наказания Овсянникову В.А. период его задержания в порядке ст. 91 УПК РФ 27 января 2011 года и срок содержания его под стражей с 28 января 2011 года по 21 марта 2011 года.
Вещественное доказательство: металлическую печь считать правомерно выданной представителю потерпевшего В.
От процессуальных издержек в сумме 298 руб. 38 коп., выплаченных за участие по назначению на стадии расследования адвокату Тупицыной А.В. и в сумме 2088 руб. 66 коп., выплаченных за участие по назначению на стадии расследования адвокату Гаврилову А.А., Овсянникова В.А. освободить на основании ст. 316 ч. 10 УПК РФ.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Овсянниковым В.А., содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора, без права обжалования по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий Банникова Л.В.