Гражданское дело № 11-30(3-003)/2010
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
пос. Оричи 15 декабря 2010 года
Судья Оричевского районного суда Кировской области Земцов Н.В.
при секретаре Королевой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу открытого акционерного общества <...> на определение мирового судьи судебного участка №20 Котельничского района Кировской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №33 Оричевского района Кировской области, от 23 сентября 2010 года о взыскании судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л:
Ускирева К.М. обратилась в суд с иском к <...> о расторжении договора купли-продажи сотового телефона, взыскании его стоимости и компенсации морального вреда.
Решением мирового судьи судебного участка № 33 Оричевского района Кировской области от 30 марта 2010 года в удовлетворении исковых требований Ускиревой К.М. отказано.
<...> обратилось в суд с иском о взыскании с Ускиревой К.М. судебных расходов, понесенных на оплату услуг представителя в сумме 1.000 рублей и расходов, связанных с оплатой НДФЛ в сумме 149 рублей, в его обоснование указав, что между <...> и Михайленко Е.Н. заключен договор на оказание юридических услуг, в рамках исполнения которого <...> оплатил Михайленко 1.000 рублей за проделанную по иску Ускиревой К.М. работу, а также понес расходы, связанные с оплатой НДФЛ в сумме 149 рублей.
Определением мирового судьи судебного участка № 20 Котельничского района Кировской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 33 Оричевского района Кировской области, от 23 сентября 2010 года в удовлетворении требований <...> отказано.
<...> на определение суда подало частную жалобу, в которой указывает, что 15 мая 2009 года между <...> и Михайленко Е.Н. заключен договор на оказание юридических услуг, согласно которого Михайленко Е.Н. обязуется представлять интересы <...> в судебных разбирательствах. Размер вознаграждения исполнителя по каждому конкретному судебному спору определяется в поручении, оплата услуг производится путем перечисления заказчиком денежных средств общей суммой каждый месяц. В рамках исполнения договора <...> перечислил Михайленко 1.000 рублей за проделанную по иску Ускиревой К.М. работу, что подтверждено копиями платежных поручений № 587 и 589. Просит определение суда отменить, разрешить спор по существу.
В судебное заседание, стороны, не явились, об отложении дела не ходатайствовали.
Изучив материалы дела, суд оставляет определение мирового судьи без изменения, а частную жалобу <...> - без удовлетворения по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителей.
Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
15 мая 2009 года между <...>» и Михайленко Е.Н. заключен договор на оказание юридических услуг, согласно которого Михайленко Е.Н. обязуется отстаивать законные интересы <...> в судах общей юрисдикции и арбитражных судах.
Согласно п. 2.1.3., п. 3.1. указанного договора Михайленко Е.Н. обязуется до 5 числа каждого месяца представлять заказчику отчеты о ходе оказания услуг с подробным описанием состояния каждого порученного судебного дела, на основании которых стороны составляют и подписывают акт на оказание услуг.
В силу п. 4.1 договора вознаграждение исполнителя составляет 1.000 рублей, без учета НДФЛ за каждое порученное судебное дело, связанное с требованиями о защите прав потребителей, размер вознаграждения по каждому спору определяется в поручении.
Из материалов гражданского дела № 2-118/2010 года следует, что при рассмотрении данного дела в качестве представителя ответчика участвовала Михайленко Е.Н..
Согласно поручения от 20 января 2010 года размер вознаграждения Михайленко Е.Н. за проделанную по иску Ускиревой К.М. работу составил 1.000 рублей.
В рамках исполнения договора <...> 09 февраля 2010 года перечислил Михайленко Е.Н. 479 рублей и 3205 рублей, что подтверждено платежными поручениями № 587 и 589 от 09 февраля 2010 года.
Однако, акт об оказании услуг исполнителем, являющийся подтверждением оказания Михайленко Е.Н. услуг <...> по иску Ускиревой К.М., именно на сумму 1.000 рублей, не представлен.
Из представленных копий платежных поручений невозможно установить за какое именно дело <...> перечисляло Михайленко Е.Н. денежные средства.
Поэтому мировой судья обоснованно отказал <...> в удовлетворении требований, в связи с чем, частная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Определение мирового судьи судебного участка № 20 Котельничского района Кировской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №33 Оричевского района Кировской области, от 23 сентября 2010 года о взыскании судебных расходов, оставить без изменения, а частную жалобу <...> - без удовлетворения.
Определение суда вступает в законную силу со дня его вынесения.
Судья Земцов Н.В.