О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

СУДА АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ

пос. Оричи 29 апреля 2011 года

Оричевский районный суд Кировской области в составе

председательствующего судьи Васильева С.В.

при секретаре Капустей И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Арбузовой Валентины Павловны к Арбузову Анатолию Николаевичу о разделе имущества по частной жалобе истца Арбузовой В.П. на определение мирового судьи судебного участка № 20 Котельничского района Кировской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 33 Оричевского района, от 1 марта 2011 года,

УСТАН О В И Л:

Арбузова В.П. обратилась с иском к Арбузову А.Н. о разделе имущества, путем взыскания денежной компенсации стоимости ее доли садового участка в сумме 40000 рублей.

В обосновании заявленных требований истец указала, что 18 августа 2006 года решением мирового судьи расторгнут брак с ответчиком. В период брака они приобрели садовый участок в обществе садоводов «Машиностроитель – 3» в <адрес>, на котором находится обшитый вагонкой бревенчатый дом с верандой, подпольем и мастерской, хозяйственный блок, баня с предбанником, скважина, две металлические теплицы на фундаменте, насаждения: яблони, облепиха, посадки смородины, крыжовника, жимолость, терновник, декоративные насаждения. Садовый участок электрифицирован, имеется водопровод. Раздел садового участка в натуре невозможен без изменения его назначения.

Определением ми­рового судьи судебного участка № 33 Оричевского района Кировской области от 21 октября 2009 года утверждено мировое соглашение, по которому Арбузов А.Н. признает исковые требования Арбузовой В.П. и уплачивает ей в судебном заседании 40000 рублей.

31 января 2011 года Арбузова В.П. обратилась к мировому судье с заявлением о пересмотре определения от 21 октября 2009 года об утверждении мирового соглашения по вновь открывшимся обстоятельствам, мотивируя тем, что на момент заключения мирового соглашения и его утверждения мировым судьей Арбузов А.Н. продал садовый участок Э., является существенным обстоятельством для дела.

Определением мирового судьи судебного участка № 20 Котельничского района Кировской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 33 Оричевского района, от 1 марта 2011 года в пересмотре определения ми­рового судьи судебного участка № 33 Оричевского района Кировской области от 21 октября 2009 года отказано, поскольку право собственности Арбузова А.Н. на спорный земельный участок прекращено 24 ноября 2009 года, то есть после вынесения мировым судьей определения об утверждении мирового соглашения, поэтому данное обстоятельство не может быть признано вновь открывшимся.

Арбузовой В.П. на вышеуказанное определение подана частная жалоба, в которой указывает, что инициатива заключения мирового соглашения исходила от Арбузова А.Н.. Арбузов заключил с Э. договор купли-продажи и скрывал этот факт. Таким образом, он продал их общее имущество и лишил ее собственности. Не зная об этом, она заключила с Арбузовым мировое соглашение, хотя предмета спора уже не было. Если бы она знала, что Арбузов намерен продать земельный участок с постройками, то она не стала бы заключать мировое соглашение, а просто выкупила бы у него его половину и стала собственником земельного участка. Договор купли-продажи между Арбузовым и Э. явился основанием для государственной регистрации права собственности. Тем самым было нарушено ее право на преимущественное приобретение недвижимости, как собственника на правах совместной собственности. Только в случае ее отказа от покупки земельного участка, Арбузов мог продать его другому лицу.

Просит суд определение мирового судьи судебного участка № 20 Котельничского района Кировской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 33 Оричевского района, от 1 марта 2011 года отменить.

В суде апелляционной инстанции представитель истца И., поддерживая частную жалобу, привел в обоснование указанные в ней доводы, пояснил, что при подаче иска Арбузова В.П. просила взыскать с Арбузова А.Н. в ее пользу компенсацию за земельный участок, но не исключалось и то, что она сама заплатит ответчику данную компенсацию и станет полноправным собственником. Если бы Арбузова В.П. знала о том, что сад Арбузову А.Н. не нужен, то она бы так и поступила.

Арбузова В.П., настаивая на удовлетворении частной жалобы, указала, что она согласилась на заключение мирового соглашения, так как Арбузов А.Н. говорил, что ему негде жить, но, как выяснилось позднее, он и не собирался жить в данном саду, а продал его сестре.

Ответчик Арбузов А.Н. в судебное заседание не явился, об его месте и времени извещался по известному суду месту его регистрации.

Заслушав истца Арбузову В.П., представителя истца И., исследовав письменные материалы гражданского дела, суд полагает необходимым определение мирового судьи оставить без изменения, частную жалобу Арбузовой В.П. - без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 392 ГПК РФ основаниями для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам решения, определения суда, постановления президиума суда надзорной инстанции, вступивших в законную силу, являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

К вновь открывшимся существенным для дела обстоятельствам, которые не были и не могли быть известны заявителя, относятся такие обстоятельства, неизвестность о которых на момент вынесения оспариваемого судебного решения, повлекла принятие незаконного или необоснованного судебного решения.

В судебном заседании установлено, что оспариваемым определением мирового судьи судебного участка № 33 Оричевского района Кировской области от 21 октября 2009 года, фактически были удовлетворены в полном объеме исковые требования Арбузовой В.П. о взыскании с Арбузова А.Н. денежной компенсации стоимости ее доли садового участка в сумме 40000 рублей.

Распиской о получении денег подтверждено, что 21 октября 2009 года Арбузова В.П. получила от Арбузова А.Н. во исполнение мирового соглашения, утвержденного определением мирового судьи судебного участка № 33 Оричевского района Кировской области от 21 октября 2009 года, 40000 рублей (л.д. 58)

При таких обстоятельствах заключение Арбузовым А.Н. с Э. договора купли-продажи спорного земельного участка 2 октября 2009 года нельзя признать вновь открывшимся существенным для дела обстоятельством, в результате незнания о котором мировым судом было принято незаконное или необоснованное судебное постановление.

Доводы истца и его представителя о том, что если бы им было известно о договоре купли-продажи, заключенном между Арбузовым А.Н. с Э., то были бы изменены и исковые требования, суд находит несостоятельными, поскольку граждане свободны и по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, и свободны в выборе способов защиты своих гражданских прав.

В данном случае Арбузовой В.П. был выбран такой способ защиты своего права, как взыскание денежной компенсации стоимости ее доли садового участка в сумме 40000 рублей.

По мнению суда апелляционной инстанции, мировой судья обоснованно пришел к выводу и о том, что право собственности на спорный земельный участок Арбузова А.Н. было прекращено 24 ноября 2009 года, то есть после утверждения мировым судьей мирового соглашения, а на момент его заключения он являлся его собственником.

Таким образом, мировой судья правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы, изложенные в определении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено.

Руководствуясь ст. 328 абз. 2, 329 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи судебного участка № 20 Котельничского района Кировской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 33 Оричевского района, от 1 марта 2011 года об отказе в отмене определения мирового судьи судебного участка № 33 Оричевского района от 21 октября 2009 года по вновь открывшимся обстоятельствам, оставить без изменения, частную жалобу Арбузовой В.П. – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Васильев С.В.