О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

СУДА АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ

пос. Оричи 22 апреля 2011 года

Оричевский районный суд Кировской области в составе

председательствующего судьи Васильева С.В.

при секретаре Капустей И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Журавлевой Марины Васильевны к <....> ОАО о защите прав потребителей, признании недействительными условий договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда по апелляционной жалобе истца Журавлевой М.В. на решение мирового судьи судебного участка № 20 Котельничского района Кировской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 33 Оричевского района, от 20 января 2011 года,

УСТАН О В И Л:

Журавлева М.В. обратилась с иском к <....> ОАО о признании недействительными условий кредитного договора № от 13 мая 2009 года в части возложения на заемщика обязанности уплатить разовый платеж в размере 4500 рублей за ведение ссудного счета, взыскании убытков в виде реального ущерба в сумме 4500 рублей, компенсации морального вреда в размере 500 рублей.

В обосновании заявленных требований истец указала, что 13 мая 2009 года между нею и банком был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме 35 000 рублей под 19% годовых на хозяйственные нужды. Согласно п. 1.2 вышеуказанного договора ответчик открывает для нее ссудный счет, за обслуживание которого она уплатила разовый платеж в сумме 4500 рублей. Считает, что условие договора о взимании с нее оплаты за открытие ссудного счета не основано на законе и является нарушением прав потребителя. Указанный вид комиссии нормами Гражданского кодекса РФ и Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными актами не предусмотрен. Возложение обязанности выплаты вышеуказанной комиссии причинило ему нравственные страдания, а потому ответчик обязан возместить ему моральный вред в сумме 500 рублей. 3 ноября 2010 года она направила в адрес ответчика заявление с предложением вернуть 4500 рублей, как незаконно уплаченные, однако ответ от ответчика не получила.

Решением ми­рового судьи судебного участка № 20 Котельничского района Кировской области, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 33 Оричевского района, от 20 января 2011 года в иске Журавлевой М.В. отказано.

Не согласившись с решением, Журавлева М.В. подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение мирового судьи судебного участка № 20 Котельничского района Кировской области, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 33 Оричевского района от 20 января 2011 года и вынести новое решение, в обоснование указав, что судом не верно установлено, что действия банка по взиманию единовременного платежа и ведение ссудного счета являются законными, а также неверно установлено, что моральный вред не подлежит компенсации.

В судебное заседание истец Журавлева М.В., надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, о причинах неявки суд не уведомила, об его отложении не ходатайствовала.

Представитель ответчика <....> ОАО, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд также не явился. Представитель банка по доверенности К. в письменном отзыве просит оставить решение мирового судьи судебного участка № 20 Котельничского района Кировской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 33 Оричевского района, от 20 января 2011 года без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, рассмотрев жалобу без участия представителя банка.

Изучив материалы дела, оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 15-ФЗ «О введении в дейст­вие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 1 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей ре­гулируется ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитно­му договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоре­чащих законодательству.

В соответствии с принципом свободы договора, закрепленным в ст. 421 ГК РФ, стороны определяют условия договора по своему усмотрению, кроме случаев, когда содержание соот­ветствующего условия договора предписано законом или иными правовыми актами (импера­тивные нормы), действующими в момент подписания договора.

Заключая кредитный договор, стороны по своему усмотрению определили его условия, исходя из принципа свободы договора.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным ус­ловиям договора.

Судом установлено, что между истцом (заемщиком) и ответчиком (кредитором) 13 мая 2009 года заключен кредитный договор № о предоставлении кредита «на неотложные нужды» в сумме 35 000 рублей. Согласно 3.1. кредитного договора кредитор открывает заемщику ссудный счет, а заемщик уплачивает кредитору единовременный платеж (тариф) в размере 4500 рублей не позднее даты выдачи кредита (л.д. 6-7)

Приходным кассовым ордером подтверждено, что 13 мая 2009 года Журавлева М.В. уплатила Банку 4500 рублей за открытие и обслуживание ссудного счета (л.д.8)

Учитывая, что условия кредитного договора предоставляются потенциальным клиентам банка до подписания договора, следовательно, у истца до принятия решения о заключении сделки имелась возможность получения всей необходимой и достоверной информации о ее природе и существенных условиях. Информация, указанная в кредитном договоре позволяет точно определить конкретный размер платежей по договору, в том числе, комиссии за обслу­живание ссудного счета, которая отдельна от процентов за пользование кредитором и относится к расходам на оплату услуг по совершению согласованных сторонами операций по кредитному договору. Со стороны банка принуждение истца к заключению кредитного договора не оказывалось, недостоверной и иной информации, вводящей в заблуждение, представлено не было. Заемщик был ознакомлен с условиями предоставления кредита до подписания кредитно­го договора, вправе был отказаться от его заключения либо обратиться в банк до заключения кредитного договора с предложением о выдаче ему кредита на иных условиях. Решение заклю­чить данный кредитный договор именно на таких условиях, принималось заемщиком осознанно и добровольно. При заключении договора заемщик своей подписью в договоре подтвердил, что он ознакомлен со всеми условиями договора, полностью с ними согласен и обязуется соблюдать условия договора, тем самым условия в силу ст. 425 Гражданского кодекса РФ стали обязательными для сторон.

Мировой судья обоснованно отказал в иске, поскольку данные условия были определе­ны договором между сторонами, и не усматривает в действиях ответчика нарушений дейст­вующего законодательства.

Доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом судебного разбирательства мировым судом и им дана надлежащая оценка, обжалуемое решение соответ­ствует требованиям материального и процессуального права.

Руководствуясь абз. 2 ст. 328, ст. 329 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л :

Решение мирового судьи судебного участка № 20 Котельничского района Кировской области, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 33 Оричевского района от 20 января 2011 года по иску Журавлевой Марины Васильевны к <....> ОАО о защите прав потребителей, признании недействительными условий договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, - оставить без измене­ния, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его выне­сения.

Судья Васильев С.В.