№ 11-111

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДА АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ

пос. Оричи 25 июля 2012 года

Оричевский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Банниковой Л.В.,

при секретаре Мищихиной С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тиуновой Людмилы Александровны к администрации Оричевского района Кировской области и муниципальному образованию Оричевский муниципальный район о взыскании денежной компенсации за отопление, обслуживание жилого помещения и использование электроэнергии, по апелляционной жалобе представителя администрации Оричевского района Кировской области и апелляционной жалобе Тиуновой Людмилы Александровны на решение мирового судьи судебного участка № 33 Оричевского района Кировской области от 11 апреля 2012 года,

У С Т А Н О В И Л:

Тиунова Л.А. обратилась в мировой суд с исковым заявлением к администрации Оричевского района и муниципальному образованию «Оричевский муниципальный район» о возмещении затрат по оплате жилья, коммунальных услуг, электроэнергии в размере 46976 руб. 92 коп.

В обоснование иска указала, что с августа 1970 года работала медицинской сестрой в МЛПУ <....> по 21 апреля 2010 года. В настоящее время является пенсионером. Как медицинский работник расположенного в сельской местности учреждения здравоохранения до 1 января 2005 года имела право на бесплатное предоставление жилья с отоплением, освещением и пользовалась этим правом. Полагает, что осуществленное федеральным законодателем изменение действовавшего правового регулирования в нарушение требований Конституции РФ привело к отмене без равноценной компенсации ранее предоставлявшихся медицинским работникам учреждений здравоохранения, расположенных в сельской местности, жилищно-коммунальных льгот, что фактически лишило ее социальной поддержки.

В ходе судебного разбирательства истица просила взыскать с ответчика денежную компенсацию за коммунальные услуги за период с 01 февраля 2009 года по февраль 2012 г. в размере 46976 руб. 92 коп., которая состоит из денежной компенсации как медицинскому работнику по оплате жилья, отопления и освещения. Всего ею оплачено за данный период за коммунальные услуги 74912 руб. 05 коп., из которых за электроэнергию 19702 руб.; за отопление 47288 руб. 89 коп., за содержание жилья 7921 руб. За период с 01 февраля 2009 года по 30 апреля 2010 года получила компенсации за коммунальные услуги как медицинский работник в сумме 6000 рублей; с 01 мая 2010 г. пользовалась льготами по оплате коммунальных услуг как инвалид 3 группы и получила компенсации за коммунальные услуги как инвалид за период с 01 мая 2010 г. по 31 декабря 2011 г. 11872 руб. 27 коп., за 2012 год 1498 руб. 06 коп., кроме того её муж, как ветеран труда получил за период с 01 июля 2010 г. по 29 февраля 2012 г. компенсацию за коммунальные услуги в сумме 8564 руб. 80 коп. Таким образом, за указанный период за компенсацию коммунальных услуг ими получено 27953 руб. 13 коп., разница от уплаченных сумм составляет 46976 руб. 92 коп., которую она и просит взыскать

Представители ответчика администрации Оричевского района и муниципального образования «Оричевский муниципальный район» в письменных возражениях на иск заявленных требований не признали, указав, что до 01 января 2005 года врачи, провизоры, работники со средним медицинским и фармацевтическим образованием системы здравоохранения, работающие и проживающие в сельской местности и поселках городского типа, в силу ч. 2 ст. 63 Основ законодательства РФ об охране здоровья граждан имели право на бесплатное предоставление квартир с отоплением и освещением в соответствии с действующим законодательством. В связи с отменой данного закона и с отсутствием урегулирования вопроса о распределении расходов между бюджетами различных уровней, полагают, что финансирование вопросов компенсации льгот медицинским работникам в сельской местности должно осуществляться из федерального бюджета. В связи с чем себя надлежащими ответчиками не считают.

Решением мирового судьи судебного участка № 33 Оричевского района, от 11 апреля 2012 года иск Тиуновой Л.А. частично удовлетворен. С администрации Оричевского района Кировской области за счёт казны муниципального образования «Оричевский район Кировской об­ласти» в пользу Тиуновой Людмилы Александровны взысканы убытки в сумме 22494 рубля 86 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 874 рубля 85 ко­пеек, расходы на оплату услуг представителя в сумме 1000 рублей, а всего 24369 рублей 71 копейка.

С решением ответчик администрация Оричевского района Кировской области не согласился, подал апелляционную жалобу на решение мирового судьи, в которой просит отменить решение от 11 апреля 2012 года и принять новое решение по делу.

В обоснование своих требований глава администрации Оричевского района В. в апелляционной жалобе указал, что администрация района не согласна с решением мирового судьи судебного участка № 33 Оричевского района, от 11 апреля 2012 года, поскольку федеральное законодательство не сохранило для медицинских и фармацевтических работников муниципальных организаций здравоохранения, ранее предоставляемые в натуре льготы.

Меры социальной поддержки для медицинских работников муниципальных учреждений здравоохранения представительным органом муниципального образования Оричевский район не установлены. Себя надлежащим ответчиком не считают, кроме того, указывают, что Тиунова пользовалась льготами по другим основаниям (как инвалид) и ей не может предоставляться льгота за жилищно-коммунальные услуги как медицинскому работнику.

Истцом Тиуновой Л.А. на решение мирового судьи судебного участка № 33 Оричевского района, от 11 апреля 2012 года также подана апелляционная жалоба, в которой она просит отменить указанное решение и принять новое решение по делу.

Указывает, что выбор ею меры социальной поддержки, как инвалиду, являлся вынужденной мерой, чтобы в связи с нарушением закона ответчиками в предоставлении ей компенсации оплаты коммунальных услуг, как медицинскому работнику, компенсировать расходы по оплате коммунальных услуг.

В судебное заседание представители ответчиков администрации Оричевского района Кировской области, муниципального образования Оричевский муниципальный район не явились, просят о рассмотрении апелляции в свое отсутствие.

Истица Тиунова Л.А. и её представитель Ш. поддержали свою апелляционную жалобу, приведя изложенные в ней доводы.

Проверив дело, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд не находит оснований к отмене законного и обоснованного решения по доводам апелляционных жалоб, исходя из следующего.

Согласно п.п. "е", "ж", "к" ч. 1 ст. 72 Конституции Российской Федерации общие вопросы воспитания, образования, науки, культуры, физической культуры и спорта, координация вопросов здравоохранения, защита семьи, материнства, отцовства и детства, социальная защита, включая социальное обеспечение и жилищное законодательство, находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Принимаемые по ним законы и иные нормативные правовые акты субъектов РФ не могут противоречить федеральному законодательству (ч. 2 и ч. 5 ст. 76 Конституции Российской Федерации).

В силу требований ст. 8 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" до внесения изменений в федеральные законы и иные нормативные правовые акты в части замены порядка предоставления в соответствии со ст. 160 Жилищного кодекса Российской Федерации компенсаций сохраняется прежний порядок предоставления указанных льгот, установленный данными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами до принятия Жилищного кодекса Российской Федерации.

Статьей 59 Жилищного кодекса РСФСР, утратившего силу с 1 марта 2005 года в связи с введением в действие Жилищного кодекса РФ, было предусмотрено, что специалисты, работающие и проживающие в сельской местности, в рабочих и иных поселках, пользуются бесплатно жилым помещением с отоплением и освещением.

Федеральный закон от 22 августа 2004 года N 122-ФЗ, согласно его преамбуле, принят в целях защиты прав и свобод граждан Российской Федерации и решает задачи по обеспечению конституционного принципа равенства прав и свобод человека и гражданина, повышения материального благосостояния граждан, приведения системы социальной защиты граждан, которые пользуются льготами и социальными гарантиями и которым предоставляются компенсации, в соответствие с принципами правового государства с социально ориентированной рыночной экономикой; нормы данного Федерального закона должны реализовываться в соответствии с положениями, закрепленными в преамбуле, и не могут использоваться для умаления прав и законных интересов человека и гражданина.

Как следует из ч. 1 ст. 153 Федерального закона от 22 августа 2004 года N 122-ФЗ, в рамках длящихся правоотношений для лиц, у которых до 1 января 2005 года возникло право на компенсации в натуральной форме или льготы и гарантии, носящие компенсационный характер, закрепленные в отменяемых им нормах, не может рассматриваться как не допускающий реализацию возникшего в указанный период права на эти компенсации, льготы и гарантии в предусмотренных им форме и размерах. По смыслу данной статьи, предопределяющей развитие законодательства в сфере социальной защиты и государственной поддержки граждан, а также содержание соответствующих правовых норм, изменение механизма предоставления социальных гарантий не должно вести к отмене этих гарантий или существенному снижению ранее достигнутого уровня их предоставления, что нашло свое отражение в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15 мая 2006 года N 5-П.

Федеральным законом от 22 августа 2004 года N 122-ФЗ осуществлен пересмотр системы социальных гарантий, установленных на 31 декабря 2004 года для различных категорий граждан, что было связано с принятием в рамках процесса разграничения полномочий между федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления федеральных законов от 4 июля 2003 года "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и от 6 сентября 2003 года "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской федерации"

До 01 января 2005 года врачи, провизоры, работники со средним медицинским и фармацевтическим образованием системы здравоохранения, работающие и проживающие в сельской местности и поселках городского типа, в силу ч. 2 ст. 63 Основ законодательства РФ об охране здоровья граждан имели право на бесплатное предоставление квартир с отоплением и освещением в соответствии с действующим законодательством.

Пунктом 50 ст. 35 Федерального закона от 22 августа 2004 года N 122-ФЗ решение вопросов социальной поддержки медицинских работников было передано тем властным структурам, в ведении которых находятся соответствующие организации здравоохранения: для медицинских работников федеральных специализированных организаций здравоохранения меры социальной поддержки устанавливаются Правительством Российской Федерации, для медицинских работников организаций здравоохранения, находящихся в ведении субъектов Российской Федерации, - органами государственной власти субъектов Российской Федерации, а для медицинских работников муниципальных организаций здравоохранения - органами местного самоуправления в соответствии с ч. 4 - 6 ст. 63 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан. Соответственно, в зависимости от принадлежности расположенной в сельской местности (поселках городского типа) организации здравоохранения должен определяться в настоящее время уровень правового регулирования мер социальной поддержки работающих и проживающих в той же местности медицинских работников, что само по себе, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 12 июля 2006 года N 375-О, не противоречит конституционным предписаниям.

Удовлетворяя исковые требования истицы за период с февраля 2009 года по 30 апреля 2010 г. суд правильно руководствовался положениями Постановлений Конституционного Суда РФ: от 16 декабря 1997 года N 20-П, от 24 мая 2001 года N 8-П, от 19 июня 2002 года N 11-П, от 23 апреля 2004 года N 9-П, Определений от 4 декабря 2003 года N 415-О, от 15 февраля 2005 года N 17-О, от 1 декабря 2005 года N 521-О, закрепившими правовую позицию, согласно которой изменение законодателем ранее установленных правил предоставления населению льгот и компенсаций должно осуществляться таким образом, чтобы соблюдался принцип поддержания доверия граждан к закону и действиям государства, предполагающий правовую определенность, сохранение разумной стабильности правового регулирования, недопустимость внесения произвольных изменений в действующую систему норм и предсказуемость законодательной политики, в том числе в социальной сфере, с тем чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в неизменности своего официально признанного статуса, приобретенных прав, действенности их государственной защиты, т.е. в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано; Российская Федерация как правовое социальное государство не может произвольно отказываться от выполнения взятых на себя публично-правовых обязательств, и отмена либо приостановление предоставления выплат либо льгот компенсаторного характера допустимы только при установлении надлежащего механизма соответствующего возмещения, формы и способы которого могут меняться, но объем не должен уменьшаться.

Положения статей 84, 85 Бюджетного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей после 01.01.2005), статьи 26.3 Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", разграничивают полномочия Российской Федерации и субъектов Российской Федерации по предметам совместного ведения, в том числе по вопросам социальной защиты населения, и устанавливают принципы финансового обеспечения осуществления данных полномочий.

В силу ст. 2 Федерального закона "О внесении изменений и дополнений в Закон РФ "Об основах федеральной жилищной политики" от 06.04.1993 года N 53-ФЗ (в ред. Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ) размер, условия и порядок возмещения расходов на предоставление льгот по оплате жилья и коммунальных услуг устанавливаются законодательными актами субъектов РФ и учитываются в межбюджетных отношениях.

Согласно ч. 4 ст. 63 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан (в редакции ФЗ от 22.08.2004 года N 122-ФЗ) к полномочиям Правительства РФ отнесено принятие нормативных правовых актов, устанавливающих с 01 января 2005 года меры социальной поддержки медицинских работников федеральных специализированных организаций здравоохранения, в том числе медицинских учреждений (их перечень утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2004 года N 872 "О федеральных учреждениях здравоохранения и федеральных учреждениях оздоровительного профиля", действующим в редакции от 12.08.2008 г. N 594).

<....> больница не включена в перечень федеральных специализированных медицинских учреждений, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29 декабря 2004 года N 872 "О федеральных учреждениях здравоохранения и федеральных учреждениях оздоровительного профиля", следовательно, расходы по обеспечению социальных гарантий должны быть возложены на муниципальный орган.

В соответствии с Законом Кировской области «О мере социальной поддержки отдельных категорий специалистов, работающих, вышедших пенсию и проживающих в сельских населенных пунктах или поселках городского типа Кировской области» фармацевтическим и медицинским работникам учреждений здравоохранения, работающим, вышедшим на пенсию и проживающим в сельских поселениях или поселках городского типа предоставляется частичная компенсация их расходов за наем жилого помещения, теплоснабжение и электроснабжение. В соответствии со статьей 4 указанного закона размер частичной компенсации устанавливает ежегодно законом области об областном бюджете.

Размер частичной компенсации в 2009 и 2010 году составлял 400 рублей в месяц, в 2011 году - 460 рублей в месяц.

В соответствие с действующим с 1 января 2005 года законодательством обязанность по сохранению за медицинскими работниками, проживающими и работающими в сельской местности в муниципальных учреждениях здравоохранения того объема обеспечения, который был установлен ранее, был возложен на органы местного самоуправления.

Таким образом, принятие закона Кировской области № 267-ЗО не ocвобождает муниципальные образования от принятия мер социальной поддержки муниципальным служащим в соответствие с ч. 6 ст. 63 «Основ законодательства РФ об охране здоровья граждан» за счет бюджета органа местного самоуправления. Это дополнительная мера социальной поддержки фармацевтических и медицинских работников.

Однако, до настоящего времени меры социальной поддержки для фар­мацевтических и медицинских работников муниципальных учреждений здравоохранения, образования, социальной защиты населения администра­цией Оричевского района Кировской области, где работала истица, не уста­новлены.

Данное обстоятельство не должно нарушать прав заявителя на получение мер социальной поддержки в полном объеме с 1 января 2005 года.

Финансовая самостоятельность местного самоуправления предполагает наличие необходимых бюджетных прав у органов местного самоуправления. Степень финансовой самостоятельности определяется компетенцией органов местного самоуправления, которая закрепляется Конституцией РФ и дей­ствующим законодательством. Самостоятельность местного самоуправления в сфере бюджетной деятельности гарантируется закрепленным в статье 133 Конституции РФ и конкретизированным в федеральных законах правом на компенсацию дополнительных расходов, возникших в результате решений, принятых органами государственной власти.

Согласно постановлениям Конституционного суда РФ от 17 июня 2004 года № 12-П и от 15 мая 2006 года № 5-П, поскольку соответствующие льго­ты были первоначально установлены в союзных и федеральных нормативных правовых актах, а затем обязанность по их обеспечению фактически перене­сена на нижестоящие уровни публичной власти, недостаточность собствен­ных доходных источников на уровне субъектов РФ или муниципальных об­разований - исходя из того, что бюджет субъекта РФ или местный бюджет не существуют изолированно, а являются составной частью финансовой систе­мы Российской Федерации - влечёт необходимость осуществлять бюджетное регулирование в целях сбалансированности бюджетов, что, в частности обеспечивается посредством оказания финансовой помощи из федерального бюджета бюджетам субъектов РФ.

Из приведённых выше норм права во взаимосвязи с положениями Ос­нов законодательства об охране здоровья граждан и Бюджетного кодекса РФ в ныне действующих редакциях следует, что расходы по несению мер соци­альной поддержки медицинских и фармацевтических работников муници­пальных организаций здравоохранения, в той их части, в какой они осу­ществляются публичной властью должны производиться из местных бюдже­тов, а при недостаточности собственных источников финансирования - за счет федерального бюджета и бюджетов субъектов РФ в порядке компенса­ции дополнительных расходов.

Поскольку органы муниципальной власти не обеспечили реализацию льгот, предусмотренных федеральным законодательством, на основании статей 16, 1069, 1071 ГК РФ надлежащим ответчиком по делу должно являться муниципальное образование «Оричевский муниципальный район», исковые требования Тиуновой подлежат удовлетворению за счет казны муниципального образования «Оричевский муниципальный район».

Из копии трудовой книжки, копии удостоверения следует, что Тиунова Л.А. с 01 августа 1970 года по 21 апреля 2010 года работала в <....> участковой больнице, переименованной в КОГУЗ <....> затем в МЛПУ <....> в настоящее время находится на пенсии. ( л.д. 8-9, 21).

Согласно копии паспорта с 06 сентября 1980 года по настоящее время Тиунова Л.А. зарегистрирована и про­живает в <адрес> (л.д. 22).

Истице предоставлялась ежемесячная денежная компенсация до 01 января 2005 года.

Обслуживающая организация ЖКХ производила истице начисления по оплате жилья и коммунальных услуг с учетом льгот, предусмотренных ст. 63 Основ законодательства РФ об охране здоровья граждан.

Судом проверен расчет исковых требований за период с февраля 2009 г. по 30 апреля 2010 г., представленный Тиуновой, правильность которого сомнений не вызвала.

Как следует из материалов дела, истица получала компенсацию расходов за жилищно-коммунальные услуги в период с 01 мая 2010 г. по настоящее время, как инвалид.

Меры социальной поддержки инвалидам регулируются Федеральным законом от 24 ноября 1995 года № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации».

Ст. 31 Федерального Закона «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» предусмотрено, что если инвалид имеет право на одну и ту же меру социальной защиты по настоящему Федеральному закону и одновременно по другому правовому акту, мера социальной защиты предоставляется либо по настоящему Федеральному закону, либо по другому правовому акту (независимо от основания установления меры социальной защиты).

Нормы Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", указанные в ст. 17 и закрепляющие право инвалидов на 50-процентную скидку с оплаты жилья и всех коммунальных услуг, относятся к числу гарантированных государством экономических, социальных и правовых мер, которыми обеспечиваются условия, направленные на создание инвалидам равных с другими гражданами возможностей в реализации конституционных прав и свобод, и не могут рассматриваться как нарушающие эти права и свободы.

Реализуя право выбора мер социальной поддержки, инвалид, который одновременно является медицинским работником системы здравоохранения, в том числе и пенсионер этой системы, вправе получать либо бесплатное жилье с электроснабжением и отоплением, предусмотренную ст. 63 «Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан» (в его прежней редак­ции до 2012 года), либо оплату в размере 50% всех коммунальных услуг, предусмотренную Федеральным Законом «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации».

Истица, как инвалид с мая 2010 года по настоящее время получает в полном объеме меру социальной защиты по закону "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", что подтверждается представленными документами. Нарушений прав истца при предоставлении этой меры социальной защиты, судом не установлено.

Доводы истицы о том, что она вынужденно воспользовалась мерой социальной поддержки, как инвалид, суд находит несостоятельными. Об этом свидетельствует предоставление в отдел социальной защиты населения справки об инвалидности с целью получения льгот, длительное, с мая 2010 года по настоящее время пользование льготами инвалида, отсутствие до настоящего времени заявления о переходе на льготы, как медицинскому работнику.

Таким образом, ей не может быть предоставлена компенсация расхо­дов за жилищно-коммунальные услуги в оспариваемый период, как медицинскому работнику пенсионеру.

С учетом изложенного, суд считает, что судом первой инстанции сделан тщательный анализ действующего законодательства с учетом сложившейся правоприменительной практики, в результате чего мировой суд пришел к правильному выводу о частичном удовлетворении исковых требований Тиуновой. Нормы материального и процессуального права применены правильно.

Доводы апелляционных жалоб правовых оснований к отмене решения суда не содержат.

Руководствуясь абз. 1 ст. 328, ст.329 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи судебного участка № 33 Оричевского района Кировской области от 11 апреля 2012 года по иску по иску Тиуновой Людмилы Александровны к администрации Оричевского района Кировской области и муниципальному образованию Оричевский муниципальный район о взыскании денежной компенсации за отопление жилого помещения и использование электроэнергии, оставить без изменения, апелляционные жалобы главы администрации Оричевского района и Тиуновой Людмилы Александровны – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Банникова Л.В.