ОПРЕДЕЛЕНИЕ СУДА АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ пос. Оричи 17 августа 2012 года Оричевский районный суд Кировской области в составе: председательствующего судьи Васильева С.В., при секретаре Жвакиной Т.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Втюриной Раисы Ивановны к администрации Оричевского района Кировской области и муниципальному образованию «Оричевский муниципальный район» о взыскании денежной компенсации за отопление, обслуживание жилого помещения и использование электроэнергии, по апелляционной жалобе Втюриной Раисы Ивановны на решение мирового судьи судебного участка № 33 Оричевского района Кировской области от 19 апреля 2012 года, У С Т А Н О В И Л: Втюрина Р.И. обратилась в мировой суд с исковым заявлением к администрации Оричевского района и муниципальному образованию «Оричевский муниципальный район» о возмещении затрат по оплате жилья, коммунальных услуг, электроэнергии с учетом уточненных требований в размере 36622 рубля 05 копеек и взыскании судебных расходов в сумме 1299 рублей 86 копеек. В обоснование иска указала, что с 1 апреля 1972 года по настоящее время работает в КОГУБЗ <...> врачом офтальмологом. До 1 января 2005 года имела право на бесплатное предоставление жилья с отоплением, освещением и пользовалась этим правом. Полагает, что осуществленное федеральным законодателем изменение действовавшего правового регулирования в нарушение требований Конституции РФ привело к отмене без равноценной компенсации ранее предоставлявшихся медицинским работникам учреждений здравоохранения, расположенных в сельской местности, жилищно-коммунальных льгот, что фактически лишило ее социальной поддержки. Решением мирового судьи судебного участка № 33 Оричевского района, от 19 апреля 2012 года Втюриной Р.И. в удовлетворении заявленных требований отказано, в связи с тем, что истица в оспариваемый период пользовалась льготами по коммунальным услугам по другим основаниям – как инвалид. С решением суда истица Втюрина Р.И. не согласилась, подала апелляционную жалобу на решение мирового судьи, в которой просит отменить решение от 19 апреля 2012 года и принять новое решение по делу об удовлетворении заявленных требований. В обоснование своих требований Втюрина Р.И. указала, что она проработала врачом Оричевской ЦРБ 40 лет, имела льготы по коммунальным услугам. По состоянию здоровья ей определена 3 группа инвалидности, она нуждается в дорогостоящих медикаментах, большая часть ее дохода уходит на их приобретение. Из-за отмены льгот она потеряла большую сумму (37000 рублей). В судебном заседании истица Втюрина Р.И., настаивая на удовлетврении апелляционной жалобы, привела в ее обоснование указанные выше доводы. Представители ответчиков администрации Оричевского района Кировской области, муниципального образования «Оричевский муниципальный район» в судебное заседание не явились. Проверив дело, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований к отмене законного и обоснованного решения по доводам апелляционной жалобы, исходя из следующего. <...> районная больница не включена в перечень федеральных специализированных медицинских учреждений, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29 декабря 2004 года N 872 "О федеральных учреждениях здравоохранения и федеральных учреждениях оздоровительного профиля", следовательно, расходы по обеспечению социальных гарантий должны быть возложены на муниципальный орган. Из записей в трудовой книжке следует, что Втюрина Р.И. с 1 апреля 1972 года по настоящее время работает врачом-офтальмологом в КОГБУЗ «Оричевская ЦРБ» ( л.д. 9-13) Согласно копии паспорта с 12 мая 2000 года по настоящее время истица зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес> (л.д. 24) Судом проверен расчет исковых требований за период с февраля 2009 года по декабрь 2011 года, представленный истицей, правильность которого сомнений не вызвала. Суд первой инстанции, исходя из анализа существующих норм права во взаимосвязи с положениями Основ законодательства об охране здоровья граждан и Бюджетного кодекса РФ в ныне действующих редакциях, пришел к правильному выводу о сохранении за медицинскими работниками проживающими и работающими в сельской местности в муниципальных учреждениях здравоохранения, бесплатного жилья с бесплатным отоплением и освещением, которые пользовались этими льготами до 01 января 2005 года. Правилен и вывод суда первой инстанции о надлежащем ответчике, поскольку органы муниципальной власти не обеспечили реализацию льгот, предусмотренных федеральным законодательством, на основании статей 16, 1069, 1071 ГК РФ надлежащим ответчиком по делу должно являться муниципальное образование «Оричевский муниципальный район», исковые требования Втюриной Р.И. подлежали бы за оспариваемый период удовлетворению за счет казны муниципального образования «Оричевский муниципальный район». Однако, как следует из материалов дела, истица получала компенсацию расходов за жилищно-коммунальные услуги в период с 2003 года по настоящее время, как инвалид (л.д. 22, 31) Меры социальной поддержки инвалидам регулируются Федеральным законом от 24 ноября 1995 года № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации». Ст. 31 Федерального Закона «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» предусмотрено, что если инвалид имеет право на одну и ту же меру социальной защиты по настоящему Федеральному закону и одновременно по другому правовому акту, мера социальной защиты предоставляется либо по настоящему Федеральному закону, либо по другому правовому акту (независимо от основания установления меры социальной защиты). Нормы Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", указанные в ст. 17 и закрепляющие право инвалидов на 50-процентную скидку с оплаты жилья и всех коммунальных услуг, относятся к числу гарантированных государством экономических, социальных и правовых мер, которыми обеспечиваются условия, направленные на создание инвалидам равных с другими гражданами возможностей в реализации конституционных прав и свобод, и не могут рассматриваться как нарушающие эти права и свободы. Реализуя право выбора мер социальной поддержки, инвалид, который одновременно является медицинским работником системы здравоохранения, вправе получать либо бесплатное жилье с электроснабжением и отоплением, предусмотренную ст. 63 «Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан» (в его прежней редакции до 2012 года), либо оплату в размере 50% всех коммунальных услуг, предусмотренную Федеральным Законом «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации». Истица, как инвалид с 2004 года по настоящее время получает в полном объеме меру социальной защиты по закону "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", что подтверждается представленными документами. Нарушений её прав при предоставлении этой меры социальной защиты, судом не установлено. Таким образом, ей не может быть предоставлена компенсация расходов за жилищно-коммунальные услуги в оспариваемый период, как медицинскому работнику. С учетом изложенного, суд считает, что судом первой инстанции сделан тщательный анализ действующего законодательства с учетом сложившейся правоприменительной практики, в результате чего мировой суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Втюриной Р.И.. Нормы материального и процессуального права применены правильно. Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат. Руководствуясь абз. 1 ст. 328, ст.329 ГПК РФ, суд О П Р Е Д Е Л И Л: Решение мирового судьи судебного участка № 33 Оричевского района Кировской области от 19 апреля 2012 года по иску по иску Втюриной Раисы Ивановны к администрации Оричевского района Кировской области и муниципальному образованию Оричевский муниципальный район о взыскании денежной компенсации за отопление, обслуживание жилого помещения и использование электроэнергии оставить без изменения, апелляционную жалобу Втюриной Раисы Ивановны – без удовлетворения. Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия. Председательствующий Васильев С.В.