Решение о взыскании ущерба в результате ДТП



Дело № 2-204/2011 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

заочное

пос. Оричи 20 апреля 2011 г.

Оричевский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Банниковой Л.В.,

при секретаре Попцовой Н.Н.

с участием представителя истца - Ростовцева Ю.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вохмянина Аркадия Аркадьевича к Куклину Сергею Михайловичу

о взыскании ущерба от ДТП сверх выплаченной страховой суммы, расходов и возврата госпошлины

У С Т А Н О В И Л :

Вохмянин А.А. обратился с иском к Куклину С.М. о взыскании ущерба от ДТП сверх лимита страховой ответственности в размере 54872 руб. за утрату товарной стоимости, 91200 руб. стоимости восстановительного ремонта, расходов за услуги по оценке УТС в сумме 1000 руб., возврата госпошлины 4141 руб.44 коп. В обоснование иска истец указал, что 10 октября 2010 г. в 10 час. 40 мин. в пос. Мирный в районе дома по <адрес> произошло ДТП по вине водителя Куклина С.М., управлявшего транспортным средством <...> рег. знак , который в нарушение п. 10.1 ПДД, не правильно выбрал скорость движения и не справился с управлением. В результате съехал с проезжей части и въехал в гараж, сломав стену. При этом стоящее в гараже транспортное средство <...> рег. знак , принадлежащее истцу получило механические повреждения.

Ответственность ответчика была застрахована по полису ОСАГО в ООО «Россгострах».

В соответствии с договором ООО «Россгострах» оплатило стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <...> рег. знак в сумме 120000 руб., то есть в максимально установленном размере.

Ущерб от ДТП в сумме 54872 руб. за утрату товарной стоимости, 91200 руб. стоимости восстановительного ремонта, расходов за услуги по оценке УТС в сумме 1000 руб., остаётся не возмещенным.

Истец просит взыскать с ответчика, который виновен в причинении ущерба, требуемые суммы и возврат госпошлины в сумме 4141 руб.44 коп., уплаченной при подаче иска в суд.

Ответчик Куклин С.М. не явился в судебное заседание, о месте и времени судебного заседания извещался надлежаще, о чем свидетельствует почтовое уведомление, о причинах неявки суд не известил, об отложении или рассмотрении дела в его отсутствие не просит, возражений на иск, в установленный судом срок не представил.

Истец Вохмянин А.А. и представитель истца Ростовцев Ю.Л. настаивают на рассмотрении иска в порядке заочного производства и просят удовлетворить заявленные требования в полном объёме.

Дело по настоянию истца и его представителя рассматривается в порядке заочного производства.

Заслушав истца, представителя истца, изучив материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Виновность Куклина в ДТП, имевшем место 10 октября 2010 г. в <адрес> при управлении транспортным средством <...> рег. знак принадлежащем ему на праве собственности, установлена материалами проверки сотрудниками ГИБДД: протоколом осмотра места ДТП, схемой и фототаблицей к нему, справками об ущербе, не оспаривалась им самим в ходе проверки.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п\п «б» п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 г. размер страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

В судебном заседании установлено, что 10 октября 2010 г. по вине ответчика Куклина транспортному средству <...> рег. знак , принадлежащего истцу причинены механические повреждения.

Согласно экспертному заключению стоимость материального ущерба, причиненного в результате повреждения транспортного средства <...> рег. знак составила с учетом износа 211181 руб. 12 коп. (л.д.21).

Размер утраты товарной стоимости от механических повреждений составил в сумме 54872 руб., что также подтверждается соответствующим экспертным заключением. (л.д.7-10).

На момент ДТП ответственность водителя транспортного средства <...> рег. знак была застрахована по полису ОСАГО в ООО «Россгострах», которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение в сумме 120000 руб., что подтверждается актом о страховом случае и соответствующим платежным поручением о перечислении денежных средств. (л.д.25).

В связи с ДТП истец понес расходы на проведение экспертизы по определению величины материального ущерба в сумме 1000 руб., что подтверждается договором на оказание услуг, актом приемки выполненных работ и кассовым чеком. (л.д.15-16).

Таким образом, разница между страховым возмещением, выплаченным по обязательному страхованию гражданской ответственности, и фактическим размером ущерба, причиненного в результате ДТП 10 октября 2010 г. по вине ответчика Куклина составляет 147053 руб. 12 коп. (211181 руб. 12 коп. + 54872 руб. + 1000 руб - 120000 руб.)

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст. 1079 ч.1 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Следовательно, ущерб от ДТП и почтовые расходы подлежит возмещению с Куклина С.М. в пользу Вохмянина А.А. как возмещение ущерба в силу ст. 15, 1064, 1072 ГК РФ, поскольку страховое возмещение недостаточно для полного погашения ущерба от данного ДТП.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит возврату госпошлина в сумме 4141 руб. 44 коп., уплата которой истцом подтверждена квитанцией. (л.д.2,3).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Вохмянина Аркадия Аркадьевича удовлетворить.

Взыскать с Куклина Сергея Михайловича в пользу Вохмянина Аркадия Аркадьевича в возмещение ущерба 91181 руб. 12 коп., за утрату товарной стоимости 54872 руб., за проведение оценки ущерба 1000 руб. и возврат госпошлины 4141 руб. 44 коп. ВСЕГО 151194 руб. 56 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Кировский областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.В.Банникова