Гражданское дело № 2-162/2011 год

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Оричи 20 апреля 2011 года

Оричевский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Земцова Н.В.

при секретаре Королевой Н.А.,

с участием прокурора прокуратуры Оричевского района Лютовой-Бажиной Н.Л.,

истца - Шишкина Григория Александровича,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Оричевского района, действующего в интересах Шишкина Григория Александровича, к ликвидационной комиссии ОМУПП <...> о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Оричевского района, действующий в интересах Шишкина Григория Александровича, обратился в суд с иском к ликвидационной комиссии ОМУПП <...> о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда.

Заявленные требования прокурор мотивирует тем, что Шишкин Г.А. в период с 23.09.2009 года по 28.09.2010 года работал в должности кочегара в ОМУПП <...> При увольнении Шишкина Г.А. полностью не рассчитали, согласно справки бухгалтера ОМУПП <...> задолженность по заработной плате перед Шишкиным Г.И. составила 5678 руб. 75 коп. Распоряжением от 12.11.2009 года №498 администрация Оричевского района, являющаяся учредителем, приняла решение о ликвидации ОМУПП <...> и создании ликвидационной комиссии. Поэтому просит взыскать с ликвидационной комиссии ОМУПП <...> в пользу Шишкина Г.А. задолженность по заработной плате в размере 5678 руб. 75 коп. и компенсировать Шишкину Г.А. моральный вред, причиненный неправомерными действиями ответчика в связи с невыплатой заработной платы, в сумме 2000 руб.

В судебном заседании прокурор Лютова-Бажина Н.Л., поддерживая исковые требования, дал аналогичные пояснения.

Истец Шишкин Г.А., также полностью поддержал свои требования.

Представитель ответчика – председатель ликвидационной комиссии ОМУПП <...> Ю. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без их участия. В письменном отзыве указал, что ликвидационная комиссия не является надлежащим ответчиком по делу, поскольку не отвечает по обязательствам ликвидируемого лица. Указала, что задолженность по заработной плате ОМУПП <...> перед Шишкиным Г.А. составляет 5678 руб. 75 коп., однако по данным бухгалтерского баланса у предприятия недостаточно средств для удовлетворения его требований. В настоящее время планируется подача искового заявления в арбитражный суд Кировской области о признании ОМУПП <...> несостоятельным (банкротом).

Заслушав истца, прокурора, исследовав письменные доказательства, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ, к основным обязанностям работодателя относится обязанность выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом РФ, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст. 136 ТК РФ, заработная плата выплачивается работнику не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Согласно трудового договора 23 сентября 2009 года Шишкин Г.А. принят на работу в ОМУПП ЖКХ «Адышевский» в мастерскую котельной, расположенную в д. <адрес>, кочегаром (л.д.8-13)

Копией приказа №07/К от 28.09.2010 г. председателя ликвидационной комиссии ОМУПП <...> подтверждено, что Шишкин Г.А. уволен в порядке перевода в <...> 28 сентября 2010 года (л.д.14).

Согласно расчета бухгалтера ОМУПП <...> задолженность предприятия перед Шишкиным Г.И. по заработной плате составляет 5.678 рублей 75 копеек ( л.д. 31 ), размер задолженности ответчиком не оспаривается, в связи с чем суд приходит к выводу, что данная сумма подлежит взысканию в пользу Шишкина Г.А.

В силу ст. 21 ч. 1 абз. 14 ТК РФ работник имеет право на компенсацию морального вреда в порядке, установленном ТК РФ.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Учитывая объем и характер причиненных Шишкину Г.А. нравственных страданий, выразившихся в переживаниях по поводу невыплаты и выплаты не в полном размере заработной платы в течение продолжительного времени, степень вины работодателя, его имущественное положение суд взыскивает в пользу Шишкина Г.А. компенсацию морального вреда, определяя ее размер в 2000 рублей, находя его разумным и справедливым.

Доводы ответчика, полагающего, что ликвидационная комиссия не является надлежащим ответчиком по делу, т.к. не отвечает по обязательствам ликвидируемого лица, являются несостоятельными по следующим основаниям.

Порядок ликвидации юридических лиц определен статьями 61 - 64 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 3 ст. 62 Гражданского кодекса Российской Федерации с момента назначения ликвидационной комиссии к ней переходят полномочия по управлению делами юридического лица. Ликвидационная комиссия от имени ликвидируемого юридического лица выступает в суде.

Согласно п.4 ст. 64 ГК РФ в случае отказа ликвидационной комиссии в удовлетворении требований кредитора либо уклонения от их рассмотрения кредитор вправе до утверждения ликвидационного баланса юридического лица обратиться в суд с иском к ликвидационной комиссии. По решению суда требования кредитора могут быть удовлетворены за счет оставшегося имущества ликвидируемого юридического лица.

Согласно Устава учредителем ОМУПП <...> является МО Оричевский район в лице Управления по экономике, финансам, имуществу и земельным ресурсам Оричевского района. Имущество предприятия является собственностью МО Оричевский район и закреплено за ОМУПП <...> на праве хозяйственно ведения ( л.д. 16-24 ).

Как следует из материалов дела, в ноября 2009 года администрация Оричевского района, как учредитель, приняла решение о ликвидации ОМУПП <...>

Распоряжением от 12 ноября 2009 года № 498 создана и утвержден состав ликвидационной комиссии предприятия ( л.д.25,26).

Поскольку с иском о взыскании заработной платы прокурор обратился после принятия учредителем решения о ликвидации ОМУПП <...> и создания ликвидационной комиссии, суд приходит к выводу, что надлежащим ответчиком по делу является ликвидационная комиссии я предприятия, поэтому взыскивает с ликвидационной комиссии ОМУПП <...> задолженность по заработной плате в пользу Шишкина Г.А. в сумме 5678 рублей 75 копеек, а также компенсацию морального вреда в размере 2.000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194- 197 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ликвидационной комиссии ОМУПП <...> в пользу Шишкина Григория Александровича задолженность по заработной плате в размере 5.678 рублей 75 копеек и компенсацию морального вреда в размере 2.000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня принятия.

Судья Земцов Н.В.