Гр. дело № 2-8/2012г.

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Оричи 28 декабря 2012 года

Оричевский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Васильева С.В.,

при секретаре Жвакиной Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шевченко Александра Петровича к Министерству промышленности и торговли Российской Федерации о возмещении убытков, причиненных изъятием земельного участка и жилого дома,

У С Т А Н О В И Л:

Шевченко А.П. обратился в суд с иском к Министерству промышленности и торговли Российской Федерации о возмещении убытков, причиненных изъятием земельного участка и жилого дома.

Свои требования истец мотивирует тем, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок площадью <....> кв.м., расположенный <....> а также расположенный на данном земельном участке жилой дом.

В связи с постройкой объекта по уничтожению химического оружия земельный участок и жилой дом оказались в санитарно-защитной зоне, тем самым его права собственника были ограничены. В настоящее время он лишен права пользования, распоряжения земельным участком и жилым домом. Фактически у него принудительно изъяли земельный участок и жилой дом, без соответствующих компенсационных выплат, что нарушает его конституционные права как собственника, поскольку принудительное отчуждение для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения. Жители дер. <....> были выселены с предоставлением им других жилых помещений. Поскольку он в дер. <....> зарегистрирован не был, то изъятие земельного участка и жилого дома ему компенсировано не было. За изъятые земельный участок и жилой дом просит взыскать с Министерства промышленности и торговли Российской Федерации в его пользу стоимость плодово-ягодных культур в размере 6464 рубля 76 копеек; кадастровую стоимость земельного участка в размере 19320 рублей; стоимость жилого дома в размере 689050 рублей, а также 200 рублей возврата уплаченной госпошлины.

Истец Шевченко А.П. в суд не явился, представив письменное ходатайство с просьбой рассмотреть дело без его участия.

В судебном заседании представитель истца по доверенности В., поддержав исковые требования, привела в их обоснование, доводы аналогичные изложенным в исковом заявлении. Дополнительно заявлено требование об отказе от права собственности на земельный участок с кадастровым № и от права собственности на жилой дом с кадастровым №.

Представитель ответчика – Министерства промышленности и торговли Российской Федерации, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания 13 декабря 2011 года, в суд не явился, о причинах неявки не уведомил, рассмотреть дело в его отсутствие не просил, а потому в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, судом настоящее гражданское дело рассмотрено в порядке заочного производства.

В письменном отзыве представитель Минпромторга России по доверенности З., не признавая исковых требований, указывает, что установление санитарно-защитной зоны предусматривает особые условия использования земельных участков и режима хозяйственной деятельности на срок действия режима санитарно-защитной зоны. Такие ограничения являются временными и связаны исключительно с порядком использования земельных участков, расположенных в границах санитарно-защитной зоны. Таким образом, правоотношения между истцом и Минпромторгом России необходимо квалифицировать как отношения по ограничению их прав на земельные участки. Просит в иске отказать.

Надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания представитель третьего лица - Департамента государственной собственности Кировской области в суд не явился, о причинах неявки не уведомил, об отложении судебного заседания также не просил.

Представитель третьего лица - войсковой части <....> по доверенности С., пояснил, что иск не признает, так как фактически изъятие земельного участка не произведено, права собственника земельного участка не ограничены.

Заслушав представителя истца В., представителя в/ч <....> С., исследовав письменные материалы дела, суд полагает, что исковые требования Шевченко А.П. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Свидетельством о государственной регистрации права подтверждено, что Шевченко А.П. на основании свидетельства № на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей от 5 января 1993 года, имеет в собственности земельный участок площадью <....> кв.м. с кадастровым №, расположенный <....>. Разрешенное использование земельного участка – личное подсобное хозяйство (л.д. 7)

Свидетельством о государственной регистрации права также подтверждено, что Шевченко А.П. имеет в собственности жилой дом, расположенный в <адрес> (л.д. 6)

В соответствие с Федеральной целевой программой «Уничтожение запасов хи­мического оружия в Российской Федерации», утвержденной Постановлением Правитель­ства РФ от 21 марта 1996 года № 305, предусмотрено строительство и ввод в эксплуата­цию объекта по уничтожению химического оружия в <адрес> в 2006 году-1 очереди, в 2007 году-2 очереди. Данной Про­граммой предусмотрено соблюдение санитарных норм и правил, санитарно-гигиенических нормативов и стандартов безопасности, регламентирующих работы по хранению и уничтожению химического оружия, выполнение мероприятий по государст­венному санитарно-эпидемиологическому надзору в отношении проектирования, строительства и эксплуатации объектов по уничтожению химического оружия.

Статьей 12 Закона РФ « Об уничтожении химического оружия» предусмотрено, что при проведении работ по хранению, уничтожению химического оружия должны со­блюдаться санитарные нормы и правила, санитарно-гигиенические и экологические нор­мативы и стандарты безопасности.

В связи с этим Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 26 сентября 2005 года для объекта по уничтожению химического оружия в Оричевском районе Кировской области (объект <....>) установлена санитарно-защитная зона в размере 2000 м от границы территории промплощадки. На зам. руководителя Роспрома и начальника Федерального управления по безопасному хранению и уничтожению химиче­ского оружия возложена обязанность по проведению корректировки проектной доку­ментации и отселению жителей из санитарно-защитной зоны.

Согласно ст.56 ч.2 п.1 Земельного кодекса РФ могут быть установлены ограниче­ния на землю для особых условий использования земельных участков и режима хозяйст­венной деятельности в санитарно-защитных зонах.

Распоряжением Департамента государственной собственности Кировской области от 25 сентября 2007 года установлены ограничения на земельные участки, расположенные в санитарно-защитной зоне объекта <....> на территории Оричевского района и принадлежащие на праве собственности гражданам. Данным распоряжением запрещено на земельных участках, расположенных в границах санитарно-защитной зоны, размещение коллективных или индивидуаль­ных дачных и садово-огородных участков и выращивание культур, используемых в каче­стве продуктов питания, а также запрещено размещение объектов для проживания людей, разведения животных. На войсковую часть <....> возложена обязанность осуществить государственную регистрацию ограничения прав на земельные участки в порядке, установленном действующим законодательством (л.д. 12)

Вышеуказанные доказательства свидетельствуют о невозможности истца фактически распоряжаться и использовать по назначению принадлежащие ему на праве собст­венности земельный участок в <....> и расположенный на нем жилой дом, поскольку они находятся в санитарно-защитной зоне объекта по хранению и уничтожению химического оружия.

В соответствие со ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собст­венности охраняется законом. Принудительное отчуждение имущества для государствен­ных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноцен­ного возмещения.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются реальный ущерб, а также упущенная выгода. Аналогичное положение закреплено статьей 62 Земельного ко­декса РФ.

В соответствие со ст. 57 Земельного кодекса РФ собственникам земельных участ­ков при ограничении их прав в полном объеме возмещаются убытки, в том числе упу­щенная выгода.

Согласно ст. 281 ч.2 ГК РФ при определении выкупной цены при изъятии земель­ного участка для государственных нужд в нее включается рыночная стоимость находя­щегося на нем недвижимого имущества, включая убытки, причиненные собственнику изъятием земельного участка.

Статьей 7 Закона РФ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» также предусмотрено, что для определения реальной стоимости объекта оценки уста­новлению подлежит его рыночная стоимость.

По заключению судебно-строительной экспертизы <....> (л.д. 53-78)

Оценивая данное заключение, суд находит его достоверным, научно обоснован­ным, соответствующим иным материалам гражданского дела.

При определении стоимости дома суд в основу решения берет указанное выше заключение судебно-строительной экспертизы. Суд полагает, что в связи с нахождением строения в санитарно-защитной зоне объекта УХО <....> и с невозможностью его дальнейшего использования по назначению, поскольку данное строение не может быть отчуждено потенциальному покупателю, стоимость недвижимого имущества необходимо определить как стоимость затрат на замещение объекта с учетом их физического износа.

Стоимость же земельного участка суд определяет как кадастровую стоимость земельного участка и стоимость плодово-ягодных культур, на нем расположенных.

В соответствии с кадастровым паспортом земельного участка по состоянию на 14 октября 2011 года кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым № площадью <....> составляет 19320 рублей (л.д. 81)

Из сводной ведомости компенсационных выплат на земельные участки, находящиеся в санитарно-защитной зоне объекта <....> на территории дер. <....>, следует, что истцу, как собственнику земельного участка с кадастровым номером № площадью <....> кв.м,. необходимо компенсировать общую стоимость плодово-ягодных культур в сумме 6464 рублей 76 копеек (л.д. 13)

Таким образом, суд определяет размер убытков, причиненных ограничением прав собственников на земельный участок с кадастровым № площадью <....> кв.м., и подлежащих возмещению в размере 23966 рублей 76 копеек (кадастровая стоимость земельного участка 19320 + стоимость плодово-ягодных культур в сумме 4646 рублей 76 копеек)

Согласно ст. 235 ч. 2 п. 3 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении недвижимого имущества в связи с изъятием участка (ст. 239 ГК РФ)

Учитывая, что за изъятые для государственных нужд земельный участок и жилой дом истец получил денежную компенсацию, он утратил право собственности на них. Поскольку Шевченко А.П. отказался от права собственности на земельный участок и жилой дом, собственником которых он являлся, за изъятые для государственных нужд земельный участок и жилой дом истец решением суда получает денежную компенсацию, право собственности истца на данные земельный участок и жилой дом подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Министерства промышленности и торговли Российской Федерации в пользу Шевченко Александра Петровича в счет возмещения убытков, причиненных изъятием земельного участка, 23966 рублей 76 копеек.

Взыскать с Министерства промышленности и торговли Российской Федерации в пользу Шевченко Александра Петровича в счет возмещения убытков, причиненных изъятием жилого дома, 689050 рублей.

Взыскать с Министерства промышленности и торговли Российской Федерации в пользу Шевченко Александра Петровича 200 рублей возврата уплаченной государственной пошлины.

Прекратить право собственности Шевченко Александра Петровича на земельный участок площадью <....> кв.м. с кадастровым №, расположенный <....>, и на расположенный на нем жилой дом площадью <....> кв.м. с кадастровым <....>

Настоящее решение является основанием для регистрации прекращения права собственности.

Ответчик вправе подать в Оричевский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения. Заочное решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи кассационной жалобы через Оричевский районный суд.

Председательствующий Васильев С.В.