Гражданское дело № 2-1/2012 год

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Оричи 20 января 2012 года

Судья Оричевского районного суда Кировской области Земцов Н.В.,

при секретаре Шуплецове Д.И.,

с участием представителя истца ООО <....> - М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью <....> к Мезенцеву Владимиру Александровичу о взыскании задолженности по договору и неустойки за просрочку исполнения обязательства, встречное исковое заявление Мезенцева Владимира Александровича к обществу с ограниченной ответственностью <....> о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ООО <....> обратилось в суд с исковым заявлением к Мезенцеву В.А. о взыскании задолженности по договору и неустойки за просрочку исполнения обязательства.

Свои требования истец мотивирует тем, что 06 апреля 2010 года между ООО <....> и Мезенцевым В.А. был заключен договор, согласно которого ООО <....> в период с 05 апреля 2010 года по 11 мая 2010 года обязалось выполнить проектные работы по переводу части жилого здания, расположенного по адресу: <адрес> в нежилое в соответствии с техническим заданием и сдать результат работ, а Мезенцев В.А. обязался осуществить приемку и оплату работ в сумме 35000 рублей. Выполнив все работы по договору 30 июня 2010 года ООО <....> предложило Мезенцеву В.А. подписать акт сдачи-приемки технической документации, на что был получен отказ. 19 июля 2010 года истец повторно направил в адрес ответчика предсудебное уведомление с просьбой в срок до 26 июля 2010 года погасить задолженность и подписать акты выполненных работ. Однако, до настоящего времени Мезенцев В.А. оплату работ не произвел, в связи с чем просит взыскать с ответчика задолженность по оплате выполненных по договору работ в сумме 35 000 рублей, неустойку за просрочку исполнения обязательства в сумме 406 рублей 88 копеек, уплаченную государственную пошлину в сумме 1 416 рублей 28 копеек.

Не соглашаясь с исковыми требованиями, Мезенцев В.А. обратился в суд с встречным иском к ООО <....> о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ в сумме 52 500 рублей и компенсации морального вреда в сумме 5000 руб.

В обоснование иска указал, что окончательный срок выполнения работ, установленный договором от 06 апреля 2010 года, является 11 мая 2010 года, однако ООО <....> своих обязательств по договору не выполнил, окончил работы 30.06.2010 года, т.е. почти через 2 месяца после срока. В соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки начала работ, сроки окончания работ или промежуточные сроки работ, потребитель вправе отказаться от исполнения договора. Поскольку ООО <....> в устных переговорах отказалось уменьшать стоимость работ, считает, что он имеет право отказаться от исполнения договора. Частью 5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работ, исполнитель уплачивает потребителю неустойку в размере 3% от цены выполненных работ за каждый день просрочки, что составляет 52 500 рублей (3% х 35 000 рублей /100% = 1050 рублей в день, с 12 мая 2010 года по 30 июня 2010 года 50 дней просрочки х 1050 рублей = 52 500 рублей). Указывает, что в связи с задержкой выполнения работ переживал, расстраивался. Причинённый моральный вред оценивает в 5 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца - ООО <....> директор общества М. свои исковые требования поддержал, дав пояснения, аналогичные изложенным в иске. Встречные исковые требования Мезенцева В.А. не признал и пояснил, что Мезенцев В.А. в рамках договора от 06.04.2010 года поручил ООО <....> изготовление проекта, на основании которого жилой дом будет переоборудован в нежилой для последующего использования под магазин. Правоотношения, возникшие между сторонами Законом РФ «О защите прав потребителей» регулироваться не могут, поскольку данный закон регулирует правоотношения, возникающие между гражданами, имеющими намерение заказать или приобрести или использующих товары исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Кроме того, ООО <....> уведомило Мезенцева В.А. об окончании работ и он приезжал в ООО <....>, где ему были переданы результаты работ и акты, но от подписания актов Мезенцев В.А. отказался. Просит суд в удовлетворении встречного иска Мезенцеву В.А. отказать в полном объеме.

Ответчик, он же истец по встречному иску, Мезенцев В.А., по иску ООО <....> не признавая исковые требования, суду пояснил, что ООО <....> нарушило сроки выполнения работ, никаких актов приёмки он не подписывал, все необходимые документы представил своевременно. В связи с тем, что в сроки ООО <....> не уложилось, он их предупредил, что закажет проект в другом месте, а им ничего изготавливать не надо.

В судебном заседании от своих встречных исковых требований Мезенцев В.А. отказался.

Заслушав стороны, свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ устанавливает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из условий договора 45/10-А от 06 апреля 2010 года, заключенного между ООО <....> и Мезенцевым В.А., ООО <....> в период с 05 апреля 2010 года по 11 мая 2010 года обязалось выполнить проектные работы по переводу части жилого здания, расположенного по адресу: <адрес>, в нежилое в соответствии с техническим заданием и сдать результат работ, а Мезенцев В.А. обязался осуществить приёмку и оплату работ в сумме 35 000 рублей.

Пунктом 5.2. договора предусмотрена ответственность ООО <....> за нарушение срока выполнения работ, в виде пени в размере 0,01% от цены договора за каждый день просрочки с момента наступления срока исполнения обязательств ( л.д. 7 ).

Решением мирового судьи судебного участка № 54 Ленинского района г. Кирова, Мезенцеву отказано в иске к ООО <....> о признании договора 45/10-А от 06 апреля 2010 года, незаключённым.

Свидетельством от 24 февраля 2010 года подтверждено, что ООО <....> имеет допуск к работам, в области подготовки проектной документации, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства.

По условиям договора ООО <....> изготовило для Мезенцева В.А. рабочий проект по перепланировке части жилого здания под магазин, расположенный по адресу: <адрес> Рабочий проект содержит архитектурно-стрительную часть, водопровод и канализацию, отопление и вентиляцию, электротехническое оборудование, пожарную сигнализацию

( л.д. 15-55 ).

Свидетели М.1, Н. и Ф., в суде подтвердили, что Мезенцев приезжал в ООО <....> в начале июня 2011 года, знакомился с проектом, возникли проблемы с вопросами оплаты, он сказал, что найдёт, где сделают дешевле.

Как следует из почтовой квитанции 07 июля 2010 года ООО <....> направило в адрес Мезенцева В.А. акт о приёмке выполненных работ от 30 июня 2011 года, акт сдачи-приемки технической документации, счёт 3117 от 30 июня 2010 года с требованием подписать указанные акты и направить один экземпляр обратно ( л.д. 8, 9, 10, 11 ).

11 июля 2010 года Мезенцевым В.А. в адрес ООО <....> направлен ответ, согласно которого в связи с просрочкой выполнения работ он просит расторгнуть договор в одностороннем порядке, акты сдачи-приемки работ возвращает без подписи ( л.д. 78 ).

19 июля 2010 года ООО <....> направило в адрес Мезенцева В.А. предсудебное уведомление, в котором предлагало в срок до 26 июля 2010 года оплатить выполненные работы ( л.д. 12 ).

Однако, выполненные ООО <....> работы Мезенцевым В.А. не оплачены.

Таким образом, в ходе судебного заседания установлено, что 06 апреля 2010 года между ООО <....> и Мезенцевым В.А. был заключен договор, согласно которого ООО <....> в период с 05 апреля 2010 года по 11 мая 2010 года обязалось выполнить проектные работы по переводу части жилого здания, расположенного по адресу: <адрес>, в нежилое в соответствии с техническим заданием и сдать результат работ, а Мезенцев В.А. обязался осуществить приемку и оплату работ в сумме 35 000 рублей. Работы были выполнены ООО <....> 10 июня 2010 года, что было вызвано объективными причинами, поскольку Мезенцев увеличивал объём подлежащих выполнению работ и несвоевременно представлял документы. Изначально планировалось изготовление только архитектурно-стрительной части проекта, а были также изготовлены проекты на водопровод и канализацию, отопление и вентиляцию, электротехническое оборудование, пожарную сигнализацию. 07 июля 2010 года ООО <....> потребовало от Мезенцева В.А. оплату работ, однако Мезенцев В.А. в одностороннем порядке от оплаты отказался.

Свой отказ Мезенцев В.А. мотивировал нарушением ООО <....> срока выполнения работ почти на два месяца.

Однако, данный отказ нарушает право ООО <....> на оплату выполненной по договору от 06 апреля 2010 года работы. Указанный договор не содержит порядка досрочного его расторжения, на основании п.8.2. договор может быть расторгнут по соглашению сторон, которого в письменном виде нет. Кроме того, доказательств того, что Мезенцев В.А. письменно или устно обращался в ООО <....> с требованием расторгнуть договор в период его действия суду не представлено. Письмо от 11 июля 2007 года о расторжении договора с требованием уплаты пени в размере 213 рублей 50 копеек было направлено Мезенцевым В.А. в адрес ООО <....> лишь 11 июля 2007 года, то есть после выполнения обществом всех работ и после получения рабочего проекта Мезенцевым В.А. на руки. Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что в результате задержки исполнения договора Мезенцеву В.А. был причинен имущественный вред, суду не представлено, в связи с чем, суд взыскивает с Мезенцева В.А. в пользу ООО <....> 35 000 рублей в счёт оплаты проектных работ по переводу части жилого здания в нежилое.

Разрешая требование ООО <....> о взыскании с Мезенцева В.А. неустойки за просрочку исполнения обязательства в сумме 406 рублей 88 копеек, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст.331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Договор от 06 апреля 2010 года не содержит срока, в течение которого Мезенцев В.А. обязан оплатить выполненные работы, также не содержит положений об уплате Мезенцевым В.А. неустойки за просрочку оплаты работ, не имеется и письменного соглашения по оплате Мезенцевым В.А. неустойки, в связи с чем, определить её размер не представляется возможным. Поэтому суд отказывает ООО <....> в удовлетворении требования о взыскании с Мезенцева В.А. неустойки.

Государственная пошлина в сумме 1 416 рублей 28 копеек, уплаченная ООО <....> подлежит взысканию с Мезенцева В.А..

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 173 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью <....> удовлетворить частично.

Взыскать с Мезенцева Владимира Александровича в пользу ООО <....> 35 000 рублей в счет оплаты выполненных проектных работ по договору от 06 апреля 2010 года.

В удовлетворении исковых требований ООО <....> о взыскании с Мезенцева Владимира Александровича неустойки за просрочку исполнения обязательства отказать.

Взыскать с Мезенцева Владимира Александровича в пользу ООО <....> государственную пошлину в сумме 1 416 рублей 28 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения в Кировский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через Оричевский районный суд.

Судья Земцов Н.В.