Гр. дело № 2-56/2012 год

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Оричи 1 февраля 2012 года

Судья Оричевского районного суда Кировской области Васильев С.В.,

при секретаре Жвакиной Т.И..,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пономарева Василия Александровича, Пономаревой Зои Васильевны к Шпикину Сергею Николаевичу, Шпикиной Инне Николаевне об устранении нарушений права пользования и распоряжения имуществом,

У С Т А Н О В И Л:

Пономарев В.А. и Пономарева З.В. обратились в суд с иском к Шпикину С.Н. и Шпикиной И.Н. об устранении нарушений права пользования и распоряжения имуществом.

Свои требования истцы мотивируют тем, что им принадлежит на праве собственности жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Доля каждого истца составляет 1/2 (одна вторая). Указанным имуществом они владеют на праве собственности до настоящего момента. С момента ввода в эксплуатацию жилого дома, из квартиры истцов в квартиру ответчиков под полом проходит водопроводная труба. В течение нескольких последних лет (не позднее 2009 года) постоянно влажная водопроводная труба стала причиной гниения пола и стены, порчи фундамента, плесени на обоях и отрицательного влияния на расположенную рядом трубу отопления. Они неоднократно обращались с устными предложениями к Шпикиной И.Н. провести отдельный водопровод в квартиру, минуя их жилье. Шпикина И.Н. соглашалась с предложениями, однако никаких действий к выполнению обещаний не предпринимала.

22 октября 2009 года Пономарев В.А. подал заявление в администрацию <....> поселения с просьбой об устранении нарушений права пользования и распоряжения имуществом. 17 декабря 2009 года получил ответ, в котором говорилось, что водопроводные трубы относятся к общему имуществу, а их содержание и ремонт должны производиться за счет личных средств собственников жилья.

1 октября 2010 года в адрес Шпикиных была направлена письменная претензия, в которой они предложили ответчикам сделать собственной ввод водопроводной трубы. Ответа на данную претензию не последовало, каких-либо доводов в поддержку своей позиции ответчики не высказывали.

13 октября 2010 года комиссией по жизнеобеспечению <....> Думы был проведен осмотр квартиры. Было установлено, что брус стены у пола в местах соприкосновения с трубой гниет, рядом с трубой водопровода расположена труба отопления.

Наличие указанной трубы и ее эксплуатация со стороны ответчиков грубо нарушает законные права и интересы истцов, ведет к уничтожению и повреждению принадлежащего им имущества.

Просят суд обязать ответчиков устранить нарушения законных прав истцов, как собственников жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, путем проведения водопроводной трубы через свое жилое помещение, не используя помещение истцов.

В судебном заседании истец Пономарев В.А., поддерживая исковые требования, привел в их обоснование доводы, указанные в исковом заявлении. Дополнительно суду пояснил, что дом, в котором находится их квартира, брусковый двухквартирный, построен в 1974 году. Изначально ввод водопровода был с угла их квартиры. Водопровод проходит над полом их квартиры, вплотную к стене и рядом с трубой отопления, всего длиной 8 метров. Летом, когда соседи пользуются холодной водой, в том числе и для полива, образуется конденсат, стена и пол мокнут и гниют. Шпикин предложил ему оплатить половину стоимости колодца, всего 5000 рублей, и тогда бы он сделал отдельный ввод в свою квартиру. Он с данным предложением не согласен, считает, что это дорого и что расходы должен нести Шпикин.

Истец Пономарева З.В., надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, представив письменное ходатайство о рассмотрении гражданского дела без ее участия.

Ответчик Шпикин С.Н., не признавая исковые требования, суду пояснил, что в данную квартиру он вселился в 1988 году. Никаких конструктивных изменений в водопровод он не вносил. Ввод водопровода изначально был сделан через квартиру Пономаревых. Сделать отдельный ввод в квартиру затруднительно, так как у него рядом с домом сад, необходимо будет копать там землю, вывозить, а затем вновь ее привозить. Чтобы построить отдельный колодец, необходимо около 30000 рублей. Водопроводная труба проходит также и через их квартиру, однако у них таких проблем нет, труба сухая, брус не гниет.

Ответчик Шпикина И.Н., надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд также не явилась, представив письменное ходатайство о рассмотрении гражданского дела без ее участия.

Заслушав стороны, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Копиями договоров передачи жилых помещений в собственность (л.д. 5,23), копиями свидетельств о государственной регистрации права (л.д. 6,7,24), а также планом дома (л.д.8) и копией технического паспорта квартиры № 2 (л.д.20-21) подтверждено, что Пономарев В.А. и Пономарева З.В. являются собственниками квартиры № 1, а Шпикина И.Н. является собственником квартиры № 2, находящихся в двухквартирном одноэтажном жилом доме №, 1974 года постройки, на <адрес>

Также судом с достоверностью установлено, и не оспаривается сторонами, что ввод воды в дом с момента его постройки в 1974 году осуществляется через квартиру Пономаревых, при этом водопроводная труба в квартиру Шпикиных проходит вдоль стены квартиры Пономаревых.

Актом комиссии по жизнеобеспечению <....> Думы от 13 октября 2010 года подтверждено, что брус стены (в квартире Пономаревых) у пола в местах соприкосновения с трубой гниет (л.д. 12)

Отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме регулируются «Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме», утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491.

Согласно п. 5 вышеуказанных Правил в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

В силу пунктов 12, 28 и 30 Правил собственники помещений вправе самостоятельно совершать действия по содержанию и ремонту общего имущества, или привлекать иных лиц для оказания услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества с учетом выбранного способа управления многоквартирным домом. Собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений. Содержание общего имущества обеспечивается собственниками помещений - за счет собственных средств.

Оценивая представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Пономарева В.А. и Пономаревой З.В. о возложении обязанности на Шпикина С.Н. и Шпикину И.Н. фактически переделать существующую внутридомовую систему холодного водоснабжения, относящуюся к общему имуществу, принадлежащему на праве общей долевой собственности собственникам помещений в данном многоквартирном доме, сделав отдельный ввод воды в квартиру ответчиков, удовлетворению не подлежат.

При этом суд исходит из того, что существующая система водоснабжения дома была сделана при постройке дома, и каких-либо конструктивных изменений в нее ответчиками не производилось. В то же время возложение только на ответчиков обязанности за свой счет переделать систему холодного водоснабжения, относящуюся к общему имуществу, будет противоречить «Правилам содержания общего имущества в многоквартирном доме», согласно которым содержание общего имущества обеспечивается всеми собственниками помещений и за счет их собственных средств.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Пономареву Василию Александровичу, Пономаревой Зое Васильевне в удовлетворении исковых требований к Шпикину Сергею Николаевичу, Шпикиной Инне Николаевне о возложении обязанности устранить нарушения прав истцов, собственников жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, путем проведения водопроводной трубы через свое жилое помещение, не используя помещение истцов, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение месяца со дня оглашения через Оричевский районный суд.

Председательствующий Васильев С.В.