Гр. дело № 2-124/2012

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Оричи 6 марта 2012 года

Оричевский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Васильева С.В.,

при секретаре Жвакиной Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Оричевского района к ООО <....> о понуждении к получению разрешения на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Оричевского района обратился в суд с иском к ООО <....> о понуждении к получению разрешения на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух в срок до 1 сентября 2012 года.

Свои требования прокурор мотивирует тем, что проведенной проверкой соблюдения природоохранного законодательства ООО <....> расположенном по адресу: <адрес>, установлено, что основным видом деятельности ООО <....> (ОГРН №, ИНН №) является: производство и реализация молока, мяса, зерна, кормов и другой сельскохозяйственной продукции, выполнение работ и оказание услуг в сфере сельского хозяйства, а также осуществление других видов работ, не запрещенных и не противоречащих действующему законодательству. В производственной деятельности ООО <....> задействованы: 43 трактора, 24 автомашины, в том числе 16 грузовых. Общество имеет две теплые стоянки для автотранспортных средств. При эксплуатации транспорта, согласно информации ООО <....> в 2011 году предприятием израсходовано дизельного топлива в количестве 323 тонн, бензина - 30 тонн. Также в холодное время года для отопления помещений ООО <....> эксплуатирует котельные, используемое топливо - дрова. За 2011 год обществом израсходовано для отопления 1303,5 куб.м. дров. При движении автотранспортных средств, при прогреве их двигателей в атмосферный воздух выделяются такие вредные (загрязняющие) вещества как диоксид азота, оксид углерода, диоксид серы, сажа, бензин, керосин. При сжигании топлива происходит выброс в атмосферу таких загрязняющих веществ, как бензапирен, азота оксид, азота диоксид, углерода оксид, сажа, взвешенных веществ. Таким образом, ООО <....> осуществляет хозяйственную деятельность, при этом эксплуатирует стационарные источники выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух (трубы котельных, теплые стоянки для автотранспортных средств и т.д.), а также передвижные источники выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух (тракторы, автомашины). Указанные источники выбросов оказывают негативное воздействие на атмосферный воздух.

В ходе проверки ООО <....> установлено, что общество осуществляет свою деятельность в отсутствие разрешения на выбросы вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух.

Неполучение ООО <....> разрешения на выбросы вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух ведет к невыполнению мероприятий по охране атмосферного воздуха и предотвращению вредного воздействия на здоровье человека и окружающую природную среду, допущению превышения источником загрязнения атмосферного воздуха гигиенических и экологических нормативов качества атмосферного воздуха, предельно допустимых (критических) нагрузок на экологические системы, других экологически нормативов.

Таким образом, ООО <....> не исполняются обязанности, возложенные на юридическое лицо природоохранным законодательством, тем самым нарушаются интересы Российской Федерации в области охраны окружающей среды и использования природных ресурсов, а также права граждан на благоприятную окружающую среду, предусмотренные ст. 42 Конституции РФ, то есть гарантированные государством права. Невыполнение требований природоохранного законодательства создает опасность причинения вреда здоровью граждан и окружающей среде в будущем.

Просит обязать ООО <....> в срок до 1 сентября 2012 года получить разрешение на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух.

В суде помощник прокурора Оричевского района Олин О.А, поддерживая исковые требования, дал пояснения аналогичные содержанию искового заявления.

Представитель ответчика ООО <....> надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился. От директора ООО <....> С. поступило заявление о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие.

Представитель заинтересованного лица департамента экологии и природопользования по Кировской области, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд также не явился. И.о. главы департамента Ч. представлено письменное ходатайство о рассмотрении дела без их участия.

Заслушав прокурора, исследовав письменные доказательства, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 42 Конституции РФ каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» хозяйственная и иная деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе следующих принципов: соблюдение права человека на благоприятную окружающую среду; обеспечение благоприятных условий жизнедеятельности человека; презумпция экологической опасности планируемой хозяйственной и иной деятельности; обязательность оценки воздействия на окружающую среду при принятии решений об осуществлении хозяйственной и иной деятельности; запрещение хозяйственной и иной деятельности, последствия, воздействия которой непредсказуемы для окружающей среды; ответственность за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды.

Согласно пунктам 1 и 2 ст. 19 указанного выше Федерального закона в целях государственного регулирования воздействия хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду, гарантирующего сохранение благоприятной окружающей среды и обеспечение экологической безопасности, осуществляется нормирование в области охраны окружающей среды. Нормирование в области охраны окружающей среды заключается в установлении нормативов качества окружающей среды, нормативов допустимого воздействия на окружающую среду при осуществлении хозяйственной и иной деятельности, иных нормативов в области охраны окружающей среды, а также нормативных документов в области охраны окружающей среды.

В силу пункта 1 ст. 14 Федерального закона от 04.05.1999 № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» выброс вредных загрязняющих веществ в атмосферный воздух стационарными источниками допускается на основании разрешения, выданного территориальным органом федерального органа исполнительной власти в области охраны окружающей среды, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды, в порядке, определенном Правительством Российской Федерации. Разрешением на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух устанавливаются предельно допустимые выбросы и другие условия, которые обеспечивают охрану атмосферного воздуха.

Согласно п. 4.2. Устава ООО <....> утвержденного решением единственного участника (Протокол заседания Наблюдательного совета ЗАО <....>» от 31 июля 2009 года № 2/50/04-02) одними из видов деятельности общества является: производство и реализация молока, мяса, зерна, кормов и другой сельскохозяйственной продукции, выполнение работ и оказание услуг в сфере сельского хозяйства, а также осуществление других видов работ, не запрещенных и не противоречащих действующему законодательству (л.д.11-27)

Согласно справке ООО <....> по состоянию на 31 декабря 2011 года в производственной деятельности ООО <....> задействованы: 43 трактора, 24 автомашины, в том числе 16 грузовых (л.д.9)

Из информации ООО <....> следует, что в 2011 году предприятием израсходовано 323 тонны дизельного топлива, бензина - 30 тонн. Также в холодное время года для отопления помещений ООО <....> эксплуатирует котельные, используемое топливо -дрова. За 2011 год обществом израсходовано для отопления 1303,5 куб.м. дров (л.д.10)

Из справки старшего государственного инспектора по охране природы (окружающей среды) Кировской области Ш. следует, что при движении автотранспортных средств, при прогреве их двигателей в атмосферный воздух выделяются такие вредные (загрязняющие) вещества как диоксид азота, оксид углерода, диоксид серы, сажа, бензин, керосин. При сжигании топлива происходит выброс в атмосферу таких загрязняющих веществ, как бензапирен, азота оксид, азота диоксид, углерода оксид, сажа, взвешенных веществ. Таким образом, ООО <....> осуществляет хозяйственную деятельность, при этом эксплуатирует стационарные источники выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух (трубы котельных, теплые стоянки для автотранспортных средств и т.д.), а также передвижные источники выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух (тракторы, автомашины). Указанные источники выбросов оказывают негативное воздействие на атмосферный воздух (л.д.5-7)

Справкой ООО <....> от 7 февраля 2012 года подтверждено, что ООО <....> не имеет разрешения на выброс вредных веществ в атмосферный воздух, по причине того, что в 2010 году заключило договор с ООО <....> на разработку и согласование проекта предельно допустимых выбросов в атмосферу, однако ООО <....> договорные условия не выполнила (л.д. 8)

Таким образом, судом с достоверностью установлено, что ООО <....> одним из видов деятельности которого является: производство и реализация молока, мяса, зерна, кормов и другой сельскохозяйственной продукции, при осуществлении хозяйственной деятельности эксплуатирует стационарные источники выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух (котельные, теплые стоянки для автотранспортных средств и так далее), а также передвижные источники выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух (тракторы, автомашины). Указанные источники выбросов оказывают негативное воздействие на атмосферный воздух. При этом ООО <....> разрешения на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух не имеет. Невыполнение требований природоохранного законодательства создает опасность причинения вреда здоровью граждан и окружающей среде.

По мнению суда, предлагаемый прокурором срок для получения разрешения, является разумным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 197 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Обязать общество с ограниченной ответственностью <....> получить разрешение на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух в уполномоченном государственном органе, осуществляющем государственное управление в области охраны окружающей среды в срок до 1 сентября 2012 года.

Взыскать с ООО <....> в доход государства госпошлину в размере 400 рублей.

На решение суда сторонами может быть подана апелляционная жалоба в Кировский областной суд в месяца со дня принятия решения через Оричевский районный суд.

Судья Васильев С.В.