Гр. дело № 2-150/2012

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.Оричи 13 марта 2012 года

Судья Оричевского районного суда Кировской области Бычихин А.А.,

при секретаре Цепелевой О.А.,

с участием истцов Сенцова А.В., Сенцовой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сенцова Андрея Викторовича, Сенцовой Наталии Николаевны, действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери С., к муниципальному образованию <....> муниципальный район, муниципальному образованию <....> городское поселение, войсковой части <....>, Управлению <....> района о признании права собственности на жилое помещение в равных долях в порядке приватизации,

У С Т А Н О В И Л:

Сенцов А.В., Сенцова Н.Н., действующие в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери С., обратились в суд с иском к муниципальному образованию <....> район, муниципальному образованию <....> городское поселение, войсковой части <....> Управлению <....> района о признании права собственности на жилое помещение в равных долях в порядке приватизации.

Свои требования истцы мотивируют тем, что ордер на жилое помещение № от 25 марта 1999 года был выдан на основании совместного решения Администрации района и Оричевского РОВД, что подтверждается Распоряжением № 60 от 25 марта 1999 года.

13 ноября 2009 года они обратились в администрацию <....> городского поселения с заявлением о передаче квартиры по адресу: <адрес> в собственность. Однако в приватизации им было отказано, так как жилой дом по адресу <адрес> в реестре муниципальной собственности муниципального образования <....> городское поселение не значится. Договор социального найма с ними также не заключался.

Считают данный отказ неправомерным, нарушающим их права. Также указывают, что ранее в приватизации жилья не участвовали и собственниками приватизированного жилья не являются.

Просят суд признать за Сенцовым А.В., Сенцовой Н.Н. и С. право собственности по 1/3 доли за каждым в праве общей собственности в порядке приватизации на квартиру <....>.

В судебном заседании истцы Сенцов А.В. и Сенцова Н.Н., поддерживая исковые требования, дали пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика – глава муниципального образования <....> муниципальный район Н. в письменном отзыве указал, что жилой дом, находящийся по адресу: <адрес> не числится в федеральной собственности. В то же время в муниципальную собственность <....> района не передавался, право муниципальной собственности на данный жилой дом не зарегистрировано. Просит рассмотреть дело в их отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражает.

Представитель ответчика - администрации <....> городского поселения М., действующая на основании доверенности, в письменном отзыве указала, что так как в реестре муниципального имущества квартира <адрес> не значится, муниципальное образование <....> городское поселение не наделено правом распоряжения чужим имуществом, а значит, не является надлежащим ответчиком. Просит рассмотреть дело в их отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражает.

Представитель ответчика – войсковой части <....>, С.1, действующий на основании доверенности, в письменном отзыве указал, что право собственности на жилой дом <адрес> не зарегистрировано и как объект прав до совершения таковой регистрации жилое помещение рассматриваться не может. Просит рассмотреть дело без участия представителя войсковой части.

Представитель ответчика – начальник Управления <....> района Федяева С.Н. в письменном отзыве указала, что в муниципальную собственность дом <адрес> не передавался. В реестре муниципальной собственности квартира № указанного дома не числится. В связи чем, <....> район не правомочен принимать решения о приватизации квартиры. Считают себя ненадлежащим ответчиком, просят рассмотреть дело без их участия.

Заслушав истцов Сенцова А.В., Сенцову Н.Н., действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери С., исследовав письменные доказательства, суд полагает исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Совместным решением администрации Оричевского района и Оричевского РОВД о предоставлении жилых помещений, утвержденным распоряжением главы администрации поселка Оричи от 25 марта 1999 года № 60 Сенцову Андрею Викторовичу предоставлено жилое помещение в виде квартиры <адрес> (л.д.24, 25).

25 марта 1999 года Сенцову А.В. на семью, состоящую из трех человек, выдан ордер № на жилое помещение в виде отдельной двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д.26).

14 января 2010 года администрацией <....> городского поселения Сенцову А.В. отказано в заключении договора социального найма, поскольку квартира <адрес> в казне муниципального имущества не значится (л.д.27).

16 ноября 2009 года администрацией <....> городского поселения Сенцову А.В., Сенцовой Н.Н., С. отказано в передаче в долевую собственность в порядке приватизации занимаемой ими квартиры, так как квартира не значится в реестре муниципальной собственности (л.д.5).

Однако данный отказ противоречит закону и нарушает права истцов по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или в оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных указанным Законом или иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

В соответствии с сообщением Территориального управления Федерального Агентства по Управлению Государственным имуществом в Кировской области от 15 октября 2009 года жилой дом по адресу: <адрес> в реестре федерального имущества не учитывается.

Согласно сообщению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области от 13 марта 2012 года, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют записи о регистрации прав на квартиру <адрес>

Согласно выписке из реестра муниципальной собственности муниципального образования <....> городское поселение от 13 ноября 2009 года, квартира <адрес> в Реестре муниципальной собственности муниципального образования <....> городское поселение не значится (л.д.6).

Федеральной целевой программой «Уничтожение запасов химического оружия в Российской Федерации», утверждённой постановлением Правительства РФ от 21 марта 1996 года № 305, в связи с уничтожением и хранением химоружия на объекте «Марадыковский» предусмотрено строительство объектов социальной инфраструктуры.

Распоряжением администрации пос. <....> от 30 сентября 1998 года № 278-а войсковой части <....> предоставлен земельный участок площадью 2413 кв.м. для размещения жилого дома по адресу: <адрес> (л.д.21).

Распоряжением администрации <....> района от 18 марта 1999 года № 218 утверждён акт Государственной приёмочной комиссии о приёмке законченного строительством объекта в эксплуатацию- 60-ти квартирного жилого дома в <адрес>, общей площадью 2770,68 кв.м. (л.д. 17-20).

Анализируя доказательства, суд приходит к выводу, что предоставленная истцам квартира построена в соответствие с Федеральной целевой программой по уничтожению химического оружия, то есть за счет средств федерального бюджета, поэтому они имеет право на получение в порядке приватизации в собственность предоставленной им в соответствии с законом квартиры.

Непринятие должностными лицами в течение продолжительного времени мер по регистрации права собственности на жилое помещение в установленном законом порядке не может служить основанием для отказа в иске и тем самым нарушать гарантированное законом право на получение жилого помещения в собственность в порядке приватизации.

Статьёй 11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» каждому гражданину гарантировано право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Согласно справке КОГУП «БТИ» «Оричевское БТИ» от 18 февраля 2012 года Сенцов А.В., Сенцова Н.Н., С. владельцами приватизированной квартиры в <....> районе Кировской области не значатся, право бесплатной приватизации на территории <....> района Кировской области не использовали (л.д. 16).

Справкой администрации <....> городского поселения № 238 от 30 января 2012 года подтверждено, что Сенцова Н.Н., Сенцов А.В., С.зарегистрированы и проживают в квартире, расположенной по адресу <адрес> (л.д.12). Согласно паспортным данным Сенцова Н.Н. и Сенцов А.В. по адресу <адрес> зарегистрированы 18 мая 1999 года.

Копией свидетельства о рождении подтверждено, что С. родилась <....> года, мать – Сенцова Н.Н., отец – Сенцов А.В. (л.д.13).

Спорная квартира <....> имеет технический паспорт, кадастровый паспорт (л.д.7-9, 10-11).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Признать право собственности Сенцова Андрея Викторовича, Сенцовой Наталии Николаевны и С., <....> года рождения, в порядке приватизации по 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью <....> кв. метров, инвентарный номер: <....>, кадастровый номер: <....>

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Кировский областной суд в течение месяца со дня его принятия через Оричевский районный суд Кировской области.

Председательствующий А.А. Бычихин