Гр.дело № 2-166/2012г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Оричи 16 марта 2012 года

Оричевский районный суд Кировской области в составе: председательствующего судьи Васильева С.В.,

при секретаре Мищихиной С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Уланова Алексея Сергеевича на постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по <...> району Управления Федеральной службы судебных приставов по Кировской области о взыскании исполнительского сбора,

У С Т А Н О В И Л :

Уланов А.С. обратился в суд с жалобой на постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по <...> району Управления Федеральной службы судебных приставов по Кировской области о взыскании исполнительского сбора.

Заявленные требования мотивирует тем, что постановлениями судебного пристава-исполнителя отдела службы судебных приставов по <...> району Управления Федеральной службы судебных приставов по Кировской области Т. от 27 мая 2010 года № и от 14 апреля 2011 года № возбуждены исполнительные производства о взыскании с него в пользу ГИБДД г. Кирова и отдела по <...> району УФССП по Кировской области денежных средств в размере 999 рублей и 500 рублей соответственно. В рамках указанных исполнительных производств, пристав - исполнитель вынес постановления от 16 июня 2010 года и 30 августа 2011 года, в соответствии с которыми с него взыскан исполнительный сбор в размере 500 рублей по каждому исполнительному производству в общей сумме 1000 рублей. Однако, он не был соответствующим образом извещен о возбуждении исполнительных производств и соответственно не мог добровольно исполнить требования, содержащиеся в исполнительных документах в течение 5 дней или надлежащим образом уведомить судебного пристава - исполнителя о наличии препятствий могущих сделать невозможным добровольное исполнение исполнительного документа. О возбуждении исполнительного производства узнал в момент списания с его счета, открытого в банке, указанных денежных средств 24 февраля 2012 года по исполнительному производству № и 28 февраля 2012 года по исполнительному производству № года. Считает, что обжалуемые постановления судебного пристава-исполнителя являются незаконными и необоснованными по следующим основаниям: судебный пристав-исполнитель не уведомил его в установленном законом порядке о необходимости добровольного исполнения исполнительного документа в определенный срок. Таким образом, оспариваемые постановления судебного пристава-исполнителя не соответствуют ст. 24, 30, 112, ФЗ «Об исполнительном производстве». Нарушение его прав и законных интересов выражается в том, что он был лишен возможности получить отсрочку через суд для добровольного исполнения исполнительного документа и в установленный законом срок обжаловать действия судебного пристава ст. 37, 38, 40, 122 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Просит суд признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя по <...> району Управления Федеральной службы судебных приставов по Кировской области Т. б/н от 16 июня 2010 года, вынесенное в рамках исполнительного производства №, возбужденного 2 мая 2010 года в части взыскания исполнительского сбора в размере 500 рублей; признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя по <...> району Управления Федеральной службы судебных приставов по Кировской области Т. б/н от 30 августа 2011 года, вынесенное в рамках исполнительного производства №, возбужденного 14 апреля 2011 года о взыскания исполнительского сбора в размере 500 рублей.

Определением Оричевского районного суда от 16 марта 2012 года прекращено производство по заявлению Уланова А.С. в части признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя по <...> району УФССП по Кировской области от 16 июня 2010 года о взыскании исполнительского сбора в размере 500 рублей в связи с его отменой старшим судебным приставом отдела судебных приставов по <...> району УФССП по Кировской области 18 июня 2010 года.

Заявитель Уланов А.С., извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, представив письменное ходатайство о рассмотрении заявления в его отсутствие.

В судебном заседании представитель заявителя по доверенности С., настаивая на удовлетворении заявленных им требований, привел в их обосновании доводы, изложенные в заявлении. Дополнительно суду пояснил, что по его сведениям в <адрес> проживают родители Уланова А.С..

Старший судебный пристав отдела судебных приставов по <...> району УФССП по Кировской области В., возражая против заявленных требований, пояснила, что 10 февраля 2011 года на исполнение в ОСП по <...> району УФССП России по Кировской области поступило постановление ГИБДД г. Кирова № от 27 сентября 2010 года о взыскании штрафа с Уланова А.С. в сумме 100 рублей. На основании данного исполнительного документа 11 февраля 2011 года судебным приставом - исполнителем было возбуждено исполнительное производство №. Согласно постановлению о возбуждении исполнительного производства должнику установлен максимально возможный (5 дней) срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа; должник предупрежден о взыскании, в случае неуплаты долга в срок, исполнительского сбора; должнику предоставлена возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленного срока исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, могущими сделать невозможным добровольное исполнение исполнительного документа.

Постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено Уланову А.С. по адресу указанному в постановлении ГИБДД -<адрес>, 14 февраля 2011 года (исх № 1953) заказным письмом с уведомлением. Заказное письмо было вручено заявителю 24 февраля 2011 года. Должник требования исполнительного документа в полном объеме не исполнил, доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, судебному приставу-исполнителю не представил.

В соответствии со ст. 112 Закона судебным приставом - исполнителем было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора 11 марта 2011 года в сумме 500 рублей.

В ходе информационного взаимодействия между Управлением ФССП России по Кировской области и Управлением ГИБДД по Кировской области 11 апреля 2011 года в ОСП по <...> району поступила информация, что штраф Улановым А.С. по постановлению ГИБДД был оплачен 30 марта 2011 года, то есть после истечения срока для добровольного исполнения. В связи с оплатой штрафа основное исполнительное производство было окончено 11 апреля 2011 года. Постановление о взыскании исполнительского сбора выделено в отдельное исполнительное производство.

14 апреля 2011 года на основании данного постановления было возбуждено исполнительное производство №. Постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено 17 апреля 2011 года Уланову А.С. по адресу указанному в постановлении ГИБДД - <адрес> (исх № 7745) заказным письмом с уведомлением, которое было вручено заявителю 30 апреля 2011 года.

30 августа 2011 года были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника на сумму 500 рублей (исполнительский сбор), и направлены для исполнения в АКБ Хлынов, Кировское ОСБ № 8612.

8 сентября 2011 года денежные средства в сумме 500 рублей списаны со счета должника в Кировском ОСБ № 8612 (платежное поручение № 894 от 08.09.2011) и перечислены в Федеральный бюджет. Постановление от 30.08.2011 об обращении взыскания на денежные средства в АКБ Хлынов отменено на основании постановления от 24 сентября 2011 года.

Считает, что оспариваемое постановление от 30 августа 2011 года соответствует действующему законодательству, вынесено в связи с тем, что в срок для добровольного исполнения требования исполнительного документа не исполнены. Соответственно указанное постановление является законным и обоснованным.

Заслушав стороны, изучив письменные материалы, суд приходит к следующему.

27 сентября 2010 года инспектором по розыску полка ДПС ГИБДД УВД по Кировской области Уланов А.С., зарегистрированный по адресу <адрес> привлечен к административной ответственности по ст. 12.9 ч. 1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 рублей.

В соответствии со ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

11 февраля 2011 года судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по <...> району УФССП по Кировской области на основании указанного выше постановления инспектора по розыску полка ДПС ГИБДД УВД по Кировской области от 27 сентября 2010 года возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Уланова А.С.. Одновременно Уланову А.С. установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Должник предупрежден, что в случае неуплаты долга в срок без уважительных причин, с него будет взыскан исполнительский сбор.

Постановление о возбуждении исполнительного производство № было направлено Уланову А.С. заказным письмом с уведомлением по адресу указанному в постановлении по делу об административном правонарушении: <адрес> Согласно уведомлению оно было вручено Уланову А.С. 24 февраля 2011 года.

Доказательств, опровергающих сведения о вручении постановления о возбуждении исполнительного производство №, заявителем суду не представлено.

В соответствии со ст. 105 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В силу ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

11 марта 2011 года 2011 года судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по <...> району УФССП по Кировской области вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в сумме 500 рублей, поскольку исполнительный документ Улановым А.С. в срок до 4 марта 2011 года, установленный для добровольного исполнения, не исполнен без уважительных причин.

14 апреля 2011 года отделом судебных приставов по <...> району УФССП по Кировской области возбуждено исполнительное производство № о взыскании с Уланова А.С. исполнительского сбора в размере 500 рублей.

Согласно п. 3 ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

В соответствии с п. 3 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на торговом и (или) клиринговом счетах.

Постановлением судебного пристава исполнителя отдела судебных приставов по <...> району УФССП по Кировской области от 30 августа 2011 года с Уланова А.С. обращено взыскание на денежные средства, находящиеся на счете должника, в сумме 500 рублей.

Анализируя всю совокупность исследованных в судебном заседании доказательств суд приходит к выводу о том, что оспариваемое Улановым А.С. постановление судебного пристава исполнителя отдела судебных приставов по <...> району УФССП по Кировской области о взыскании с него исполнительского сбора вынесено уполномоченным на то должностным лицом не 30 августа 2011 года, а 11 марта 2011 года в рамках исполнительного производства №, возбужденного 11 февраля 2011 года. Указанное постановление вынесено с соблюдением требований статей 30 и 105 ФЗ «Об исполнительном производстве», и права либо свободы Уланова А.С. им не были нарушены. Постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника, вынесенное судебным приставом исполнителем 30 августа 2011 года является производным от постановления о взыскании исполнительского сбора в сумме 500 рублей от 11 марта 2011 года и соответствует статьям 68 и 69 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Доводы заявителя о том, что он не был соответствующим образом извещен о возбуждении исполнительного производства, а потому был лишен возможности добровольно исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе в течение пяти дней, не соответствуют действительности и опровергаются представленными суду доказательствами.

В соответствии с пунктом 3 ст. 24 ФЗ «Об исполнительном производстве» извещение, адресованное лицу, участвующему в исполнительном производстве, направляется по адресу, указанному в исполнительном документе, если лицо, участвующее в исполнительном производстве, или его представитель не указали иной адрес.

Согласно ст. 27 ФЗ «Об исполнительном производстве» повестка, иное извещение, адресованные гражданину, вручаются ему лично под расписку на подлежащем возврату в подразделение судебных приставов уведомлении о вручении. Если лицо, доставляющее повестку, иное извещение, не застанет вызываемого гражданина по месту его жительства, то повестка, иное извещение вручаются кому-либо из проживающих совместно с ним совершеннолетних членов семьи с их согласия. В этом случае адресат считается извещенным.

Почтовым уведомлением подтверждено, что постановление о возбуждении исполнительного производство № было направлено по адресу, указанному в постановлении ГИБДД, и вручено Уланову А.С. 24 февраля 2011 года лично.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-197, 258 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Уланову Алексею Сергеевичу в удовлетворении заявления о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя по <...> району Управления Федеральной службы судебных приставов по Кировской области от 11 марта 2011 года, вынесенного в рамках исполнительного производства №, возбужденного 11 февраля 2011 года, о взыскании исполнительского сбора в размере 500 рублей, а также постановления судебного пристава-исполнителя по <...> району Управления Федеральной службы судебных приставов по Кировской области от 30 августа 2011 года, вынесенного в рамках исполнительного производства №, возбужденного 14 апреля 2011 года, об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Васильев СВ.