Гражданское дело № 2-209/2012 год

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Оричи 16 мая 2012 года

Оричевский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Земцова Н.В.,

при секретаре Королёвой Н.А.,

с участием: представителя истца Ванюченко Виктора Александровича – П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ванюченко Виктора Александровича к Сафонову Виталию Георгиевичу об определении порядка пользования квартирой,

У С Т А Н О В И Л:

Ванюченко В.А. обратился в суд с иском к Сафонову В.Г. об определении порядка пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований указал, что с 1988 года проживает в трехкомнатной в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Указанная квартира была получена его бабушкой и дедушкой, работавшими на Стрижевском силикатном заводе, в 1972 году. В 1996 году умерла бабушка, в 2001 году квартира была приватизирована в долевую собственность на истца и его маму С. по ? доли за каждым, поскольку дед отказался участвовать в приватизации. В дальнейшем С. прописала в квартире второго мужа Сафонова В.Г., который не давал истцу спокойно жить в квартире. Указывает, что после смерти матери, в августе 2009 года, на него со стороны ответчика оказывалось психологическое давление, чтобы он отказался от 1/3 доли 1\2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, оставшейся после смерти матери и только с помощью милиции оформил все наследственные документы и получил право собственности на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру. С сентября 2011 года между истцом и ответчиком возникают споры о порядке пользования квартирой, соглашение между ними не достигнуто. Ответчик пользуется всей квартирой, занимает большую площадь, что нарушает права истца. По данным технического паспорта БТИ квартира, расположенная по адресу: <адрес>, является трехкомнатной, площади комнат составляют - 13,2 кв.м., 18,3 кв.м., 8,4 кв.м., всего жилой площади 39,9 кв.м., также имеется прихожая, ванная, кухня, общая площадь квартиры составляет 61,8 кв.м.

Просит суд разделить спорную квартиру и выделить в собственность комнату, площадью 18,3 кв.м. и комнату, площадью 8,4 кв.м.

В судебное заседание истец Ванюченко В.А., не явился, направил своего представителя П.

Представитель истца П., уточняя исковые требования, просит суд признать за Ванюченко Виктором Александровичем право собственности на комнату № площадью 18, 3 кв.м. и комнату № площадью 8, 4 кв.м. в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 61,8 кв. м., кадастровый номер <...>, местами общего пользования признать: прихожую, площадью 11,7 кв.м., ванную комнату, площадью 3,3 кв.м., кухню, площадью 6,9 кв.м. Также просит обязать С. освободить от хлама и ненужных предметов мебели, в коридоре ничего не должно быть, должен быть пуст, производить долевой денежный вклад на ремонт мест общего пользования.

Взыскать с Сафонова Виталия Георгиевича в пользу Ванюченко Виктора Александровича расходы, понесённые на оплату госпошлины в сумме 200 рублей, а также расходы по оформлению техпаспорта в сумме 2208 рублей.

По существу иска дала аналогичные пояснения.

Ответчик Сафонов В.Г., исковые требования Ванюченко В.А. полностью признал.

Заслушав представителя истца П., ответчика Сафонова В.Г., исследовав письменные доказательства, суд полагает исковые требования Ванюченко В.А. подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 16 марта 2001 года спорная квартира, расположенная по адресу: <адрес>. администрацией Оричевского района безвозмездно передана в долевую собственность истцу Ванюченко В.А. и С. по ? доли за каждым ( л.д. 10-11 ).

15 мая 2001 года Ванюченко В.А.оформил свидетельство о государственной регистрации права на ? долю в праве общей долевой собственности на спорную квартиру. Собственником оставшейся 1/2 доли спорной квартиры являлась С., что подтверждено сведениям из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним( л.д. 9 ).

Из свидетельства о праве на наследство по закону от 01 июля 2011 года следует, что С. умерла 03 августа 2009 года, после её смерти истец Ванюченко В.А., являющийся наследником 1-ой очереди, вступил в наследство на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на спорную квартиру ( л.д. 8 ).

28 июля 2011 года Ванюченко В.А. оформил свидетельство о государственной регистрации права на 2/3 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Права иных участников долевой собственности на спорную квартиру в Едином государственном реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним не зарегистрированы

( л.д. 7 ).

В силу ч.1 ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех её участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Соглашение о порядке пользования квартирой, между сторонами не достигнуто.

В силу ч. 2 ст. 247 ГК РФ, участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6 и Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, находящимся в общей долевой собственности, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Заявляя требования об определении порядка пользования квартирой, истец просит выделить ему в пользование жилую комнату размером 18,3 кв.м. и жилую комнату, площадью 8,4 кв.м., во владение и пользование ответчика – жилую комнату, площадью 13,2 кв.м., местами общего пользования признать прихожую, площадью 11,7 кв.м., ванную комнату, площадью 3,3 кв.м., кухню, площадью 6,9 кв.м.

Из технического паспорта БТИ на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, следует, что спорная квартира является трехкомнатной, жилой площадью 39,9 кв.м., общей площадью 61,8 кв.м., площадь большой жилой комнаты составляет 18,3 кв.м., площадь средней жилой комнаты– 13,2 кв.м., площадь меньшей жилой комнаты - 8,4 кв.м., имеется прихожая, площадью 11,7 кв.м., ванная комната, площадью 3,3 кв.м., кухня, площадью 6,9 кв.м. (л.д.12-16).

Суд считает установленным, что в период совместного проживания между сторонами какой-либо определенный порядок пользования спорной квартирой не сложился, соглашения о порядке пользования квартирой не имеется, и, поскольку истцу принадлежит на праве собственности 2/3 доли квартиры, что составляет от 39,9 квадратных метров жилой площади 26,6 кв.м., удовлетворяет требования о признании за Ванюченко Виктором Александровичем права собственности на комнату №, площадью 18, 3 кв.м. и комнату № площадью 8, 4 кв.м. в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 61,8 кв. м., кадастровый номер <...>, оставляя за ответчиком во владение и пользование жилой комнаты, площадью 13,2 кв.м., местами общего пользования суд признает: прихожую, площадью 11,7 кв.м., ванную комнату, площадью 3,3 кв.м., кухню, площадью 6,9 кв.м.

Как следует из ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Поскольку истцом заявлено требование о возмещении суммы госпошлины в размере 200 рублей, данное требование также подлежит удовлетворению.

Требования Ванюченко В.А. в части взыскания с С. расходов по оформлению техпаспорта в сумме 2208 рублей, удовлетворению не подлежат, так как не подтверждены документально.

Также не подлежат удовлетворению требования Ванюченко В.А. в части возложения на С. обязанность освободить от хлама и ненужных предметов мебели, в коридоре ничего не должно быть, должен быть пуст, так как доказательств наличия хлама и мебели суду не представлено, ответчик данный факт отрицает. В части взыскания с С. производить долевой денежный вклад на ремонт мест общего пользования, требования также удовлетворению не подлежат, поскольку указанные расходы не понесены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Признать за Ванюченко Виктором Александровичем право собственности на комнату № площадью 18, 3 кв.м. и комнату № площадью 8, 4 кв.м. в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 61,8 кв. м., кадастровый номер <...>, местами общего пользования признать: прихожую, площадью 11,7 кв.м., ванную комнату, площадью 3,3 кв.м., кухню, площадью 6,9 кв.м.

Взыскать с Сафонова Виталия Георгиевича в пользу Ванюченко Виктора Александровича расходы, понесённые на оплату госпошлины в сумме 200 рублей.

В остальной части требования Ванюченко В.А. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение месяца со дня оглашения через Оричевский районный суд.

Судья Земцов Н.В.