Гр. дело № 2-578 /2010 год
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
пос. Оричи 13 сентября 2010 года
Оричевский районный суд Кировской области в составе:
председательствующего судьи Васильева С.В.,
при секретаре Александровой Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сафанеева Александра Степановича к ООО <...> о признании отказа в приеме на работу необоснованным, возложении обязанности заключить с ним трудовой договор, оплате времени вынужденного прогула, оплате сверхурочной работы, взыскании денежной компенсации за неиспользованный отпуск, взыскании компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Сафанеев А.С. обратился в суд с иском к ООО <...> о признании отказа в приеме на работу необоснованным, возложении обязанности заключить с ним трудовой договор, оплате времени вынужденного прогула, оплате сверхурочной работы, взыскании денежной компенсации за неиспользованный отпуск, взыскании компенсации морального вреда.
Свои требования истец мотивирует тем, что с ноября 2001 года он работает в ОАО <...> С ноября 2009 года ОАО <...> прекратило свою производственную деятельность. Работники завода, в том числе и он, были привлечены к участию в областной программе снижения напряженности на рынке труда. 9 ноября 2009 года он заключил трудовой договор с ООО <...> о работе по совместительству в качестве подсобного рабочего по благоустройству территории <адрес>. 18 января 2010 года 2010 года он заключил трудовой договор с ООО <...> также о работе по совместительству в качестве подсобного рабочего по благоустройству территории <адрес>. Он (истец) исправно выполнял свои трудовые обязанности. Никаких взысканий за нарушение трудовой дисциплины и другие нарушения за весь период работы на него не налагалось. 30 апреля 2010 года работодателем ООО <...> ему предложено через предоставленный бланк заявления установленного образца продлить до 31 августа 2010 года срок действия трудового договора от 18 января 2010 года № 21-Б, заключенного на период выполнения общественных работ по профессии подсобного рабочего.
В этот же день, то есть 30 апреля 2010 года, директором ООО <...> Б. в продлении до 31 августа 2010 года срока действия трудового договора было отказано под надуманным предлогом. По его мнению, отказ в приеме на работу является необоснованным в связи с тем, что принят должностным лицом, не обладающим правом приема на работу, отказа в приеме на работу, а также на почве неприязненных отношений, возникших между ним и Б., то есть по основаниям, не связанным с его деловыми качествами. Таким образом, по вине ООО <...> он был незаконно и необоснованно лишен возможности трудиться.
Кроме того работодатель за период с 18 января 2010 года по 30 апреля 2010 года не оплатил ему сверхурочную работу в количестве 40 часов, а также не выплатил денежную компенсацию за неиспользованный отпуск за период с 18 января 2010 года по 30 апреля 2010 года.
В судебном заседании истец Сафанеев А.С., настаивая на удовлетворении исковых требований в полном объеме, привел в их обоснование доводы, изложенные в исковом заявлении. Дополнительно суду пояснил, что, по его мнению, причина неприязни к нему Б. в том, что работая на улице зимой, он (<...> предложил работникам греться в подъездах минут по 10, но Ц., являющаяся посредником между работниками и ООО <...> стала высказывать недовольство по этому поводу. Тогда он предложил развести костер и греться возле костра. Они разожгли на улице костер и стали в нем сжигать мусор. Но этот вариант также не устроил работодателя. Он снова пытался убедить в необходимости костров Ц., но безуспешно. Через некоторое время Б. сделал ему замечание. Кроме того, Б. не своевременно выплачивал заработную плату, а он об этом сообщил в Центр занятости населения. В зимние каникулы с 15 по 19 февраля его <...> в составе бригады направили работать в школу, менять полы. Там они работали с 15 по 19 февраля 2010 года по 8 часов в течение 5 дней. Второй раз они работали в школе с 5 по 9 апреля 2010 года. Работали также по 8 часов. Почему работали по 8 часов, пояснить не может. Все остальное время работали по 4 часа в день. В конце апреля он решил взять отгулы за сверхурочную работу и подошел с заявлением к Б., но тот сказал, что есть возможность продлить трудовой договор на лето. 30 апреля 2010 года он подошел к Б. сразу после обеда, так как тот предупредил, что количество мест сокращено. Однако Б. ему в продлении трудового договора отказал. После этого получил письменный отказ в продлении срочного трудового договора и от директора ООО <...> Б-а.
Представитель ответчика директор ООО <...> Б. исковые требования Сафанеева А.С. в части взыскания компенсации за неиспользованный отпуск признал и пояснил, что компенсация будет выплачена ему сразу после поступления бюджетных субсидий. Не признавая исковые требования в остальной части, пояснил, что согласно договору № 6 от 11 января 2010 года, заключенному ООО <...> с Центром занятости <адрес>, по совместительству на неполный рабочий день с окладом 4330 рублей за половину месячной нормы рабочего времени в месяц было открыто 40 специализированных мест сроком до 30 апреля 2010 года. Согласно дополнительному соглашению к Договору № 6 от 11 января 2010 года было открыто 25 специализированных мест сроком до 31 августа 2010 года. 30 апреля 2010 года пришлось отказать в продлении срочных трудовых договоров 15 рабочим, в том числе и Сафанееву А.С.. Ему было предложено уволиться из ОАО «Силикат», зарегистрироваться в качестве безработного и получить в Центре занятости населения направление на хозяйственные работы на полный рабочий день с окладом 4330 рублей, но он этого не сделал. Сафанеев с 1 мая 2010 года не состоял в трудовых отношениях с ООО <...> поэтому основания для оплаты времени вынужденного прогула отсутствуют. Во время работы зимой им (<...>) специально давалось указание разжигать костры и сжигать в них мусор. Отношением Сафанеева к работе он был неудовлетворен, так как тот не хотел работать и все время стоял у костра. Выполнение сверхурочных работ никому не поручалось, так как по договору, заключенному с Центром занятости населения, работники не могли работать свыше 4 часов, поскольку деньги на сверхурочные работы не выделялись. Количество отработанного времени контролировала Ц., которая также работала на общественных работах. Поскольку в школе необходимо было выполнить большой объем работы, то туда и было направлено 20 человек.
Заслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы суд находит исковые требовании подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Статьей 22 Трудового Кодекса РФ закреплено право работодателя заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены ТК РФ, иными федеральными законами.
В соответствии со ст. 64 Трудового Кодекса РФ запрещается необоснованный отказ в заключении трудового договора. Какое бы то ни было прямое или косвенное ограничение прав или установление прямых или косвенных преимуществ при заключении трудового договора в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, социального и должностного положения, места жительства (в том числе наличия или отсутствия регистрации по месту жительства или пребывания), а также других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работников, не допускается, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.
11 января 2010 года между ОАО «Силикат», ООО «<...>» и ГУ Центр занятости населения <адрес> был заключен договор об организации и проведении общественных работ. Согласно указанному договору ОАО «Силикат» направляет к ООО <...> работников, в отношении которых работодателем введен режим неполного рабочего дня (неполный рабочий день и неполная рабочая неделя), находящихся в простое и находящихся в отпусках без сохранения заработной платы. ООО <...> организует 40 специализированных рабочих на период с 11 января 2010 года по 30 апреля 2010 года для трудоустройства граждан с целью выполнения общественных работ и заключает с ними срочные договоры на условиях совместительства, начисляет заработную плату гражданам, занятым на общественных работах в соответствии с действующим законодательством. ГУ Центр занятости населения <адрес> перечисляет на расчетный счет ООО <...> субсидию из федерального бюджета на возмещение затрат работодателя на заработную плату граждан, но не более 4330 рублей, и начислений на фонд оплаты труда (л.д. №)
Во исполнение указанного выше договора 18 января 2010 года ООО «<...> был заключен трудовой договор с Сафанеевым А.С.. Сафанеев А.С. принят на работу в ООО <...> подсобным рабочим по благоустройству территории <адрес> по совместительству. Трудовой договор заключен на срок с 18 января 2010 года по 30 апреля 2010 года. Работнику установлена продолжительность рабочего времени – 8 часов в день в соответствии с графиком работы, но не более половины месячной нормы рабочего времени, согласно ст. 284 ТК РФ. Работнику предоставляется ежегодный основной оплачиваемый отпуск продолжительностью 28 календарных дней. Тарифные ставки на час работы в размере 72 рубля в январе, 56 рублей в феврале, 49 рублей в марте и апреле. Оплата труда производится пропорционально отработанному времени (л.д.№)
ДД.ММ.ГГГГ Сафанееву А.С. было отказано в продлении срока действия срочного трудового договора по 31 августа 2010 года, заключенного на период выполнения общественных работ по профессии подсобный рабочий (л.д. №)
Отказывая Сафанееву А.С. в продлении срочного трудового договора, директор ООО «<...> Б-а указала, что она отказывает в продлении срочного трудового договора в связи окончанием действия срочного трудового договора, уменьшением количества рабочих мест, финансируемых по федеральной антикризисной программе, неудовлетворительным качеством выполняемых им работ (л.д. №
Копией дополнительного соглашения к договору № 6 от 11 апреля 2010 года между ОАО <...> ООО <...> и ГУ Центр занятости населения <адрес> подтверждено, что количество специализированных рабочих мест, организуемых ООО <...> на период с 1 мая 2010 года по 31 августа 2010 года, сокращено до 25 для трудоустройства на них не менее 25 человек с целью выполнения общественных работ (л.д. №
Следовательно, отказ директора ООО <...> Б-а, Сафанееву А.С. в заключении нового срочного трудового договора, связан не с обстоятельствами, носящими дискриминационный характер в отношении истца, а вызван уменьшением количества рабочих мест, финансируемых за счет средств федерального бюджета.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований Сафанеева А.С. о признании отказа в приеме его на работу необоснованным, возложении обязанности на ООО <...> заключить с ним трудовой договор, а также оплате времени вынужденного прогула не имеется.
В соответствии с ч. 1 ст. 284 ТК РФ продолжительность рабочего времени при работе по совместительству не должна превышать четырех часов в день.
Как следует из ч. 1 ст. 99 ТК РФ сверхурочная работа это работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени – сверх нормального числа рабочих часов за учтенный.
Согласно табелю учета использования рабочего времени работниками ООО <...> за февраль 2010 года Сафанеев А.С. в качестве подсобного рабочего отработал 4,5, 11,12, 17,18,19, 25, 26 февраля 2010 года по 8 часов, а 27 февраля 2010 года – 3,5 часа (л.д. №)
Согласно табелю учета использования рабочего времени работниками ООО <...> за апрель 2010 года Сафанеев А.С. в качестве подсобного рабочего отработал каждый день в апреле 2010 года по 4 часа, за исключением выходных дней (л.д. №)
Свидетель Ц., допрошенная судом по ходатайству представителя ответчика, пояснила, что она работала в ООО <...> на общественных работах в качестве подсобного рабочего с 13 января 2010 года по 7 апреля 2010 года. Она закрывала табели учета рабочего времени, направляла бригады на работы, контролировала работы бригад на месте. В каждой бригаде был работник, также отвечающий за учет рабочего времени. Бригада, в которой работал Сафанеев А.С., дважды работала в школе на замене линолеума. В первый раз бригада направлялась в школу в зимние каникулы и работала там с 24 по 27 февраля 2010 года. Около 14 часов она ежедневно ходила в школу, к тому времени там уже никого из работников не было. Табель учета использования рабочего времени за февраль 2010 года не соответствует действительности, так как в январе, феврале и марте 2010 года ОАО <...> находился в простое и предоставлял ООО «<...> свой табель с проставленными работникам сменами, а они были вынуждены ставить по 8 часов в свободные дни. Если бы часы работы в табелях у ОАО <...> и ООО <...> совпадали, то общественные работы не оплачивались бы. Фактически люди работали ежедневно по 4 часа. В табеле за апрель 2010 года часы проставлены верно, то есть ежедневно работники работали по 4 часа. С 5 по 9 апреля 2010 года Сафанеев А.С. в составе бригады вновь работал в школе на замене линолеума. Работали также по 4 часа в день.
Свидетель Ш., также допрошенная по ходатайству представителя ответчика, суду пояснила, что зимой 2010 года работала на общественных работах. В составе бригады работала в школе на замене линолеума. Работали по четыре часа с 9 часов утра и до 14 часов с перерывом на обед. После этого все уходили из школы. Больше 4 часов в день они работать не могли, так как получали еще заработную плату за четыре часа на заводе. Она вела учет рабочего времени в бригаде и эти сведения предоставляла Ц..
Свидетель О. суду также показал, что он в составе бригады, в которой работал и Сафанеев А.С., зимой 2010 года работал на ремонте полов в <...> школе. Они начинали работу с 9 часов. С 12 до 13 часов у них был обед. После обеда работали до 14 часов. То есть всего они работали по четыре часа в день. Свыше четырех часов не работали, так как все знали, что им платят только за четыре часа работы.
Допрошенный по ходатайству истца свидетель Т. пояснил, что он работал на общественных работах с января по 31 августа 2010 года. В феврале и в апреле 2010 года в составе бригады он работал по пять дней в школе на ремонте полов. Работали с 9 часов до 16 часов 30 минут.
Свидетель Б-в пояснил, что работает заместителем директора <...> средней общеобразовательной школы № 2 по АХР. В феврале и в апреле 2010 года во время каникул в школе работала бригада из 10-20 человек. Работали по замене линолеума на 2 и 3 этажах школы. Работать начинали с 8 часов и работали до 16-17 часов, а иногда работали до 19 часов. Сам он в школе бывал не всегда, но слов вахтера ему известно, что работали рабочие до вечера.
Проанализировав исследованные доказательства суд находит не доказанным выполнение Сафанеевым А.С. сверхурочной работы, то есть работы по ремонту полов в школе, выполняемой им в феврале и в апреле 2010 года, по инициативе работодателя, то есть ООО <...> за пределами установленной для Сафанеева А.С. четырехчасовой продолжительности рабочего времени. Более того, из представленных суду доказательств следует, что выполнение работниками ОАО <...> привлеченных к общественным работам, противоречило бы Договору № 6 от 11 января 2010 года об организации и проведении общественных работ.
Суд критически относится к показаниям свидетелей Т. и Б-в, поскольку они противоречивы как между собой, так и не согласуются с показаниями истца в части начала и окончания работ по ремонту полов в школе.
Критически суд относится и к справке от 24 августа 2010 года №79, подписанной директором <...> средней общеобразовательной школы № 2 и его заместителем по АХР, о том, что Сафанеев А.С. в период с 15 февраля по 19 февраля 2010 года и 5 апреля по 9 апреля 2010 года по 8 часов в день выполнял работу, связанную с заменой покрытия полов в коридоре в коридоре 2 и 3 этажей школы (л.д.38)
В судебном заседании с достоверностью установлено, что указанная справка была написана самим Сафанеевым А.С., после чего подписана директором школы и его заместителем, которые не осуществляли учет рабочего времени Сафанеева А.С..
В соответствии со ст. 286 ТК РФ лицам, работающим по совместительству, ежегодные оплачиваемые отпуска предоставляются одновременно с отпуском по основной работе. Если на работе по совместительству работник не отработал шести месяцев, то отпуск предоставляется авансом.
Представителем ответчика Б. суду представлена справка о продолжительности полагающегося Сафанееву А.С. отпуска и суммы денежной компенсации за неиспользованный отпуск. Согласно данной справке количество дней неиспользованного отпуска 6,99. Компенсация за неиспользованный отпуск – 951 рубль (л.д. 29)
Истцом продолжительность полагающегося отпуска и размер компенсации за неиспользованный отпуск не оспариваются.
Определяя размер денежной компенсации за неиспользованный отпуск, подлежащей выплате Сафанееву А.С. суд берет в основу расчет денежной компенсации, представленный представителем ответчика, находя его правильным.
В силу ст. 21 ч. 1 абз. 14 ТК РФ работник имеет право на компенсацию морального вреда в порядке, установленном ТК РФ.
В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Учитывая объем и характер причиненных Сафанееву А.С. нравственных страданий, выразившихся в переживаниях по поводу невыплаты ему денежной компенсации за неиспользованный отпуск, степень вины работодателя, его имущественное положение суд взыскивает в пользу Сафанеева А.С. компенсацию морального вреда, определяя ее размер в 300 рублей, находя его разумным и справедливым.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 197 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Сафанеева Александра Степановича удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «<...> в пользу Сафанеева Александра Степановича компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 951 рубль.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью <...> в пользу Сафанеева Александра Степановича компенсацию морального вреда в размере 300 рублей.
В остальной части исковых требований Сафанееву Александру Степановичу отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью <...> в доход государства госпошлину в размере 400 рублей.
Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня принятия в окончательной форме.
Судья Васильев С.В.