Гражданское дело № 2-102/2011 г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
пос. Оричи 10 февраля 2011 года
Судья Оричевского районного суда Кировской области Л.В.Банникова,
при секретаре Мищихиной С.Г.
с участием истца Ковальчук Н.И., её представителя Ростовцева Ю.Л.
представителя ответчика Редькина В.В. – адвоката Оричевского офиса Тупицыной А.В. предоставившего удостоверение № 292, ордер № 028698,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ковальчук Надежды Ивановны к Редькину Владимиру Владимировичу о признании его утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
Ковальчук Н.И. обратилась в суд с иском к Редькину В.В. о признании его утратившим право на жилое помещение и снятии с регистрационного учета.
Свои требования истец мотивирует тем, в 2001 году ей было предоставлено жилое помещение в <адрес>. В 2005 году вступила в брак с ответчиком, в 2007 году он вселился в спорное жилое помещение в качестве члена семьи. В 2008 году брак с ответчиком фактически распался, общих детей нет. В октябре 2008 г. ответчик выехал из спорного жилого помещения добровольно, забрав все свои личные вещи. С момента выезда из квартиры ответчик не участвовал в содержании жилого помещения и оплате коммунальных услуг, вселиться не пытался. Никаких препятствий в пользовании жилым помещением ответчику не чинила.
Просит суд признать ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением и снять с регистрации по адресу: <адрес>.
В судебном заседании истица Ковальчук Н.И., поддерживая исковые требования, дала аналогичные пояснения, дополнив, что ответчик выехал добровольно из жилого помещения, забрал все свои вещи, она ему проживать не препятствовала. Со слов его родственников ответчик проживает где-то в Крыму, создал новую семью.
Ответчик Редькин В.В. о месте и времени судебного заседания извещался надлежаще, но извещение возвращено в суд без вручения адресату, в связи с неизвестностью его местонахождения. В соответствии со ст. 50 ГПК РФ интересы ответчика Редькина В.В. представляет адвокат Оричевского офиса Кировской областной коллегии адвокатов Тупицына А.В., которая полагает, что права ответчика в судебном заседании не нарушаются.
Третье лицо на стороне истца, не заявляющего самостоятельных требований, ТП УФМС России в Оричевском районе в судебное заседание не явился, просит о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Третье лицо администрация Мирнинского городского поселения просит о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.
Заслушав стороны, исследовав письменные доказательства, суд находит иск Ковальчук Н.И. законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Как установлено судом Ковальчук Н.И. в 2001 г. правомерно была выделена комната № в <адрес>. Данная комната находится в муниципальной собственности Мирнинского городского поселения. В комнате в настоящее время зарегистрированы: с 17 января 2001 г. Ковальчук Н.И. (наниматель) и её сын К., а также с 27 июня 2007 г. Редькин В.В.-бывший муж. (л.д. 9).
19 декабря 2008 г. брак между истицей и ответчиком прекращен, что подтверждается свидетельством о расторжении брака 1-ИР №. (л.д.7)
Частью 3 ст. 83 ЖК РФ предусмотрено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Положения данной нормы распространяются не только на нанимателя жилого помещения, но и на бывших членов семьи, с которыми договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда, если они выехали на иное постоянное место жительства, тем самым добровольно отказались от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.
Судом установлено, что ответчик Редькин В.В. с 2008 года выехал из данного жилого помещения добровольно в другое место жительства, забрал все свои вещи, в течение продолжительного времени без уважительных причин не участвует в оплате коммунальных услуг и не проживает в квартире, что свидетельствует о добровольном отказе от прав и обязанностей на данное жилье. В спорной комнате отсутствует его имущество.
Доказательства, свидетельствующие о том, что отсутствие ответчика является временным, истец чинит ему препятствия в проживании пользовании жилым помещением, отсутствуют. Выезд из спорного жилья носил добровольный характер. Тем самым ответчик утратил право пользования жилым помещением.
Согласно ст. 20 ч.1 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Сама по себе регистрация не может служить доказательством права на сохранение жилого помещения.
Согласно ст. 4 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учёта по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства РФ № 713 от 17 июля 1995 года (в редакции Постановления Правительства № 220 от 28 марта 2008 года), граждане обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в органах регистрационного учета и соблюдать настоящие Правила.
В силу п.п. «е» п. 31 данных Правил снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится в случае признания утратившим права пользования жилым помещением.
Поэтому Редькин В.В. подлежит снятию с регистрационного учета по адресу: <адрес>.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Ковальчук Надежды Ивановны удовлетворить.
Признать Редькина Владимира Владимировича <...>, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Решение суда является основанием для снятия Редькина Владимира Владимировича с регистрационного учета по адресу: <адрес>
На решение суда может быть подана кассационная жалоба в Кировский областной суд в течение 10 дней со дня его вынесения.
Судья Л.В.Банникова