гражданское дело № 2-39/2011
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
пос. Оричи 31 января 2011 года
Оричевский районный суд Кировской области в составе:
председательствующего судьи Васильева С.В.,
при секретаре Капустей И.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Волоскова Николая Алексеевича к <...> о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации, оплаты ежегодного отпуска и компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Волосков Н.А. обратился в суд с иском к <...> о взыскании о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации, оплаты ежегодного отпуска и компенсации морального вреда.
Заявленные требования истец мотивирует тем, что приказом № 101-Л от 19 ноября 2001 года он был принят в <...> на должность консультанта цеха лосьонов. 21 августа 2009 года приказом 46-П переведен на должность заместителя генерального директора по производству и работает им по настоящее время. За период с 1 сентября 2009 года по март 2010 года ему начислена, но до сих пор не выплачена заработная плата в сумме 420 386 36 копеек.
В период с 1 апреля 2010 года по 19 апреля 2010 года он находился в ежегодном оплачиваемом отпуске. Копию приказа о предоставлении отпуска работодатель выдать отказался. За указанный период ему начислены отпускные в сумме 42553 рублей 13 копеек. Однако по настоящее время отпускные ему в полном объеме не выплачены.
В связи с неоднократной задержкой выплаты заработной платы на <...> его вынудили, руководствуясь ст. 142 ТК РФ, приостановить работу на весь период до выплаты задержанной суммы, о чем 20 апреля 2010 года он известил работодателя, подав в отдел кадров <...> письменное заявление. О приостановке им работы был составлен соответствующий приказ и подписан внешним управляющим <...>. Однако работодатель отказывается выдать ему копию данного приказа. По его расчетам за период с 20 апреля 2010 года по настоящий момент по день обращения в суд ему должно быть выплачено 511 820 рублей 98 копеек.
В соответствии со ст. 236 ТК РФ ему должна быть выплачена денежная компенсация в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм, за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно, что составляет 44178 рублей 35 копеек.
Действиями работодателя ему причинен моральный вред. Учитывая, что заработная плата является его единственным источником доходов, при этом, он обязан содержать членов своей семьи, фактически уже в протяжении года находится на иждивении у своих домочадцев вследствие противоправных действий со стороны работодателя по невыплате причитающихся ему сумм. Считает, что моральный вред выразился в причинении ему нравственных страданий, возникших на фоне тяжёлого материального положения, которое привело к долговым обязательствам по коммунальным платежам и займам по распискам. Причинённый моральный вред оценивает в 50000 рублей.
Просит взыскать с <...> задолженность по выплате заработной платы за период с 1 сентября 2009 года по 31 марта 2010 года в сумме 420 386 рублей 36 копеек; задолженность по оплате ежегодного отпуска за период с 1 апреля 2010 года по 19 апреля 2010 года в сумме 42 553 рубля 13 копеек; денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в сумме 44178 рублей 35 копеек; обязать ответчика компенсировать моральный вред, причиненный неправомерными действиями в связи с невыплатой заработной платы, который оценивает в 50 000 рублей.
В судебном заседании истец Волосков Н.А. исковые требования поддержал в полном объеме, приведя в их обоснование изложенные в иске доводы. Дополнительно суду пояснил, что представленная им суду справка о задолженности по заработной плате составлена с учетом всех денежных средств, полученных по платежным ведомостям, представленным суду представителем ответчика. В апреле 2010 года он получил 50000 рублей в счет погашения задолженности по заработной плате, но данная сумма была ему начислена 31 марта 2010 года, поэтому справка о задолженности составлена с учетом этой суммы. 7 апреля 2010 года он получил в кассе предприятия 86498 рублей 39 копеек, однако эти деньги были получены им в счет погашения задолженности по судебному приказу, выданному мировым судьей судебного участка № 71 Первомайского района гор. Кирова от 9 октября 2009 года.
Представитель ответчика – <...> надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился. Представителем ответчика по доверенности П. представлено письменное заявление о рассмотрении иска Волоскова Н.А. без участия представителя <...> Указывает, что текущая задолженность по заработной плате перед Волосковым Н.А. составляет 288243 рубля 43 копейки, реестровая задолженность составляет 86498 рублей 39 копеек.
В письменном отзыве представитель ответчика по доверенности П. указала, что исковые требования Волоскова Н.А. не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. За период с 1 сентября 2009 года по 31 марта 2010 года Волоскову Н.А. начислена заработная плата в размере 605 174 рублей 09 копеек, за вычетом НДФЛ (78 488 рублей) подлежит выплате заработная плата в размере 526686 рублей 09 копеек. По ведомостям Волоскову Н.А. выплачена заработная плата за период с сентября 2009 года по 31 марта 2010 года в размере 284 489 рублей 39 копеек, то есть задолженность за вычетом НДФЛ составила 242196 рублей 70 копеек. Также имеются ведомости, подтверждающие оплату заработной платы Волоскову Н.А., которые были изъяты Первомайским МСО СУ СК при прокуратуре РФ. Соглашением об изменении определенных сторонами условий трудового договора от 21 августа 2009 года истцу был увеличен оклад до 80 000 рублей. Поскольку с даты введения в отношении <...> наблюдения, то есть с 29 июня 2009 года, в последующем внешнего управления с 12 апреля 2010 года денежные средства должника направлены на удовлетворение требований кредиторов, восстановление платежеспособности должника, поэтому увеличение заработной платы работникам предприятия - банкрота означает ухудшение положения кредиторов, нарушение цели внешнего управления. Таким образом, исковые требования истца, рассчитанные на основании применения оклада в размере 80 000 рублей, являются необоснованными. Задолженность по оплате ежегодного оплачиваемого отпуска за период с 1 апреля 2010 года по 19 апреля 2010 года не подлежит удовлетворению, поскольку в апреле 2010 года произведены выплаты в размере 136498 рублей 39 копеек.
Задолженность по выплате заработной плате за период с 20 апреля 2010 года по 30 ноября 2010 года в размере 100 % среднего заработка на общую сумму 511 820 рублей 98 копеек не подлежит взысканию, поскольку истцом по делу в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлены какие-либо доказательства направления работодателю <...> письменного уведомления о приостановлении работы. Таким образом, не имеется доказательств, что истец воспользовался правом на самозащиту в порядке ст. 142 ТК РФ своих трудовых прав. Истец в период с 20 апреля 2010 года по 30 ноября 2010 не выполнял свих прав трудовых обязанностей, в связи с чем, основания для начисления заработной платы в соответствии со ст. 129 ТК РФ и ст. 142 ТК РФ отсутствуют.
Заслушав истца, исследовав письменные доказательства, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 22 ТК РФ, к основным обязанностям работодателя относится обязанность выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом РФ, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
Согласно ст. 136 ТК РФ, заработная плата выплачивается работнику не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
Согласно записям в трудовой книжке, Волосков Н.А. 21 августа 2009 года принят в дирекцию <...> на должность заместителя генерального директора по производству. Продолжает работать по настоящее время (л.д.4-5)
Справкой <...> выданной 31 марта 2010 года и подписанной заместителем генерального директора по экономике П., подтверждено, что текущая задолженность по заработной плате перед Волосковым Н.А. за период с сентября 2009 года по март 2010 года составила 420386 рублей 36 копеек, в том числе: за сентябрь 2009 года – 4155 рублей 10 копеек; за октябрь 2009 года – 69596 рублей; за ноябрь 2009 года – 69597 рублей; за декабрь 2009 года – 69600 рублей; за январь 2010 года – 69600 рублей; за февраль 2010 года – 71019 рублей 76 копеек; за март 2010 года – 66818 рублей 50 копеек (л.д. 6)
Представителем ответчика в обоснование своих возражений представлены суду копии платежных ведомостей, по которым Волосков Н.А. получил: 28 июля 2009 года 65000 рублей за расчетный период с 1 по 31 июля 2009 года; 8 сентября 2009 года 5000 рублей за расчетный период с 1 по 30 июня 2009 года; 9 сентября 2009 года 20000 рублей за расчетный период с 1 по 31 августа 2009 года; 23 сентября 2009 года 13000 рублей за расчетный период с 1 по 31 августа 2009 года. Кроме того представлены копии платежных ведомостей, по которым Волосков Н.А. получил: 6 ноября 2009 года 40000 рублей; 26 января 2010 года 10000 рублей; 10 февраля 2010 года 10000 рублей; 5 марта 2010 года 30000 рублей; 9 марта 2010 года 20000 рублей; 7 апреля 2010 года 86 498 рублей 39 копеек; 9 апреля 2010 года 50000 рублей, в которых отсутствует указание на расчетный период (л.д. 34-46)
Однако из расчетного листка за март 2010 года следует, что долг за предприятием перед Волосковым Н.А., с учетом выплаченных ему в марте и апреле 2010 года авансов в размере 100000 рублей, составляет 420386 рублей 36 копеек (л.д. 60)
Копией судебного приказа мирового судьи судебного участка № 71 Первомайского района гор. Кирова от 9 октября 2009 года подтверждено, что с <...> в пользу Волоскова Н.А. взыскана задолженность по заработной плате в размере 86498 рублей 39 копеек, а потому доводы Волоскова Н.А. о том, что по платежной ведомости от 7 апреля 2010 года ему была выплачена взысканная по судебному приказу задолженность по заработной плате суд находит обоснованными.
Таким образом, суд находит доказанным, что <...> имеет перед Волосковым Н.А. задолженность по заработной плате за период с 1 сентября 2009 года по 31 марта 2010 года в размере 420386 рублей 36 копеек, которая подлежит взысканию.
В своем письменном отзыве представитель ответчика не оспаривает, что истец в период с 1 апреля 2010 года по 19 апреля 2010 года находился в ежегодном оплачиваемом отпуске, однако по запросу суда не представил справку о начисленных Волоскову Н.А. отпускных, в связи с чем, суд взыскивает с <...> в пользу Волоскова Н.А. согласно представленного им расчета (л.д.7) 42553 рубля 13 копеек, в счет взыскания задолженности по оплате ежегодного отпуска за период с 1 апреля 2010 года по 19 апреля 2010 года.
Согласно ст. 142 Трудового кодекса Российской Федерации в случае задержки выплаты заработной платы на срок более 15 дней работник имеет право, известив работодателя в письменной форме, приостановить работу на весь период до выплаты задержанной суммы. В период приостановления работы работник имеет право в свое рабочее время отсутствовать на рабочем месте.
Представитель ответчика в письменном отзыве указал, что истец не представил суду доказательств, подтверждающих направление работодателю письменного уведомления о приостановлении работы, однако по ходатайству истца судом на основании ст. 57 ГПК РФ был сделан письменный запрос о предоставлении сведений, а именно приказа о приостановлении Волосковым работы, но ответа от ответчика получено не было.
Свидетель Б., работающий директором ОАО «Горнодобывающее предприятие» в суде показал, что 19 апреля 2010 года он по просьбе Волоскова Н.А. отвез его заявление в <...> о приостановлении работы по ст. 142 ТК РФ до выплаты заработной платы, которое передал специалисту отдела кадров ОАО «Силикат» В.
Свидетель В. в суде подтвердила показания свидетеля Б..
По ходатайству истца в судебном заседании прослушана аудиозапись судебного заседания Арбитражного суда Кировской области от 1 декабря 2010 года по иску <...> к Волоскову Н.А. о признании сделки недействительной. На 28 минуте аудиозаписи внешний управляющий <...> Т. суду пояснил, что заместитель генерального директора Волосков Н.А. является работником предприятия, но приостановил свою деятельность в связи с невыплатой заработной платы.
Совокупность указанных доказательств свидетельствует о том, что заместитель генерального директора <...> Волосков Н.А. действительно с 20 апреля 2010 года на основании ст. 142 ТК РФ приостановил свою деятельность на весь период до выплаты задержанной суммы.
В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
На основании изложенного работнику, вынужденно приостановившему работу в связи с задержкой выплаты заработной платы на срок более 15 дней, работодатель обязан возместить не полученный им средний заработок за весь период ее задержки с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере, установленном ст. 236 Трудового кодекса.
Из расчета, представленного истцом, следует, что задолженность по выплате заработной платы за период с 20 апреля 2010 года по 30 ноября 2010 года в размере 100 % среднего заработка составляет 511820 рублей 98 копеек; а денежная компенсация за задержку выплаты заработной платы (ст. 236 ТК РФ) в период с сентября 2009 года по ноябрь 2010 года составляет 44178 рублей 35 копеек (л.д. 8, 9)
Определяя размер денежной компенсации, подлежащей выплате Волоскову Н.А. в связи с нарушением срока выплаты заработной платы за период с сентября 2009 года по ноябрь 2010 года включительно, суд берет в основу расчет денежной компенсации, представленный истцом, находя его правильным.
В силу ст. 21 ч. 1 абз. 14 ТК РФ работник имеет право на компенсацию морального вреда в порядке, установленном ТК РФ.
В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Учитывая объем и характер причиненных Волоскову Н.А. нравственных страданий, выразившихся в переживаниях по поводу невыплаты заработной платы в течение продолжительного времени, степень вины работодателя, его имущественное положение суд взыскивает в пользу Волоскова Н.А. компенсацию морального вреда, определяя ее размер в 10000 рублей, находя его разумным и справедливым.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194- 197 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с <...> в пользу Волоскова Николая Алексеевича задолженность по заработной плате за период с 1 сентября 2009 года по 31 марта 2010 года в сумме 420386 рублей 36 копеек.
Взыскать с <...> в пользу Волоскова Николая Алексеевича задолженность по оплате ежегодного отпуска за период с 1 апреля 2010 года по 19 апреля 2010 года в сумме 42553 рубля 13 копеек.
Взыскать с <...> в пользу Волоскова Николая Алексеевича задолженность по выплате заработной платы за период с 20 апреля 2010 года по 30 ноября 2010 года в размере 100% среднего заработка на общую сумму 511820 рублей 98 копеек.
Взыскать с <...> в пользу Волоскова Николая Алексеевича денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в сумме 44178 рублей 35 копеек.
Взыскать с <...> в пользу Волоскова Николая Алексеевича компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.
Взыскать с <...> в доход государства государственную пошлину в сумме 4000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня принятия.
Судья Васильев С.В.