Гражданское дело №2-73/2011 год
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
пос. Оричи 21 февраля 2011 года
Судья Оричевского районного суда Кировской области Земцов Н.В.,
при секретаре Королёвой Н.А.,
с участием представителя ответчика Рычихина Сергея Николаевича - Панихина Сергея Александровича,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества <...> к Рычихину Сергею Николаевичу о взыскании 83.188 рублей 47 копеек в порядке регресса,
У С Т А Н О В И Л:
ОАО <...> обратилось в суд с иском к Рычихину С.Н. о взыскании 83 188 рублей 47 копеек в порядке регресса, а также 2.695 рублей 65 копеек уплаченной госпошлины.
Свои требования истец мотивирует тем, что 13 октября 2008 года, около 18 час. 55 мин., на <...> км. автодороги Адышево - Н. Ивкино по вине ответчика произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины ГАЗ <...> гос. номер №, принадлежащей ООО <...> под управлением водителя С. и автомашины <...> №, под управлением водителя Рычихина С.Н. В результате ДТП автомобилю ГАЗ <...> гос. номер №, принадлежащей ООО <...> был причинен материальный ущерб.
Согласно определения об отказе в возбуждении административного дела инспектора оГИБДД ОВД по Оричевскому району от 14.10.2008 года, дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Рычихина С.Н., управлявшего автомашиной в утомленном состоянии, в результате чего им совершено столкновение с попутно двигающейся машиной, ГАЗ <...>, принадлежащей ООО <...> С места ДТП Рычихин С.Н. скрылся.
Гражданская ответственность Рычихина С.Н. была застрахована в страховой компании СЗАО <...> которая на основании отчета об оценке ущерба ООО «Эксперт-Премиум» от 07.09.2009 года, выплатило ООО «<...> страховое возмещение в размере 38319 руб. 47 коп. Не согласившись с выплаченной суммой ООО <...> обратилось с иском к СЗАО <...> в суд. Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 24.06.2010 года с ОАО <...>, являющегося правопреемником СЗАО <...> в пользу ООО <...> было взыскано страховое возмещение в размере 44.869 руб., 5073 руб. 65 коп. неустойки и 660 руб. 39 коп. судебных расходов. 44.869 руб. ОАО <...> 25.10.2010 года перечислило ООО <...> В соответствие со ст. 965 ГК РФ к ОАО <...> перешло право требования возмещения вреда с ответчика в пределах выплаченных сумм.
Представитель ОАО <...> Пеккер М.Г. в судебное заседание не явился, направил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, на заявленных требованиях настаивает в полном объеме.
Ответчик Рычихин С.Н. в судебное заседание также не явился, о причинах неявки суд не уведомил, об отложении дела не ходатайствовал.
Представитель ответчика Рычихина С.Н. - Панихин С.А. суду пояснил, что требования считает не подлежащими удовлетворению, поскольку истцом не доказан тот факт, что ответчик Рычихин скрылся с места ДТП,
Заслушав представителя ответчика Рычихина С.Н. - Панихина С.А., исследовав письменные доказательства, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с определением об отказе в возбуждении административного дела ст. инспектора оГИБДД ОВД по Оричевскому району от 14 октября 2008 года, 13 октября 2008 года, около 18 час. 55 мин., на <...> км. автодороги Адышево - Н. Ивкино, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины <...> 32213 гос. номер №, принадлежащей ООО <...> под управлением водителя С. и автомашины ВАЗ <...> №, под управлением водителя Рычихина С.Н. В результате ДТП автомобилю ГАЗ <...> гос. номер № принадлежащей ООО <...> был причинен материальный ущерб. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Рычихина С.Н., управлявшего автомашиной в утомленном состоянии, в результате чего им совершено столкновение с попутно двигающейся машиной ГАЗ <...>, принадлежащей ООО <...> С места ДТП Рычихин С.Н. скрылся (л.д.29).
Согласно справки об участии в ДТП от 13.10.2008 г., акта осмотра транспортного средства от 16.10.2008 г., справки о дорожно-транспортном происшествии автомобиль ГАЗ <...> гос. номер №, принадлежащей ООО <...> 13 октября 2008 года в результате ДТП получил механические повреждения: деформацию кузова слева, заднего левого крыла, заднего бампера, задней левой блок-фары, задней левой двери, смещение переднего бампера (л.д.30,39,28).
Из заключения №758м/09 ООО «Эксперт-Премиум» об определении размера величины восстановительного ремонта автомобиля ГАЗ <...> гос. номер № следует, что ущерб, причиненный ООО <...> повреждением автомобиля в результате ДТП составил 38.319 рублей 47 копеек (л.д.35-38).
Не соглашаясь с результатами заключения эксперта, ООО «<...> обратилось с иском к СЗАО <...> в Арбитражный суд. Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 24.06.2010 года с ОАО <...> являющегося правопреемником СЗАО <...> в пользу ООО <...> было взыскано страховое возмещение в размере 44.869 рублей, 5073 руб. 65 коп. неустойки и 660 руб. 39 коп. судебных расходов (л.д.41-47).
Таким образом, судом достоверно установлено, что 13 октября 2008 года, около 18 час. 55 мин., на <...> км. автодороги Адышево- Н.Ивкино, по вине Рычихина С.Н. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины ГАЗ <...> гос. номер № принадлежащей ООО <...> под управлением водителя С. и автомашины ВАЗ <...> №, под управлением собственника автомашины Рычихина С.Н., в результате которого был поврежден автомобиль ГАЗ <...> гос. номер № чем ООО <...> причинен материальный ущерб на общую сумму 83.188 рублей 47 копеек.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно страховому полису, гражданская ответственность Рычихина С.Н., владельца автомобиля ВАЗ <...> №, 05 апреля 2008 года была застрахована в СЗАО <...> филиал в Нижнем Новгороде в части возмещения вреда имуществу 1-го потерпевшего на сумму 120000 рублей (л.д. 27).
Как следует из ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю), в пользу которого заключен договор ( выгодоприобретателю ), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
16 октября 2008 года представитель ООО <...> обратился с заявлением о страховой выплате в СЗАО <...> на основании чего были составлены акты о страховом случае от 14.07.2009 г. и от 21.10.2010 г. и определено страховое возмещение на общую сумму 83.188 рублей 47 копеек, которое ему было выплачено частями 17 сентября 2009 года в размере 38.319 руб. 47 коп. и 25 октября 2010 г. в размере 44.869 рублей ( л.д. 26, 24, 25, 48, 50).
Согласно ст. 14 ФЗ РФ от 25апреля2002года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п. 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 г. № 263 страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия. При этом страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.
Из определения об отказе в возбуждении административного от 14.10.2008 года следует, что с места ДТП Рычихин С.Н. скрылся, чем нарушил п.2.5. ПДД и был привлечен к административной ответственности, что подтверждается копией постановления мирового судьи от 31 октября 2008 года. То факт, что Рычихин именно скрылся с места ДТП, установлен и решением Арбитражного суда Нижегородской области от 24 июня 2010 года.
Таким образом, суд удовлетворяет исковые требования ОАО <...>, взыскивая с Рычихина С.Н. 83 188 рулей 47 копеек в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса.
Согласно ст. 98 ч. 1 ГПК РФ ответчик обязан возместить истцу судебные расходы, понесенные на уплату государственной пошлины в сумме 2695 руб. 65 коп., подтвержденные платежными поручениями от 03.12.2010 года и от 10.12.2010 года (л.д. 4,5).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Рычихина Сергея Николаевича в пользу <...> 83.188 рулей 47 копеек в возмещение произведенной страховщиком страховой выплаты и возврат уплаченной при подаче искового заявления госпошлины в сумме 2.695 рублей 65 копеек.
На решение суда сторонами может быть подана кассационная жалоба в Кировский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения.
Судья Земцов Н.В.