Гр. дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Оричи 8 июня 2012 года

Оричевский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Васильева С.В.

при секретаре Капустей И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску Даниловой Надежды Валентиновны к муниципальному образованию <...> поселение, Папырину Владимиру Валентиновичу о признании права собственности на квартиру и земельный участок в порядке наследования,

У С Т А Н О В И Л:

Данилова Н.В. обратилась в суд с иском к муниципальному образованию <...> поселение, Папырину Владимиру Валентиновичу о признании права собственности земельный участок и квартиру, расположенную в <адрес>.

Заявленные требования Данилова Н.В. мотивирует тем, что 3 июля 2001 года умерла её мать П.. Наследниками по закону первой очереди являются она и её брат Папырин В.В., <...> года рождения. По истечении 6 месяцев она вступила в право наследования ? долей имущества, расположенного по адресу: <адрес>, и земельного участка площадью <...> га, принадлежащего ей по закону. В течение установленного законом срока её брат не обратился в нотариальные органы с заявлением о принятии своей доли наследства. О его месте нахождения ей ничего неизвестно. Решением суда он снят с регистрационного учета и признан утратившим право пользования жилым помещением, так как в данной квартире фактически не проживал, расходов по коммунальным платежам и квартплате не нес. Вещи, находившиеся в квартире, ею приняты и хранятся по тому же адресу, по которому по день смерти жила умершая. Таким образом, она вступила во владение и управление всем имуществом умершей, а также приняла меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц. Ею был заключен договор поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан от 19.08.2009 № 320085, установлен счетчик питьевой воды. Ежемесячно ею оплачиваются коммунальные услуги и квартплата, вышеизложенные обстоятельства могут быть подтверждены квитанциями об оплате в судебном заседании.

Просит признать право собственности на спорный земельный участок и квартиру.

В судебном заседании Данилова Н.В. заявленные требования поддержала и дала пояснения аналогичные изложенным в заявлении. Дополнительно суду пояснила, о смерти матери ее брат знал, он приезжал в <...> на сороковой день после смерти матери, но больше там не появлялся. Она ему предлагала оформить наследство, но брат отказался. Где он сейчас находится ей неизвестно.

Представитель ответчика глава муниципального образования <...> поселение И., против удовлетворения заявленных истцом требований не возражала. Суду пояснила, что до смерти матери Папырин В.В. бывал у матери. После ее смерти там не появлялся. Они даже пытались его разыскивать, поскольку он в квартире матери зарегистрирован, но безуспешно. Задолженности по коммунальным услугам за данную квартиру не имеется, поскольку их оплачивает истица.

Ответчик Папырин В.В. о времени и месте судебного заседания извещался по последнему известному месту его регистрации по адресу: <адрес>, заказным письмом, однако судебная корреспонденция была возвращена с указанием «отсутствие адресата оп указанному адресу» (л.д. 37)

Поскольку место жительства ответчика суду неизвестно, по назначению суда их интересы представляет адвокат Оричевского офиса Кировской областной коллегии адвокатов Ростовцев Ю.Л., так как в соответствии со ст.50 ГПК РФ, в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно, суд назначает адвоката в качестве его представителя.

Представитель ответчика Папырина В.В. адвокат Оричевского офиса Кировской областной коллегии адвокатов Ростовцев Ю.Л., не возражая против удовлетворения исковых требований, пояснил, что права ответчика при рассмотрении гражданского дела в его отсутствие не нарушены.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора Управление Росреестра по Кировской области, надлежаще извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не явился. Представитель по доверенности М. в письменном отзыве указала, что согласно данных Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним право общей долевой собственности (1/2 доля в праве) на земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес> право общей долевой собственности (1/2 доля в праве) на квартиру № <...>, находящуюся по адресу: <адрес>, зарегистрировано за Даниловой Н.В. Основанием для государственной регистрации права общей собственности на указанные объекты недвижимости послужило свидетельство о праве на наследство по закону от 17.06.2002, выданное нотариусом Оричевского нотариального округа Кировской области П.2 по реестру за № 2077. Исходя из искового заявления и сообщения нотариуса от 16.04.2012, Папырин В.В. заявлений о принятии наследства в нотариальную контору не подавал. Учитывая это, а также положения ст. 1153 ГК РФ, полагают, что удовлетворение заявленных требований возможно в случае, если истцом будет доказано в порядке ст. 56 ГПК РФ, что ответчик Папырин В.В. фактически не принимал наследства, открывшегося после смерти П., в том числе, несмотря на его регистрацию по месту жительства наследодателя. Просит рассмотреть дело без участия представителя Управления (л.д.35)

Заслушав истца Данилову Н.В., представителя ответчика И., представителя ответчика Папырина В.В. Ростовцева Ю.Л., исследовав письменные материалы дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 1112 ч.1 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи и иное имущество.

В соответствии со ст. 1152 ч.1 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии со ст. 1153 ч. 2 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно свидетельству о смерти <...>, выданному 3 июля 2001 года администрацией <...> округа Оричевского района Кировской области, П. умерла 3 июля 2001 года в п. Оричи Оричевского района Кировской области (л.д.12)

Согласно свидетельствам о государственной регистрации права от 16 июля 2002 года право общей долевой собственности (1/2 доля в праве) на земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес> право общей долевой собственности (1/2 доля в праве) на квартиру № <...>, находящуюся по адресу: <адрес>, зарегистрировано за Даниловой Н.В. (л.д.18,19)

По сообщению нотариуса Оричевского нотариального округа по наследственному делу на имущество П., умершей 3 июля 2001 года, последнее постоянное место жительства которой было <адрес> (наследственное дело № 116 за 2002 год) сын наследника Папырин В.В. заявлений в нотариальную контору не подавал (л.д.26)

Из справки администрации <...> округа Оричевского района Кировской области от 21 марта 2002 года следует, что П. постоянно по день смерти проживала по адресу: <адрес>. Вместе с ней по день смерти постоянно проживал и продолжает проживать по этому же адресу её сын – Папырин В.В. (л.д.25)

Согласно решению Оричевского районного суда Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ Папырин В.В. признан утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>. Судом установлено, что Папырин В.В. в указанной квартире не проживает с 2001 года и его местонахождение не известно.

Копиями квитанций подтверждена оплата коммунальных услуг за 2008-2012 г.г. квартиры <адрес> Даниловой Н.В. (л.д.10,11)

Копиями договора поставки газа от 19 августа 2009 года, кассового и товарного чека подтверждена оплата Даниловой Н.В. услуги по подключению квартиры к газовому отоплению (л.д.15-16,17)

На основании изложенных выше доказательств суд считает установленным, что Папырин В.В. и П.1 являются наследниками по закону 1 очереди наследства, открывшегося после смерти их матери П.. Папырин В.В. фактически наследство не принял, поскольку был лишь зарегистрирован, но не проживал в момент смерти матери в квартире по адресу: <адрес>. О смерти матери ему было известно. Решением Оричевского районного суда от 13 января 2012 года Папырин В.В. признан утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, однако это не препятствовало ему в течение 11 лет после смерти матери обратиться с письменным заявлением к нотариусу Оричевского нотариального округа о выдаче ему свидетельства о праве на ? долю наследства, оставшегося после смерти матери. Тем самым ответчик фактически отказался от принятия наследства.

В тоже время судом с достоверностью установлено, что после смерти П. её дочь Данилова Н.В. на протяжении 11 лет после смерти матери оплачивает коммунальные платежи, улучшает благоустройство квартиры путем подключения квартиры к газовому отоплению. Следовательно, Данилова Н.В. приняла наследство, состоящее из квартиры и земельного участка.

Поэтому суд считает необходимым признать право собственности Даниловой Н.В. на спорное имущество в порядке наследования.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 264, 268, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать право собственности Даниловой Надежды Валентиновны в порядке наследования на квартиру расположенную по адресу: <адрес>, инвентарный номер <...>, кадастровый номер <...> и земельный участок, площадью <...> га, кадастровый <...>, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение месяца со дня его принятия путем подачи жалобы через Оричевский районный суд.

Председательствующий Васильев С.В.