гр. дело № 2-467/2012 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Оричи 15 августа 2012 г.

Судья Оричевского районного суда Кировской области Л.В.Банникова

при секретаре Мищихиной С.Г.,

с участием представителя ответчика Брылякова С.Ю. – адвоката Тупицыной А.В., удост. № 292, ордер № 013086,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ОАО <....> к Брылякову Сергею Юрьевичу о взыскании расходов за обучение

У С Т А Н О В И Л:

ОАО <....> обратилось в суд с иском к Брылякову С.Ю. о взыскании расходов за обучение в сумме 4708 руб. Свое требование истец мотивирует тем, что ответчик был принят на работу в ОАО <....> 26 сентября 2011 года инспектором охраны ВС и объектов и с ним был заключен трудовой договор.

20 марта 2012 года между работодателем и ответчиком было заключено соглашение об обучении работника за счет средств работодателя. Согласно данного соглашения работодатель берет на себя расходы по оплате обучения работника, а работник в свою очередь отработать у работодателя после обучения непрерывно не менее 3-х лет.

После прохождения обучения ответчик 10 апреля 2012 г. был уволен по собственному желанию.

Просит взыскать с ответчика затраты ОАО <....> на его обучение в сумме 4708 руб.

В судебное заседание представитель ОАО <....> не явился, просит о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Брыляков С.Ю., о месте и времени судебного заседания дважды извещался заказной почтой, то есть надлежаще, однако, почтовая корреспонденция адресату не вручена и возвращена в суд, из чего суд приходит к выводу о его отсутствии по месту регистрации. В соответствии со ст. 50 ГПК РФ интересы Брылякова С.Ю. представляет адвокат Оричевского офиса Кировской областной коллегии адвокатов Тупицына А.А., которая находит, что интересы ответчика в судебном заседании не нарушаются.

Исследовав письменные документы, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что между ОАО <....> и Брфляковым 20 марта 2012 г. заключен ученический договор. В соответствии с п. 1 данного договора работодатель производит оплату обучения работника, а работник обязуется проработать по трудовому договору не менее 3-х лет. В случае неисполнения условий договора об отработке без уважительных причин (п.5), он обязуется возместить работодателю расходы, понесенные на обучение. (л.д.12-13).

Дополнительным соглашением к ученическому договору установлен размер оплаты за обучение в сумме 4800 рублей. (л.д.14).

Документально подтверждена заявка на обучение, оплата стоимости обучения обучающей организации в сумме 57600 руб., прохождение ответчиком обучения по теме «Предотвращение доступа в контролируемую зону». (л.д. 25-26).

Согласно ст. 187 ТК РФ при направлении работодателем работника для обучения с отрывом от работы за ним сохраняется средняя заработная плата по основному месту работы.

Принимая во внимание, что средняя заработная плата является гарантией работнику в случае направления его для повышения квалификации, соответственно средний заработок не подлежит возмещению работодателю. При этом суд учитывает положения ст. 9 и 232 ТК РФ, согласно которым трудовые договоры не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством. Трудовым договором может конкретизироваться материальная ответственность сторон, но ответственность работодателя перед работником не может быть ниже, а работника перед работодателем – выше, чем это предусмотрено законом.

К затратам на обучение работника Брылякова относятся лишь расходы по обучению в сумме 4708 руб. Указанные расходы к возмещению рассчитаны пропорционально неотработанному времени.

Согласно ст. 242 ТК РФ работник обязан возместить работодателю затраты на обучение в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного соглашением об обучении работника за счет работодателя.

Уважительность причин увольнения должна определяться существованием таких обстоятельств, при которых участники трудовых правоотношений вынуждены прекратить трудовые отношения по независящим от них причинам. В данном случае имело место увольнение по собственному желанию.

В соответствии со ст. 250 ТК РФ суд не усматривает оснований для снижения размера ущерба.

С Брылякова подлежат возмещению расходы за обучение пропорционально отработанному времени в сумме 4708 руб. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина, уплаченная истцом при подаче иска– в сумме 400 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ

Р Е Ш И Л

Взыскать с Брылякова Сергея Юрьевича в пользу ОАО <....> затраты на обучение в сумме 4708 руб. и возврат госпошлины в сумме 400 руб.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в месячный срок со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Оричевский районный суд.

Судья Л.В.Банникова